Тема: СИ-2020
Показать сообщение отдельно
Старый 18.02.2020, 16:27   #29
Сергей Заикин
Senior Member
 
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,074 раз(а) в 640 сообщениях
По умолчанию

Первая игра 2-го цикла неожиданно прошла в примерно равной борьбе. Да не обидится на меня Екатерина, но её шансы я оценивал ниже, чем Алексея и Давида, тем более помня яркий дебют менеджера из Новосибирска против Виталия Фёдорова. Но получилось так, что именно Екатерина в нужные моменты играла аккуратнее мужчин. Я бы оценил её аукцион как более сложный, чем у Давида, например, моя версия была: «Как крыса превращается в мышь». Но если выражаться сухим научным языком, то организм, чей мозг поддерживает «я-модель» под названием «Екатерина Сосенко», обладает более эффективной выучкой для реакции на определённые стимулы внешней среды, чем организм, чей мозг поддерживает «я-модель» под названием «Давид Эджибия». Равной смотрелась и следующая игра, однако лишь до рывка Дениса Паншина в 3-м раунде, который пока обыгрывает в своей карьере только соперников опытнее себя. Ответ на финальный вопрос стал ясен, когда Пётр Кулешов объяснил, почему не было музыки.

В лекции Даниэля Ламана о восприятии объясняется проблема прозрачных моделей себя и окружения: https://www.youtube.com/watch?v=GEyZzrzrD94 (тайм-код: 52:07 – 54:44; 1:05:43 – 1:10:11). Иными словами, мы никогда точно не сможем сказать, почему у Алексея Хмелькова в 3-й игре цикла алгоритм вычислений сработал так, что результатом оказалась переусложнённая версия о стаканчиках вместо палочек для мороженого на аукционе, почему на финальном вопросе алгоритм вычислений Виталия Киселёва выдал ответ «Дарвин», а Юлии Кулаковой – правильный ответ «Миклухо-Маклай». В целом по игре, конечно, новички смотрелись убедительнее, а вот Юлия, наверное, даже по сравнению со своей дебютной игрой, где весьма прилично выглядела в соперничестве с многократными участниками юбилейных розыгрышей – Ольгой Шамеевой и гроссмейстером Андреем Ждановым – бледнее. Тем не менее, её старание и большая точность в третьем раунде трансформировались в победу. Однако в следующей игре довольно неожиданно большую её часть Рустем Юсупов играл сам с собой – сам ошибался, сам давал правильные ответы, сам начинал 2-й и 3-й раунды практически с нуля. Поиск причин и сами причины, по которым у дам не получилось навязать ижевчанину борьбу, не имеют объективного смысла и важны лишь для них самих и тех, кто за них «болел». Что же касается комментариев на Youtube к этим играм, то они представляют собой хороший эмпирический материал для изучения когнитивных искажений. Пожалуй, здесь можно увидеть такие группы предвзятостей, как «мы строим характеристики исходя из стереотипов, обобщений и предшествующих историй», «мы замечаем ошибки у других гораздо чаще, чем у себя». А самыми распространёнными у всех нас, кто участвует, смотрит и оценивает игры, группами когнитивных искажений является, скорее всего «мы думаем, что мы знаем, что думают другие люди» и «мы замечаем ошибки у других гораздо лучше, чем у себя».

Финальная игра оказалась довольно нервной, и чёткого сюжета в ней тоже не было – сначала Денис выглядел активнее Александра и точнее Рустема, затем ижевчанин долго старался перехватить инициативу, но у него случился «переклин» на первом аукционе 3-го раунда. Можно снова удариться в поиск причины, говоря, что Рустема настигла карма за то, что и в прошлой, и в этой игре он совершал слишком много ошибок – мол, нельзя выигрывать, если так часто «мажешь». Но, конечно, причины будут те же, что и выше, когда речь шла об отборочных и «полуфинальных» играх – выучка, когнитивистика, нейробиология и т.д. До конца раунда оставалась практически половина вопросов, немалое количество которых имело высокую стоимость, так что если не догнать, то хотя бы войти в зону досягаемости у претендентов были. И в этот момент Александр Рождествин сыграл по-гроссмейстерски – был быстр и точен, давал ответы на сложные вопросы, не дав приблизиться к себе ни Рустему, ни Денису. Ижевчанину после проигранного аукциона удалось ответить только трижды, да и то на вопросах за 300. В итоге Александр сравнял счёт в своеобразном матче между гроссмейстерами и претендентами. В целом же игры 2-го цикла воспринимались как более упорные, но менее яркие из-за сравнительно большого числа ошибок и более медленного темпа.

В прошлом сообщении в теме я рассуждал о возможном формате финальных игр с участием 9 игроков, набравших в финалах своих циклов наиболее крупные суммы. Такой формат возможен, если в 1-м полугодии будет показано 9 циклов, а во 2-м – 6. Однако вполне вероятно, что в финальных играх примут участие все 15 победителей циклов. Это возможно, если в 1-м полугодии покажут 10 циклов, и оно закончится 5 июля, а во 2-м – 5. Тогда вполне применима следующая формула розыгрыша: на первом этапе проводится 5 игр, откуда отбираются 5 победителей, а также 1 игрок, занявший 2-е место с наилучшим результатом, после этого на втором этапе проводятся 2 игры, по итогам которых выявляются два победителя и снова игрок, занявший 2-е место с лучшим результатом, и, наконец, играется финал по традиционным правилам.
Сергей Заикин вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили: