Не знаю, прочтёт ли Михаил Матвеев комментарий на его комментарий. Но дело в том, что Эйлер не был атеистом, более того, он был церковным старостой той кирхи, пастору которой он, по всей видимости, давал совет (не нашёл доказательств того, что это не "исторический анекдот" наподобие анекдота о его диспуте с Даламбером о Бытии Божием, но, во всяком случае, это более правдоподобный рассказ). Соответственно, его совет не был издёвкой, наподобие совета антрепренёра театра: "А Вы, батюшка чаще репертуар меняйте! Тогда и к вам пойдут!". Он, возможно, советовал в качестве примера Божия Величия приводить астрономические расстояния, в качестве примера Божией Всеблагости - новооткрытые целебные растения, доказывая благотворность христианской морали - приводить в пример ужасные обычаи новооткрытых языческих племён и т.д. Доказывая тем самым отсутствие противоречий между наукой и религией, и в то же время заявляя себя человеком просвещённым и сторонником науки. Но, видимо, это произвело на паству впечатление положительное, но слишком сильное, так что они отреагировали "неуставно".
|