Цитата:
Сообщение от зам.
Итак, берём стандартную модель.
У мервого места (ПМ) 10000.
Второе место (ВМ), варианты (помимо вабанка, который возможен всегда).
6700 (зона 2/3+дельта) - ставка рубль (до ста рублей на самом деле). Вариант выигрыша - один:
1 (и единственное). Победа - при минусе у ПМ (ПМ-) независимо от ответа ВМ и при ставке ПМ на перекрытие (3401 или больше). Всё остальное - поражение. При большей ставке ВМ - поражение при двойном неответе, т.е. никакого влияния зоны.
|
Интересная логика: твёрдо рекомендуя ВМ ставку в 1-100 рублей и только 1-100 рублей, при этом предполагается, что ПМ всенепременно должен перекрывать ва-банк ВМ. А зачем ПМ перекрывать ва-банк, рискуя своей победой в случае неправильного ответа, когда ВМ и не собирается банковать? А почему бы ПМ самому не поставить 1 рубль, и спокойно остаться в лидерах вообще при любом раскладе ответов, если ВМ поставил свой "правильный" 1 рубль?
Но! Если ПМ, исходя из этой логики, действительно ставит 1 рубль или ещё какую-то мелочь, у ВМ тем самым появляются шансы на выигрыш, идя ва-банк - при своём правильном ответе и уже независимо от правильности ответа ПМ.
Все процитированные рассуждения про 2/3 справедливы для искусственной ситуации, что ПМ рассчитывает строго на 1 ход, не ударяясь в рефлексию, а ВМ рассчитывает на 2 хода, рефлексируя действия соперника. Реальным людям никто не мешает обоюдно рассчитывать на сколько угодно ходов вперёд, создавая самые разные комбинации, кто кого перехитрил или кто от чрезмерной хитрости сыграл против себя. И вот этим 2/3 отличается от 1/2-2/3, где для обоих игроков есть единственно целесообразная стратегия.
Прочитал сценарии выигрыша в 3/4 - ну и что из этого здесь невозможно? Тоже возможен как выигрыш за счёт падения лидера вниз с его перекрывающей ставкой, так и выигрыш за счёт своего правильного ответа и неправильного ответа лидера.