2-я часть 7-го цикла лично для меня началась с неожиданности. Всё-таки я считал Алексея Орлова фаворитом и в силу опыта, и в силу замечательной, хоть и проигранной игры в 2017 году, исход которой очень ярко описал один из его оппонентов, Валерий Рыжов:
http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=215 Однако в этот раз Алексей сразу ушёл в минус, слишком много ошибался, и, к сожалению, особо проявить себя в игре не смог. Выпуск с участием Сергея 2018 года мне совсем не запомнился, хотя статистика показывает, что он практически на равных играл с будущим финалистом Игр 25-летия Валерием Овчинниковым. Как оказалось, зря – по итогам этой игры за ним нужно было тогда внимательно наблюдать. Держался он действительно хорошо, правда, допускал довольно много ошибок. Поэтому было интересно, как он проявит себя в поединке с представителями «лиги победителей». Его тактика на последнем аукционе всё-таки осталась непонятной: допустим, он хотел загнать Александра на «гробовой» вопрос и выиграть досрочно со всем комфортом. Но даже он забрал бы вопрос себе и потерял бы на нём 7500, то Александр всё равно бы не успел войти в «зону досягаемости». Возможно, впрочем, что Сергей, наоборот, «просто» захотел оставить интригу в игре, пощекотать нервы себе, своим оппонентам и зрителям.
И, похоже, привычка Сергея рисковать не по делу всё-таки сыграла свою роль во 2-й игре подцикла. Он допускал в «экзаменационной» игре слишком много ошибок, и, хотя и вышел ненадолго в 3-м раунде вперёд после Михаил хорошо смотрелся в играх 2017 года, и в этот раз у него, как, впрочем, и обычно, было два достоинства – умеренность и аккуратность. В отличие от персонажа комедии А.С. Грибоедова, в отношении Михаила это исключительно положительная характеристика. Впрочем, впечатление от его прекрасной игры было смазано слишком крупной ставкой в финале. На его месте я бы поставил 6 101 – перекрытие ва-банка Сергея в случае двух правильных ответов, в случае собственного неответа это уже неважно. А если 1-е и 2-е места ответят неправильно, то находящийся на 3-м месте Юрий при своём верном ответе и ва-банке не догонит Михаила: счёт между ними будет 3 800 против 5 399. Кроме того, поставь Сергей 2 701, рассчитывая на неответ Михаила, и состав финальной «тройки» был бы другим. Опытный же Юрий играл довольно нервно, и по статистике неправильных ответов вернулся к двум своим играм 2008 и 2010 годов.
В финальной игре 7-го цикла мной ожидалась примерно равная борьба, и, в принципе, так оно и получилось. Кроме того, этот финал цикла можно оценить как пока самый лучший как по качеству игры, так и по критерию «играли все трое». Пожалуй, ближе всех по этим двум параметрам к этой игре стоит финал 5-го цикла. В большинстве же финальных игр было довольно много ошибок. О финале 1-го цикла было написано здесь:
http://forumsi.org/showpost.php?p=39082&postcount=72 Впрочем, поначалу преимущество гроссмейстера было довольно серьёзным. А в середине 2-го раунда, после серии правильных ответов Александра Алмаспаевича и «взятого» им аукциона на «киношной» теме появилось ощущение, что турнир продолжит идти по сценарию футбольного матча Испания – Нидерланды на чемпионате мира 2014 года. Тогда испанцы первыми забили гол, а потом пропустили 5 мячей. И в этом турнире сначала в финальной игре цикла победил претендент – Леонид Эдлин, открыв счёт в своеобразном поединке между гроссмейстерами и претендентами, а затем гроссмейстеры «забили» пять мячей, хотя все они были, что называется, трудовыми. Но «гробовой», на мой взгляд, аукционный вопрос об Утопии перевернул ход игры. Второй же проигранный гроссмейстером аукцион – о католиках в Китае – мне удалось «взять» за счёт увлечения религиоведением.
Энергии Гая, которая была у него в «экзаменационной» игре, хватило в основном только на 1-й раунд. Михаил же сначала играл ни шатко, ни валко, продержавшись в 1-м раунде за счёт выигранных «котов», сыгранных им за максимальную стоимость, о чём он сам и говорил в комментариях. Однако затем, что называется, он вышел на проектную мощность, и победил вполне заслуженно, «забив» второй «гол» за команду претендентов. Но вновь приятное впечатление от его замечательной игры (например, ответ про Чусовую, решительность и спокойствие на аукционе про Рейхстаг) оказалось подпорченным от непропорционально большой ставки в финальном раунде. Моя «я-модель», во-первых, не смогла найти иного объяснения, кроме как желание Михаила обеспечить с большей вероятностью участие финальных играх, во-вторых, просчитала «условно правильную» ставку как 401. Любопытно, однако, что такую ставку в комментариях одобрил гроссмейстер – Александр Успанов, который сам внёс вклад как в развитие учения о тактике ставок, так и в его популяризацию.
Итак, благодаря неправильным ставкам в финалах двух игр подряд Михаил стал обладателем двух же рекордов – минимальная выигранная сумма в сезоне, а также максимальная сумма в сезоне, выигранная в финале цикла. Думаю, что он ознакомится с нашим обсуждением о тактике вычисления ставок, и в финальных играх турнира, а также и в дальнейшей игровой карьере применит полученные знания. Примечательно также, что это был первый цикл, где не было досрочных побед или побед со 2-го и 3-го места.