Да никто ведь не пишет, что «мир злобно ощерился» и так далее. Вопрос, насколько я понял, был поставлен следующим образом: Сочи, как столица будущих олимпийских объект, находится в зоне риска по пяти параметрам – экологическому (это, надеюсь, сомнений, не вызывает?), экономическому (вопросы по окупаемости Олимпиады и дальнейшей востребованности построенных объектов), криминальному (рейдерские переделы, усиление коррупции и элементарное воровство). И, наконец - политическому и военному. Последний вызвал наиболее ожесточенные споры. Возможность бойкота, согласен, минимальная. Но, обжегшись на молоке, на воду дуть надо. То есть в уме держать. А между тем даже простое учитывание этого фактора в политических раскладах делает наши политические маневры несколько ограниченными. Разве не так? Ну а военный фактор – разве он не существует? Сочи расположен слишком близко от наших болевых точек. Любое обострение ситуации и в Абхазии, и в Чечне или Ингушетии сделает проведение Игр проблематичным. Если даже игры не будут отменены или перенесены, заманить туристов в город, в нескольких десятках км от которого постреливают, будет проблематично. И, опять же, хотим мы с Вами лично этого или нет, но проблему эту придется решать, Грузию задабривать, а у лидеров кавказских республик -покупать мир по самой высокой цене.
Цитата:
|
Сообщение от Анатолий
Между прочим, мой друг, профессор-историк, был недавно на обсуждении учебного пособия по новейшей истории России. Как Вам используемый там термин "олигархический режим Ельцына"?
|
По-моему, нормальный термин - коротко и по существу. Можно, конечно, написать подлиннее и позаковыристее. Но зачем? Давайте уж будем честными и перед собой,и перед своими детьми и внуками. Олигархия - это "власть немногих", которую они осуществляют в своих интересах и вопреки воле народа. А разве Березовский, Гусинский и им подобные думали о народе сидя на залоговых аукционах?