СИ - 30 лет

[прохожий]

Я вижу у вас некоторое противоречие самому себе вот в каком аспекте.

Когда речь идёт о задавании вам вопроса - тогда вижу у вас рассуждения, что до ситуации, когда вы возьмёте вопрос, а соперник - нет, лучше не доводить. Потому что из неё будет сложно выбраться: самому надо думать над вопросом, да ещё и этого недостаточно. То есть тут вы в себя как в игрока не верите, а верите в соперника (и это понятно).

Когда речь идёт о перестрелке - тогда вижу у вас рассуждения, что до неё можно и довести и она почему-то предпочтительнее, чем поражение. Даже тройная перестрелка кажется вам предпочтительнее, чем поражение. То есть тут вы, наоборот, верите в себя как в игрока, а в соперника, а то и в обоих сразу, - нет (а почему же тогда теперь так? не понятно).

Я думаю, если быть последовательным, то:
1) Совсем не веря в себя, получаем, что бесполезно оставаться на перестрелку, т.к. проиграю. В этом случае зона 2/3 вообще не засчитывается, так как игрок убеждён, что перестрелка не принесёт ему успеха. Поэтому приходится вести себя так, как будто это обычная ситуация "вне двух третей", и ставить 5000.

2) До конца веря в себя, получаем сразу аргумент за 5000: я, мол, могу в одиночку взять финальный вопрос.

Получается, чтобы пойти 1, игрок, не верящий в себя, должен взвесить, насколько он плох и точно ли именно настолько. И получается "тут я в себя верю, а тут - нет" (вопрос не возьму, а перестрелку почему-то выиграю). Это верно на 100%, но увы, подобное рассуждение психологически недостоверно. А вот чтобы пойти 5000 - этого всего не надо.

Я сейчас не оцениваю качество ставок, а скорее рассуждаю о вероятности того, кто и как пойдёт. Мне кажется, идти 1 желающих не найдётся.

[зам.]

#ничонипонил.

Разумеется, перестрелка лучше чем поражение (а что - найдётся оригинал, который скажет иначе?)

Что же до веры в себя - она в финале вообще имеет только одно видимое выражение: когда с первого места ставят рубль или приравненное к нему, остальное неформализуемо.

Однако же помимо веры в себя существует ещё и осознание реальных ситуаций. Вера в себя может сподвигнуть загородить дорогу охреневшему мопеду - но никак не паровозу. Паровоз, имея веру в себя, надлежит попытаться этак хитростью скинуть под откос (что, между прочим, тоже опасно и можно случайно помереть).

Мне кажется, идти 1 желающих не найдётся.

Можно на это ответить качественно - в том и состоит, условно говоря, разница между любителями и профессионалами.

Футболист-профессионал вам расскажет, что в такой-то момент надо вспомнить слово катеначчо; теннисист - что не надо, юноша, на постоянной основе подавать вторую как первую; снукерист - что вот здесь лучше отыграться с вариантом снукера, а не ломиться в сомнительную атаку (да объяснит почему); опытный комбат - что не стОит на высоту 239 бежать с шашкой наголо (уж больно та высота высокая), а надо окопчик, подкопчик, пару миномётов в лесочке и разведку боем...

Но что такое советы и что тебе в них

- чем ниже квалификация нектов в каком-то занятии, тем больше они склонны к лихим наскокам под знаменем авося, небося и какнибудя.

Это что касается качественно-описательных ответов на вашу реплику. А сейчас мы благодаря великолепному Аксону имеем ещё и количественное описание - строгое, чёткое, основанное не на рассуждениях, а на текущей, именно текущей и именно реальности: ставка 1 выгоднее от полутора до двух раз.

Какой из этого всего сделают вывод народные массы? Вывод очевиден, и я его докладывал неоднократно - 99% поставят идиотский вабанк.

Я вижу у вас некоторое противоречие самому себе

Ой, уж чья бы корова (хихи!)
Вы меня ещё позавчера убили своим автопротиворечием (и куда как более серьёзным), до сих пор в шоке. Впрочем, это разговор для следующей части балета (надеюсь, таки завтра).

[прохожий]

Так протокол воскресной игры уже есть.