|
08.04.2006, 08:22 | #1 |
Умный дворник
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 40
Поблагодарил(а): 2
Поблагодарили 6 раз(а) в 1 сообщении
|
Не очень хорошие вопросы ЗД-2006
Поскольку есть тема хорошие вопросы ЗД-2006, откроем тему не очень хороших вопросов.
По-моему в воскресной игре (2.04.06) прозвучал вопрос о том, что где то в Сибири (не помню точно в каком городе) установили памятник этому уничтоженному классу. Ответ – кулачество. Является ли кулачество классом? Насколько я помню в марксистской теории классы следующие: Крестьяне Феодалы Пролетариат Буржуазия Ну рабов и рабовладельцев думаю вспоминать не стоит Не получается с кулаками. С одной стороны вроде бы они крестьяне, с другой – можно объявить их «сельской буржуазией», но все равно это часть класса буржуазии. Хотя вот вспоминается был в те времена лозунг – «Ликвидация кулачества как класса» Короче в памяти всплывает диалог: - А в этом доме что было до исторического материализма? - Когда было? - Да тогда, при старом режиме. - А, при старом режиме барин мой жил. - Буржуй? - Сам ты буржуй! Сказано тебе – предводитель дворянства. - Пролетарий значит? - Сам ты пролетарий! Сказано тебе предводитель. Разговор с умным дворником, слабо разбиравшимся в классовой структуре общества, продолжался бы еще бог знает сколько времени.... Вот этим умным дворником я себя с некоторых пор и ощущаю.
__________________
Умный дворник, слабо разбирающийся в классовой структуре общества |
08.04.2006, 12:24 | #2 | |
Командор
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 759
Поблагодарил(а): 117
Поблагодарили 1,100 раз(а) в 320 сообщениях
|
Цитата:
Так что, в общем, нормальный вопрос. |
|
08.04.2006, 13:43 | #3 | |
Senior Member
|
Цитата:
То, о чем Вы говорите - это, всего лишь, лозунг, коих к месту и не к месту, по случаю, придумывали в огромных количествах. В Марксистско-Ленинской теории кулачество классом не является. |
|
08.04.2006, 14:00 | #4 | |
Командор
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 759
Поблагодарил(а): 117
Поблагодарили 1,100 раз(а) в 320 сообщениях
|
Цитата:
Читайте внимательнее. |
|
08.04.2006, 13:54 | #5 | |
Senior Member
|
Цитата:
|
|
08.04.2006, 14:40 | #6 |
the Rock Snake
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 1,146
Поблагодарил(а): 7
Поблагодарили 346 раз(а) в 222 сообщениях
|
“При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает классы основные и неосновные...” БСЭ, т. 12, 1973, стр. 281, статья “Классы”.
__________________
Homines proponunt, sed Dii disponunt – «Не долго музыка играла» © Опять перебрасывает на это дурацкое кранодарское ChGK! |
08.04.2006, 14:49 | #7 | |
Умный дворник
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 40
Поблагодарил(а): 2
Поблагодарили 6 раз(а) в 1 сообщении
|
Цитата:
Честно признаться "на диване" вообще ляпнул "Дворянство" и потом только дошло, что это не класс, а сословие.
__________________
Умный дворник, слабо разбирающийся в классовой структуре общества |
|
08.04.2006, 14:52 | #8 |
the Rock Snake
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 1,146
Поблагодарил(а): 7
Поблагодарили 346 раз(а) в 222 сообщениях
|
Дворянство (феодалы), согласно той же статьи, – класс-сословие.
__________________
Homines proponunt, sed Dii disponunt – «Не долго музыка играла» © Опять перебрасывает на это дурацкое кранодарское ChGK! |
08.04.2006, 15:00 | #9 | |
Умный дворник
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 40
Поблагодарил(а): 2
Поблагодарили 6 раз(а) в 1 сообщении
|
Цитата:
Или времена уже не те были? И дворянство согласно обсуждаемой теории как-то "переродилось" в класс. Одним словом недаром я такую подпись выбрал...
__________________
Умный дворник, слабо разбирающийся в классовой структуре общества |
|
08.04.2006, 15:07 | #10 |
Senior Member
|
Вообще-то, если вдуматься, то кулаки - суть незначительная часть крестьянства. А вот крестьянство - это класс.
|
08.04.2006, 15:19 | #11 |
the Rock Snake
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Зеленоград
Сообщения: 1,146
Поблагодарил(а): 7
Поблагодарили 346 раз(а) в 222 сообщениях
|
Кулачество – сельская буржуазия (БСЭ, Ленин).
__________________
Homines proponunt, sed Dii disponunt – «Не долго музыка играла» © Опять перебрасывает на это дурацкое кранодарское ChGK! |
25.04.2006, 16:04 | #12 |
Junior Member
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 21
Поблагодарил(а): 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
В игре Карпова -Пристинский - Коноваленко был вопрос про Александра Паншина, который в мастерской хирургических инструментов заказал новые коньки и стал чемпионом мира. Дело в том, что Паншин чемпионом мира НИКОГДА не был! Хотя и можно найти книги, где такое написано. И в 1889 и в 1890 году звание чемпиона мира осталось неразыгранным потому, что в то время, чтобы стать чемпионом, нужно было победить на всех трех (а в 1891 уже на четырех) дистанциях. В 1889 году Паншин выиграл две из трех, в 1890 - одну. А вот чемпионом России и чемпионом Австрии в 1889 году он действительно стал. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть официальные справочники по истории конькобежного спорта.
Вообще получается, что вопросы по истории спорта нужно писать с определенной осторожностью: есть очень много не очень корректных публикаций (притом подписанных именами, вызывающими доверие) а в результате появляется "разжалованный" сержант Персен. |
21.06.2006, 11:05 | #13 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,035
Поблагодарил(а): 1,795
Поблагодарили 1,005 раз(а) в 393 сообщениях
|
Тема "К оружию!", вопрос за 400.
Надо отметить, что несколько лет назад, когда сообщение о таком замечательном приспособлении автомата "Галил" появилось в прессе, вопрос об этом был задан на Военно-Историческом Форуме (www.vif2ne.ru), где достаточно много участников - граждан Израиля. Что вызвало несколько утомлённый их смех, и разъяснение, что никакого приспособления для открывания (пивных или иных) бутылок у автомата нет. А если кто и продемонстрировал подобное, как демонстрировали в Советской Армии открывание бутылок пистолетом Макарова - так это небрежение имуществом и техническое хулиганство... |
24.06.2006, 14:26 | #14 | |
Плавали - знаем
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Сельская местность
Сообщения: 118
Поблагодарил(а): 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
не оффтоп - к слову пришлось
Цитата:
|
|
25.06.2006, 03:18 | #15 |
Senior Member
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,125
Поблагодарил(а): 38
Поблагодарили 288 раз(а) в 171 сообщениях
|
Я не Безенчук, конечно - который видит дикое число непростительных ляпов в каждой передаче (правда, не сообщает, каких именно). Но сегодня - какой-то серьёзный урожай.
Эфир 24.06.06 2-й раунд, тема "Цветы и травы", 200. Формулировка примерно такова (кто может - приведите дословно): Корни трав, составляющей этот газон, переплетены с пропиленовой основой, что позволяет вырванные пучки травы [легко компенсировать - смысл такой] (ответ - газон, из которого состоит футбольное поле). Сильно. Просто сильно. Тема "Вдовы", 200. АУКЦИОН. Не солдатка, не вдова, не замужняя жена, много деток уродила – Богу угодила(ответ - пчела). Здесь никакого ляпа, вероятно, нет - но как на это отвечать? Популярность калмыцких тушканчиков растёт? Последний аукцион - это вообще шедевр, к тому же повлиявший на исход игры. Тема "Цензура", 1500. (формулировка точна)Цензор, пропустивший в печать "Путешествие из Петербурга в Москву", умудрился избежать наказания, сделав это заявление. (ответ: признался, что книгу не читал). В вопросе явно пропущено одно слово. Если случайно - это не есть хорошо. Если намеренно - "чтобы не было слишком легко" - это есть очень плохо. В приведённой формулировке авторский ответ вообще не может подлежать рассмотрению - не говоря уж о том, чтобы быть правильным. Именно поэтому Либер отчаянно пытался измыслить что-то ещё - безуспешно, впрочем. |