СИ-2023

[Сергей Заикин]

Как и обещал, несколько слов о 1-м поединке 1-го этапа финальных игр. Первые два раунда равенство в целом сохранялось, хотя Андрей Косцов, совершив несколько ошибок, начал постепенно из темпа выпадать. А затем Андрей Абрамов продемонстрировал, что называется, виртуозное владение третьим раундом – сначала позволил соперникам сыграть аукционы, на которых они провалились, после этого не дал им подняться, забирая в том числе и дорогие вопросы, допустив при этом единственную за игру (!) неточность только в самом конце раунда. А вот Ларисе Вячеславовне включиться в третьем раунде не удалось, в отличие от своей отборочной игры, где она просто проехалась катком по соперникам. Впрочем, и соперники ведь в этот раз были и формально, и фактически сильнее…

В финале же случилось то, что всегда привлекало меня, когда я смотрел Кубки вызова в начале 2000-х годов – один из участников (обычно гроссмейстер) каким-то невероятным образом (так это тогда казалось) берёт финальный вопрос, а двое других игроков – нет. Теперь-то я знаю о важном умении выйти за пределы базовых данных, содержащихся в вопросе, и удивляет это меня всё меньше и меньше. Тем не менее, в этот раз самому это сделать не получилось, а гроссмейстеру – браво! Хотя после оглашения ответа он оказался настолько очевидным…

А вот если вспомнить 4-й цикл, то игра между Андреем Косцовым и Андреем Абрамовым получилась скорее равной, что называется, на всём её протяжении, более того, возьми минчанин аукцион о треске, возможно, реванша бы тогда и вовсе не случилось. Мне удалось вытащить из памяти знание о «тресковых войнах», что и позволило правильно ответить. И потом снова всё решил финал – конечно, гроссмейстер уже опережал соперников, но финальный вопрос ему нужно было брать, что он успешно и сделал. Ошибки обоих оппонентов при таких условиях роли уже не играли.