Самая первая статья о "Своей Игре"

[Александр Зрячкин]

"Своя игра"
Евгений Поникаров
Эту статью меня побудила написать очередная редакторская работа над вопросами чемпионата Санкт-Петербурга по "Своей игре". Кроме того, захотелось обобщить опыт написания таких вещей - если не врет статистика Ворда, мой багаж перешагнул далеко за две тысячи тем. Возможно, она будет полезна и тем, кто только начинает писать, и опытным авторам.
Разумеется, можно найти и другие материалы по этой проблеме, например, полезную статью Михаила Перлина - "Своя игра": что такое хорошо и что такое плохо", правда, довольно сжатую по объему.

Правила турнирной "Своей игры" обычно проще телевизионного прототипа, хотя на некоторых турнирах в игру вводятся и "Коты в мешке", и разная стоимость раундов, и заключительная игра на ставку. Однако это все вкусовые добавки, которые не кажутся мне слишком пригодными для спортивного соревнования. В самом деле, последний вопрос на ставку способен полностью перевернуть итоги игры. Но какое отношение к спортивности имеет удача на одном-единственном вопросе? Кроме того, такие вопросы обычно являются стандартным вопросом для брейна, что не имеет отношения к собственно "Своей игре".
Таким образом, ограничимся размышлениями о написании стандартных тем из пяти вопросов, сложность которых увеличивается, а стоимость соответственно возрастает от 10 до 50 очков.

Написание пакета "Своей игры" преследует те же цели, что и написание пакета ЧГК.

* Во-первых, по возможности объективно расставить игроков по уровню их эрудиции и сообразительности (спортивность
* ). Во-вторых, сделать это так, чтобы не возникли скандалы (беспроблемность
* ). В-третьих, сделать пакет по возможности интересным и привлекательным (эстетичность
).

Рассмотрим эти три характеристики, выделяя моменты, на которые стоит обращать внимание. Разумеется, распределение этих моментов по нашим трем частям довольно условно - например, узкотематичность может относиться ко всем трем частям.



1. Спортивность

Объем пакета

Совершенно очевидно, что для получения объективных результатов игра должна проводиться на достаточно большом числе тем. Теоретически чем больше вопросов, тем лучше; практически обычно нет или времени, или достаточного количества материала. Я бы оценил нижнюю границу минимум в 6 тем, а лучше всего иметь 9-10.
Конечно, сказанное относится к игре на вылет. Если же соревнование проходит по круговой системе, когда игроки перетасовываются по разным сочетаниям, то при одном сочетании можно ограничиться и 4-5 темами.

Разносторонность пакета

Темы в пакете должны быть как можно более разнообразными. Конечно, это связано с количеством тем - чем меньше объем, тем больше приходится заботиться о разнообразии. Пришлось мне как-то раз играть, когда в пакете из четырех тем были "Литература" и "Лев Толстой", то бишь та же литература... При наличии такого перекоса кто-то получит фору, что не слишком сочетается со спортивностью.
При малом количестве тем в пакете лучше всего взять совершенно нейтральные названия, в которые можно включать вопросы из разных областей. Например, "Три", "Вопреки распространенному мнению", "Одна буква" и так далее.

Узкая тематика

Иногда на турнирах встречаются темы вроде "Актеры фильма 'Ночной Дозор'", "Творчество группы 'Зимовье зверей'" или аналогичной степени специализированности. Практически всегда они принимаются в штыки, что вполне естественно - где вы увидите одновременно трех человек, которые сочтут себя компетентными в такой области? Скорее всего, таких людей не будет вообще, и тема пропадет впустую, укоротив дистанцию. С некоторой вероятностью в тройке может найтись один специалист в этом вопросе - и в результате он получит неоправданно большую фору. Совсем недурно иметь свою тему даже при 10 темах в пакете. А уж если приходится играть на 5-7 темах, то гандикап не лезет ни в какие ворота.

Сложность

У проблемы две стороны - абсолютная и относительная сложность.
Абсолютная сложность зависит от уровня турнира, для которого предлагается пакет. Кроме того, разумеется, процветает субъективность в определении сложности, поелику автор судит со своей колокольни. Хотя бывают и совершеннейшие нелепости. Скажем, на текущем чемпионате Санкт-Петербурга один Автор поставил на 50 тривиальный Вопрос: Именно так звали брата Шерлока Холмса. Ответ: Майкрофт. Впрочем, этот пробел достаточно просто убрать тестированием на экспертах, да и редактор спать не должен.
Точно такая же субъективность неизбежна и при определении относительной сложности, то есть расстановке вопросов от 10 до 50 по возрастанию сложности. В вышеупомянутой статье М.Перлина предлагается такой критерий: "вопросы соответствуют уровню игроков, если из 6 вопросов за 10 отвечаются все 6, из вопросов за 20 - 5, за 30 - 4, за 40 - 3, за 50 - 2".
Я бы дал немного более расплывчатые границы. Из двенадцати десяток в среднем берется 11-12, из двенадцати двадцаток - 10-11, тридцаток - 8-10, сороковок - 5-7, полтинничков - 3-5.

Кроме того, я полагаю, что существуют два случая, когда сам автор может расставлять вопросы не в порядке сложности (даже со своей точки зрения).

Во-первых, десяткой может быть довольно сложный вопрос - угадайка или ловушка. Такой вопрос ставится на десятку, чтобы игрокам было не жаль рискнуть.
Вопрос: Именно в честь этого города назван в 1916 году астероид Петрополитана. Ответ: Петроград. А вовсе не Санкт-Петербург, как скажет первый нажавший на кнопку человек. Хотя, конечно, это один и тот же город.

Во-вторых, можно переставить местами вопросы за 40 и 50. Это делается в том случае, если один из них - вопрос на чистое знание, а второй - на сообразительность. В таком случае викторину стоит поставить на 40, а вопрос на мышление - на 50.

Не забывайте, что заявленное положение в теме - указание на реальную сложность вопроса, что сказывается на действиях игроков. Если вы слышите в вопросе за 10 что-то вроде: "Этот знаменитый французский политик сказал...", нужно жать на кнопку и отвечать Талейрана. Если то же самое вы услышите в вопросе за 50, делать это нельзя. Если в "Декабрьской теме" вам говорят, что одна из иркутских команд КВН взяла себе название в их честь, то при цене вопроса 10 вы должны отвечать декабристов, а при цене 40 - жен декабристов. По ходу текущего чемпионата Санкт-Петербурга был случай, когда наша тройка услышала такой вопрос за 40. Вопрос: В честь этого человека названа единица громкости звука. Ответ: Белл. Пару секунд никто не жал на кнопку, поскольку мы не верили, что это можно спрашивать за 40. Потом, конечно, ответили, но "осадок остался".
Разумеется, такие рассуждения требуют известного доверия к редактору пакета, и ими лучше пользоваться, если методы составления пакета вам известны.



2. Беспроблемность

Корректность

Безусловно, это самая важная составляющая - поскольку речь идет об игре, в значительной степени опирающейся на эрудицию. Если в ЧГК некоторые ошибки в вопросах не мешают на них отвечать, то в "Своей игре" такая ситуация практически всегда фатальна. Поэтому проверяйте и еще раз проверяйте информацию, которую закладываете в пакет.
Разумеется, обычно во время турнира рядом есть несколько экспертов, которые могут исправить ошибку. Однако все такие разборки снижают впечатление от игры.
Должен заметить, что есть области, где даже наличие источника не гарантирует безусловной корректности в силу разночтений в самих источниках. Например, часто так обстоит дело с биологией (самая ядовитая змея, самая быстрая птица и т.д.) с химией (самое токсичное вещество) или техникой. Такие вопросы чреваты проблемами в игре.

Вопрос: Высота этой горы составляет 8846 метров. Ответ: Эверест. Формально имеем право - в некоторых западных источниках она на два метра ниже, чем у нас. Видать, альпинисты утоптали за полвека.

Вопрос. Самое крупное парусное судно принадлежало этому классу. Ответ: Барк. Конечно, барк "Франс-II" 1912 года действительно самое крупное парусное судно, но только среди самоходных кораблей - чистых парусников. Существовали буксируемые суда, например, шхуна "Навахо", которые были больше и по длине, и по грузоподъемности. Являются ли они парусными кораблями, если не могут двигаться своим ходом? Можно спорить. Кроме того, существуют крупные современные сухогрузы со вспомогательным парусным вооружением, далеко превосходящие этот барк. Можно ли назвать их парусными судами? Снова возможны проблемы.

Информация может устаревать - самый молодой гроссмейстер, самый крупный грузовик, самое длинное предложение... Через некоторое время вопрос станет некорректным.
Изредка в вопросах появляются дуали, которые тоже приведут к проблемам, особенно если второй игрок успеет дать авторский ответ.

Вопрос. Этим словом можно назвать и птицу, и гриб. Ответ. Поганка. Дуальный ответ: зеленушка.

Что делать, если вопрос оказался некорректным? С моей точки зрения, порядок решений (в порядке предпочтительности) таков:

* Заменить вопрос на вопрос аналогичной сложности из такой же темы. Идеально с точки зрения спортивности и эстетичности, но крайне редко есть под рукой.
* Заменить вопрос на вопрос аналогичной сложности из произвольной темы. Хорошо с точки зрения спортивности, плохо с точки зрения эстетичности.
* Заменить вопрос на вопрос другой сложности из такой же темы. Плохо с точки зрения спортивности, не слишком хорошо и с эстетичностью.
* Переиграть всю тему целиком. Плохо с точки зрения спортивности, поскольку несправедливо по отношению к игрокам, кто уже выиграл очки на этой теме. Но если ошибка допущена на первом же вопросе, это вполне удачный вариант.
* Считать вопрос отсутствующим, укорачивая тему. Плохой вариант со всех точек зрения.
* Спросить, сколько будет дважды два, то есть очки достанутся выигравшему кнопку. Совершенно безобразный вариант.

Корректная формулировка требуемого

Рискну выделить в отдельный пункт, хотя особых проблем и не наблюдается. Конечно, "что" вместо "кто" говорить не стоит, но это приключается редко. Единственный заслуживающий внимания момент - формулировка вопроса с несколькими возможными объектами-ответами, которые введут в заблуждение игроков.

Вопрос: Юрий Гагарин пользовался в качестве его "Кедром", а Герман Титов - именно этой птицей. Ответ: "Орлом" (в качестве позывного). При игре без фальстарта после первой половины вопроса игрок нажмет кнопку, поскольку уловит требуемый объект - позывной. Кто же знает, что автор во второй половине спросит совершенно другое?

Разносторонность пакета

Любой игрок имеет любимые темы и области, которых он не знает. Никому не понравится играть на чужих темах, и люди останутся недовольными. Конечно, вы находитесь в жестких рамках заданного объема, но в этих пределах постарайтесь взять как можно более несходные области знания. В конце концов вы можете взять совершенно нейтральные темы, которые не привязаны жестко ни к спорту, ни к литературе, ни к музыке - например, "Самое-самое", "Пять", "Звездная тема", "Огненная тема" или матричные (буквенные) темы.



3. Эстетичность

Узкая тематика

Как уже замечалось, узкая тематика плоха тем, что это может дать фору специалисту в области. Но есть и второе, не менее важно обстоятельство - людям обычно неинтересно играть такую тему. Конечно, иногда можно сделать так, чтобы вопросы были интересны даже посторонним, но это потребует неоправданно больших затрат сил и времени. Например, в пресловутой теме "Творчество группы 'Зимовье зверей'" можно задать и вопрос на сообразительность, доступный для всех:

Вопрос: Именно на этом музыкальном инструменте обычно играет лидер группы Константин Арбенин. Ответ: Ни на каком.

Однако целую тему сделать такой очень трудно и незачем. Проще не писать такой узости.

Широкая трактовка темы

Вовсе не обязательно буквалистски придерживаться заявленной темы, вполне можно и отвлечься в сторону. Это даст вам возможность расширить поле затрагиваемых областей знания. Не надо в теме "Змеи" потчевать всех исключительно биологией, а в теме "А мне летать охота" - авиацией.
Например, в тему "Собаки" вполне уместно вставить:
Вопрос: В переводе Жуковского он говорит: "А! Вы, собаки! Вам чудилось всем, что домой уж из Трои я не приду никогда..." Ответ: Одиссей.

А в теме "Птицы" найдется место такому вопросу:
Вопрос: Именно в этом виде спорта есть фигуры "альбатрос", "цапля" и "фламинго". Ответ: Синхронное плавание.

В "Солнечной теме" вовсе не обязательно все время заниматься астрономией. Сюда легко впишется и спортивный вопрос, и киноведческий, и литературный, хотя и астрономия не помешает:
Вопрос: Это то же самое, что и "оборот большой". Ответ: Солнце (на турнике).

Вопрос: Главную роль в этом фильме исполнила олимпийская чемпионка Соня Хени. Ответ: Серенада Солнечной долины.

Вопрос: Пожалуй, это самые известные слова из извещения о смерти Пушкина. Ответ: Солнце русской поэзии.

Вопрос: Именно этого химического элемента на Солнце больше всего. Ответ: Водород.

Не забывайте об омонимии. В теме "Марки" можно говорить и о филателии, и о евангелисте, и о немецкой денежной единице, и об африканском мысе. "Гранаты" являются и оружием, и плодом, и минералом. А "Карты" - это и автомобили, и географические карты, и преферанс с бриджем.
Хотя, разумеется, некоторые привязки - чистая вкусовщина. Я бы вполне мог к теме "Слоны" привязать Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), но не стал бы вставлять ни веСЛОНогих раков, ни бессмертное "Если меня в тихом месте приСЛОНить к теплой стенке..."

Непредугадываемость возможных ответов

В некоторых темах набор ответов можно предсказать со значительной степенью уверенности. Особенно этим грешат матричные (буквенные) темы. Скажем, при заявленной буквенной теме "ХЕР" вполне можно ждать Хераскова, Шумахера, херувимов, мохер, Херсон, шхеры и Пульхерию Ивановну.
Однако теоретически такая же ситуация возможна и с обычными темами. В качестве примера у М.Перлина приводится "Ямайка". От себя могу добавить что-нибудь вроде "Славный парень Робин Гуд", "Алюминиевая тема" или "Александр Македонский". Впрочем, с моей точки зрения для мастера-вопросника как раз вполне эффектно предъявить такую "Ямайку", где не будет ни Робертино Лоретти, ни рома, ни даже Аргентины-Ямайки 5:0. Однако это требует некоторого труда, а потому обычно проще взять что-то более широкое - "Америку" вместо "Ямайки" и "Древнюю Грецию" вместо "Александра Македонского".

Нестандартность тем

Собственно, тут все понятно из самого названия. Гораздо интереснее видеть в списке тем не бесчисленные банальные "Цветные темы", "Животный мир" и "Страны и народы", а более редкие и не набившие еще оскомины - например, "Четырнадцать", "Из одного - два", "Вершки и корешки", "Муж да жена - одна сатана", "Прощай, оружие", "Пупы", "Трансвестизм, так сказать", "Люди в черном". Иногда встречаются совсем редкие, даже уникальные названия, которые априори вызывают у игроков положительное отношение к теме - "О музыке в розовых тонах", "Ложки нет" (Борис Моносов), "Сорок два" (Мишель Матвеев), "Петухи и гибель философов" (Юрий Гришов). Последнее - несомненно, самое нетривиальное название темы, которое мне когда-либо приходилось слышать. Конечно, это в некотором роде противоположно предыдущему пункту, так что нужно держаться золотой середины.
Интересным может быть сочетание тем. Например, четыре темы "Ночь", "Улица", "Фонарь", "Аптека" или "Пи", "Равно", "Три", "Точка", "Один", "Четыре", или пара "Король умер" и "Да здравствует король!" Хотя некоторые из сочетаний уже тоже можно назвать стандартными - например, семь цветных тем, семь матричных тем с нотами от "ДО" до "ЛЯ", три матричных темы "РАЗ", "ДВА", "ТРИ", или пары "Отцы", "Дети" и "Дочки", "Матери".