СИ - 30 лет

[прохожий]

Я вижу у вас некоторое противоречие самому себе вот в каком аспекте.

Когда речь идёт о задавании вам вопроса - тогда вижу у вас рассуждения, что до ситуации, когда вы возьмёте вопрос, а соперник - нет, лучше не доводить. Потому что из неё будет сложно выбраться: самому надо думать над вопросом, да ещё и этого недостаточно. То есть тут вы в себя как в игрока не верите, а верите в соперника (и это понятно).

Когда речь идёт о перестрелке - тогда вижу у вас рассуждения, что до неё можно и довести и она почему-то предпочтительнее, чем поражение. Даже тройная перестрелка кажется вам предпочтительнее, чем поражение. То есть тут вы, наоборот, верите в себя как в игрока, а в соперника, а то и в обоих сразу, - нет (а почему же тогда теперь так? не понятно).

Я думаю, если быть последовательным, то:
1) Совсем не веря в себя, получаем, что бесполезно оставаться на перестрелку, т.к. проиграю. В этом случае зона 2/3 вообще не засчитывается, так как игрок убеждён, что перестрелка не принесёт ему успеха. Поэтому приходится вести себя так, как будто это обычная ситуация "вне двух третей", и ставить 5000.

2) До конца веря в себя, получаем сразу аргумент за 5000: я, мол, могу в одиночку взять финальный вопрос.

Получается, чтобы пойти 1, игрок, не верящий в себя, должен взвесить, насколько он плох и точно ли именно настолько. И получается "тут я в себя верю, а тут - нет" (вопрос не возьму, а перестрелку почему-то выиграю). Это верно на 100%, но увы, подобное рассуждение психологически недостоверно. А вот чтобы пойти 5000 - этого всего не надо.

Я сейчас не оцениваю качество ставок, а скорее рассуждаю о вероятности того, кто и как пойдёт. Мне кажется, идти 1 желающих не найдётся.