Этот "подлый" Гэллап

[Анатолий]

Сообщение от шАмАн

Тенденция идёт к оболваниванию общества, уже ни примера хорошего подать молодому поколению, ни повысить как-то уровень образования наши СМИ не стараются. Кому-то где-то это выгодно... Толпой идиотов управлять всё же легче...
Кстати (отклонясь от темы), ИМХО, с этим же связана не только инфильтрация мозга рядового россиянина всякой чушью, но и такие не менее важные проблемы, как, скажем, снижение уровня нашего образования (особенно, школьного). Фурсенко, к примеру, как-то озвучивал свои мысли об отмене изучения в школе географии, физики, химии и биологии и введения вместо всего этого "естествознания"!!! Круто, правда? О ЕГЭ вовсе умолчу. Вы меня спросите, какое это отношение имеет к оной теме. Отвечу (и повторюсь), что самое прямое, так как снижение рейтинга интеллектуальных программ, в частности СИ, - следствие не игры "одних и тех же лиц", а какой-то более глобальной проблемы, с которой руководство СИ ничего не сделает.

Согласен!
Это, кстати, и ответ на проблему снижения рейтинга СИ. Мне кажется, здесь мы сталкиваемся с проблемой разнонаправленных векторов - С одной стороны, СМИ стремятся сделать материалы как можно более зрелищными (хлеба и зрелищ!), с другой - а надо ли уж так идти у зрителей на поводу?
СИ должна оставаться, конечно, зрелищной, а для этого нужно улавливать и стабильность (популярные узнаваемые лица), и новизну (одни и те же лица и формат передачи со временем приедаются). Но это игра интеллектуальная, и эту свою задачу тоже должна выполнять.
А по поводу реформирования преподавания в школе - кое-в-чём Фурсенко прав. Сегодня программы по естествознанию перегружены деталями, а общемировоззренческий аспект фактически отсутствует (То же, впрочем, можно сказать и о гуманитарных дисциплинах). Учебники пишут специалисты по данной дисциплине, стараясь "втиснуть" побольше материала, состоящего из деталей. А в результате упускается базовая составляющая. Я как-то, как биолог по образованию, перелистал школьные учебники по биологии. Масса, не самых нужных, на мой взгляд, сведений по ботанике и зоологии (точнее, систематике флоры и фауны), а фундаментальные представления об эволюции, экологии, биоценологии даны отрывочно и скупо - "часы"-то надо распределить по всей программе. Я уж не говорю о фактическом отсутствии методологических и гносеологических принципов - набор знаний преподносится как истина в последней инстанции. Да что там средняя школа! Даже в университетских курсах этого нет! Студенты-физики изучают квантовую механику, и ничего не могут сказать о том, чем отличается физика Галилея-Ньютона от физики Аристотеля. А на методологическом семинаре преподавателей физфака университета (давненько, правда) ни один физик не ответил мне на вопрос, что из себя представляет "Механика, изложенная в новой связи" Г.Герца.
Ну, кажется, я увлёкся...