Новодевичий монастырь

Svet · 04.04.2010, 11:18

Да, насильственность введения религиозных курсов в и без того перегруженную школьную программу - это есть. Но есть и еще более опасный момент. От чего, как Вы думаете, больше всего ужаснулись директора, завучи, рядовые учителя? Представьте ситуации: класс из 25 человек, 14 из них – православные, 8 мусульман, 2 иудея, 2 – протестанты, 1 – буддист. Как их чисто практически развести по разным классам и дать каждому своего учителя? Но и это не самое страшное. Самое страшное, что дети вдруг обнаружат, что они – разные. А если при этом у них уже были какие-то трения? Зачем нам это? Поэтому многие школы хватаются за светскую этику – как за меньшее зло. По поводу мракобесов – это определение относится к определенным кругам в среде священников, которые приобретают все большее влияние, которые начинают игнорировать Российскую конституцию, где четко написано об отделении Церкви от Государства. Которые, расталкивая всех локтями, кидаются за бюджетным финансированием и мало того, что хватают куски государственной собственности, так еще и оговаривают нашу (всех граждан, независимо от конфессиональной принадлежности) обязанность содержать их за свой счет. Которые отнимают у музеев ценнейшие исторические памятники и помещения. Которые в церквях и монастырях развернули бизнес, спекулируя на невежестве бедных старушек. И которые в 90-ые годы не гнушались быть крупнейшими в России импортерами сигарет. Что касается Медведева и Путина, то их я действительно назвала союзниками этих кругов, но дистанцировала от них. Потому что мне пока непонятны мотивы их действий. Может быть, религию они воспринимают как некую национальную идею? Но в нашей многоконфессиональной стране этих национальных идей получается слишком много. Это путь к распаду, а не к единству. А, может быть, они просто не вполне вникают в суть проблемы, которую не считают первостепенно важной, и полагаются на мнение советников, которые готовят документы? Или они, действительно, искренне верующие люди, которые хотят как лучше? Мне кажется, что лучше было бы ввести предмет «история мировых религий», и не у младших школьников, а в 9-10 классе. При условии качественной работы над учебниками и пособиями, это, действительно, было бы очень полезно для всех и способствовало взаимопониманию в обществе.

Сергей Ильвовский · 04.04.2010, 12:47

Цитата:

Сообщение от Svet

Представьте ситуации: класс из 25 человек, 14 из них – православные, 8 мусульман, 2 иудея, 2 – протестанты, 1 – буддист. Как их чисто практически развести по разным классам и дать каждому своего учителя? Но и это не самое страшное. Самое страшное, что дети вдруг обнаружат, что они – разные. А если при этом у них уже были какие-то трения? Зачем нам это?

А до этого те же самые дети об этом и не подозревали?

Надо же...

Сергей Ильвовский · 04.04.2010, 18:14

Цитата:

Сообщение от Svet

Что касается Медведева и Путина, то их я действительно назвала союзниками этих кругов, но дистанцировала от них. Потому что мне пока непонятны мотивы их действий. Может быть, религию они воспринимают как некую национальную идею?

С какими людьми Вам лично приятнее иметь дело - с воспитанными в духе христианской морали, или в духе гайдаро-чубайсовской морали?

Думаете - есть какой-то третий путь?

Raykoffff · 04.04.2010, 21:37

Цитата:

Сообщение от Svet

Мне кажется, что лучше было бы ввести предмет «история мировых религий», и не у младших школьников, а в 9-10 классе.

В нашей стране именно так и сделано. Предмет как предмет. Иначе как просто ещё одну научную дисциплину ученики не рассматривают. Мне кажется, это всё-таки позитивный момент

Опции темы
Версия для печати Отправить на email
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

04.04.2010, 11:18	#1
Svet Наблюдатель Регистрация: 06.04.2006 Адрес: Калуга Сообщения: 269 Поблагодарил(а): 5 Поблагодарили 37 раз(а) в 24 сообщениях	Да, насильственность введения религиозных курсов в и без того перегруженную школьную программу - это есть. Но есть и еще более опасный момент. От чего, как Вы думаете, больше всего ужаснулись директора, завучи, рядовые учителя? Представьте ситуации: класс из 25 человек, 14 из них – православные, 8 мусульман, 2 иудея, 2 – протестанты, 1 – буддист. Как их чисто практически развести по разным классам и дать каждому своего учителя? Но и это не самое страшное. Самое страшное, что дети вдруг обнаружат, что они – разные. А если при этом у них уже были какие-то трения? Зачем нам это? Поэтому многие школы хватаются за светскую этику – как за меньшее зло. По поводу мракобесов – это определение относится к определенным кругам в среде священников, которые приобретают все большее влияние, которые начинают игнорировать Российскую конституцию, где четко написано об отделении Церкви от Государства. Которые, расталкивая всех локтями, кидаются за бюджетным финансированием и мало того, что хватают куски государственной собственности, так еще и оговаривают нашу (всех граждан, независимо от конфессиональной принадлежности) обязанность содержать их за свой счет. Которые отнимают у музеев ценнейшие исторические памятники и помещения. Которые в церквях и монастырях развернули бизнес, спекулируя на невежестве бедных старушек. И которые в 90-ые годы не гнушались быть крупнейшими в России импортерами сигарет. Что касается Медведева и Путина, то их я действительно назвала союзниками этих кругов, но дистанцировала от них. Потому что мне пока непонятны мотивы их действий. Может быть, религию они воспринимают как некую национальную идею? Но в нашей многоконфессиональной стране этих национальных идей получается слишком много. Это путь к распаду, а не к единству. А, может быть, они просто не вполне вникают в суть проблемы, которую не считают первостепенно важной, и полагаются на мнение советников, которые готовят документы? Или они, действительно, искренне верующие люди, которые хотят как лучше? Мне кажется, что лучше было бы ввести предмет «история мировых религий», и не у младших школьников, а в 9-10 классе. При условии качественной работы над учебниками и пособиями, это, действительно, было бы очень полезно для всех и способствовало взаимопониманию в обществе.