Об орфографии и пунктуации

[anatbel]

Сообщение от aLLa

Советская школа - весьма растяжимое понятие, я в других не обучалась русскому языку.
Слово "бог" может являться как именем собственным, так и именем нарицательным.

При всем уважении к Вам, не могу согласиться.
Слово "бог" - безусловно, имя нарицательное. Другое дело, что у бога могут быть имена, но само слово "бог" - не имя его, а определение его сущности.
Сейчас применительно к единому богу слово это принято писать с заглавной (хотя, скажем, древнегреческие боги по-прежнему обходятся строчной - и ничего); однако в устойчивых выражениях типа "ей-богу", не несущих в себе никакого особо почтительного смысла, заглавная ни к чему.

Впрочем и ныне укоренившееся правило писать в знаковых случаях не "бог", а "Бог" - вовсе не бесспорно.

[aLLa]

Сообщение от anatbel

Сейчас применительно к единому богу слово это принято писать с заглавной...

У кого и почему, на Ваш взгляд, возникла в этом потребность?

Сообщение от anatbel

Отрицание этого не требует, раз не доказано утверждение.

То есть, с позиции атеиста: Бога – категорически нет, но религия - осознанная вера человека во что-то сверхъестественное, которое выше человека вполне себе имеется и в доказательстве не нуждается?
Само по себе существование богов, духов, Бога и т.п. противоречить атеизму не может: если бы их существование было доказано, то атеисты признали бы это и всё равно остались бы атеистами. Атеизму противоречит лишь вера во всё вышеперечисленное и поклонение: культ.

Сообщение от anatbel

Отрицать можно и то, что считают существующим другие.

Я, фанатея от «Своей игры», считаю Вас своим Кумиром – обожествляю, так сказать. Вы – реальный человек, что очевидно любому, смотрящему передачу с Вашим участием. А кто-то смотрит другую программу, которую не имею возможности смотреть я, и обнаружил для себя Другого Кумира. О чём сообщил мне. Моё право: принять это на веру или нет, но отрицать сам факт существования Другого Кумира и его очевидных для всех достоинств, я не имею, прежде всего, никаких оснований. Не так ли?

[anatbel]

Сообщение от aLLa

У кого и почему, на Ваш взгляд, возникла в этом потребность?

Не буду оригинален, если возьмусь утверждать, что это - следствие клерикализации общества и усиленно насаждаемого сверху (за неимением какой-либо иной идеи вообще) православия.

То есть, с позиции атеиста: Бога – категорически нет, но религия - осознанная вера человека во что-то сверхъестественное, которое выше человека вполне себе имеется и в доказательстве не нуждается?

Атеист не просто утверждает, что бога нет, он вообще не нуждается в гипотезе бога. А религия, конечно, существует, ее существование объективно и наблюдаемо.

Само по себе существование богов, духов, Бога и т.п. противоречить атеизму не может: если бы их существование было доказано, то атеисты признали бы это и всё равно остались бы атеистами.

Это софистика, мэм.
Если бы существование бога было бы объективно доказано (именно доказано), то атеизм как разумная концепция был бы бессмыслен. Сама концепция атеизма опирается именно на то, что идея бога - это ни на чем не основанное допущение.

Атеизму противоречит лишь вера во всё вышеперечисленное и поклонение: культ.

Нет, это как раз атеизму не противоречит. Еще раз подчеркну, что осмысленность атеизма как концепции не исключает наличия произвольно большого числа людей, которые разумных концепций не придерживаются.
К примеру, я - атеист, Вы - судя по всему, нет. Это не мешает мне быть атеистом и общаться с Вами. Просто в ответ на Ваши вдохновенные проповеди я пожму плечами.

Я, фанатея от «Своей игры», считаю Вас своим Кумиром – обожествляю, так сказать. Вы – реальный человек, что очевидно любому, смотрящему передачу с Вашим участием.

Польщен, но "кумир" - все же со строчной, а то загоржусь.

А кто-то смотрит другую программу, которую не имею возможности смотреть я, и обнаружил для себя Другого Кумира. О чём сообщил мне. Моё право: принять это на веру или нет, но отрицать сам факт существования Другого Кумира и его очевидных для всех достоинств, я не имею, прежде всего, никаких оснований. Не так ли?

Не совсем так. Если этот другой объективно существует, то его невозможно отрицать. А если он - плод фантазий одного человека, то прочие люди не обязаны признавать его существующим просто со слов этого человека.

Есть хороший анекдот "в тему".
Один хасид говорит другому:
- Наш цадик - святой человек! Он ежедневно беседует с Б-гом!
- Откуда ты знаешь?
- Он сам сказал.
- Врет, небось?
- Идиот! Как может врать человек, ежедневно беседующий с Б-гом!?

[aLLa]

Сообщение от anatbel

Сейчас применительно к единому богу слово это принято писать с заглавной буквы. Это - следствие клерикализации общества и усиленно насаждаемого сверху (за неимением какой-либо иной идеи вообще) православия.

то есть, принадлежности к православию достаточно для корректировки/написанию правил единого для всех конфессий, включая агностиков, атеистов, гуманистов и неверующих, государственного языка? в непростое и интересное время мы живём…

Сообщение от anatbel

Сама концепция атеизма опирается именно на то, что идея бога - это ни на чем не основанное допущение.

то есть, отсутствие веры совсем никак нельзя превратить в веру в отсутствие? при условии, что природа человека такова, что совершенно ни во что не верить он просто не способен и изменить этого ему не дано?

Сообщение от anatbel

Не совсем так. Если этот другой объективно существует, то его невозможно отрицать. А если он - плод фантазий одного человека, то прочие люди не обязаны признавать его существующим просто со слов этого человека.

Что же мне мешает просто взять и поверить: какие у меня основания сомневаться и уж, тем более, заранее отрицать?


- Какая разница между молящимися в церкви и в казино?
- Те, что в казино, делают это намно-о-ого искреннее…

[anatbel]

Сообщение от aLLa

то есть, принадлежности к православию достаточно для корректировки/написанию правил единого для всех конфессий, включая агностиков, атеистов, гуманистов и неверующих, государственного языка? в непростое и интересное время мы живём…

Нет, не просто принадлежности, а усиленно насаждаемой, демонстративной принадлежности.
С последним выводом согласен.

отсутствие веры совсем никак нельзя превратить в веру в отсутствие?

Разумеется, это разные вещи.
Напомню знаменитый афоризм: "Жена друга много лучше, чем друг жены".

при условии, что природа человека такова, что совершенно ни во что не верить он просто не способен и изменить этого ему не дано?

Ну, я, например, верю в то, что Человек способен сам справиться со своими проблемами. Это подойдёт?

[aLLa]

Сообщение от anatbel

Это подойдёт?

Несомненно. Остался ещё один момент: смерть человека любых убеждений. Обязательное завешивание зеркал, мытьё пола, поминки на 3-й день, 9-й, 40-й со дня смерти, через год... рюмку водки и хлеб всегда и все ставят «для усопшего», считается, что ближайшим родственникам умершего нельзя участвовать в перенесении гроба, а кремация может послужить причиной болезней детей или внуков кремируемого
Почему этот ритуал не игнорируют атеисты, многие из которых приходят, например, на отпевание в церковь? а кто-то, опустив глаза, просит: "ты, когда будешь в церкви, уж не сочти за труд..." да и записочки втихаря пишут как сами атеисты, так и за атеистов, не брезгуют и свечку поставить и у стены записочку воткнуть...

[anatbel]

Сообщение от aLLa

Остался ещё один момент: смерть человека любых убеждений. Обязательное завешивание зеркал, мытьё пола, поминки на 3-й день, 9-й, 40-й со дня смерти, через год... рюмку водки и хлеб всегда и все ставят «для усопшего», считается, что ближайшим родственникам умершего нельзя участвовать в перенесении гроба, а кремация может послужить причиной болезней детей или внуков кремируемого
Почему этот ритуал не игнорируют атеисты, многие из которых приходят, например, на отпевание в церковь? а кто-то, опустив глаза, просит: "ты, когда будешь в церкви, уж не сочти за труд..." да и записочки втихаря пишут как сами атеисты, так и за атеистов, не брезгуют и свечку поставить и у стены записочку воткнуть...

Традиция. Сила привычки.
Да и то, я не стал бы так обобщать.
Поминки - обычай фактически совершенно отделенный от религии.
Мне, увы, приходилось сталкиваться со смертью, и при этом никаких третьих, девятых и т.п. дней в голову не приходило соблюдать. Насчет кремации - тем более.
Но атеистов, мэм, довольно мало.
Кстати, как и истинно верующих. Понимающих, во что, почему и зачем они веруют.
Большинство вообще не задумывается.
"Все побежали - и я побежал".

[Avtor]

Сообщение от aLLa

Несомненно. Остался ещё один момент: смерть человека любых убеждений. Обязательное завешивание зеркал, мытьё пола, поминки на 3-й день, 9-й, 40-й со дня смерти, через год... рюмку водки и хлеб всегда и все ставят «для усопшего», считается, что ближайшим родственникам умершего нельзя участвовать в перенесении гроба, а кремация может послужить причиной болезней детей или внуков кремируемого
Почему этот ритуал не игнорируют атеисты, многие из которых приходят, например, на отпевание в церковь?

А эти обряды, между прочим, язычество чистой воды. Где в Ветхом Завете и в каком Евангелии это предписывается? Из той же серии, что "Иуда на осине повесился" (и где эта самая осина в Палестине растет?)
Почему-то вдруг вспомнился сейчас наш неведомыми путями оказавшийся в Норвегии психически больной чемпион по боям без правил, который заявлял, что Христос - агент Моссада, и что скоро с неба спустится Перун и порвет всех в клочья. Это я ни на кого не намекаю. Просто писал сейчас, и вдруг вспомнилось.