Обсуждение игр летней серии

[НЕМО]

все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнований

Я говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад". Не кажется ли Вам, что понятие "нынешний" здесь не очень подходит?

Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы

Не надо обобщать - я весьма интересуюсь историей спорта. В данном случае мой источник - книга Ференца Мёзэ "60 лет Олимпийских Игр", М., "Физкультура и спорт", 1959. (это перевод, естественно, оригинал вышел в 1956 году сразу на четырёх языках). В предисловии к этой книге говорится: "приведены тщательно проверенные данные по олимпийским Играм современности". Книга получила множество премий, в т.ч. специальные призы Междунарожного Олимпийского Комитета, и предисловие написал Эвери Брендедж, который был президентом МОК двадцать лет (1952-1972).

Для начала - о соревнованиях по плаванию, о которых Вы "не ведаете".

Афины, 1896 год.

Дистанцию 1200 метров (как и почти все остальные в "чистом" плавании) выиграл знаменитый венгр Альфред Хайор с результатом 18мин 22сек. Он был на три головы выше остальных участников - второе место занял Андре Жан (Греция) 21мин 03 сек. Это 2,85 км/ч даже для серебряного призёра - уже есть о чём говорить. По плаванию в одежде результатов нет - но можно предположить, что скорость НАМНОГО ниже, и не исключено, что в разы.

Плавание под водой, 60м. Это уже Париж, 1900 год. Победитель с замечательной фамилией де Водевиль (Франция) - 1мин 53,4сек. Второй призёр - Сизо (Франция) 1мин 56,1сек. Про остальных ничего не сказано конкретно - сказано, что остальные результаты намного хуже. Что такое "намного" - мы не знаем, но рассматриваемая нами скорость 1,35 км/ч - это всего лишь 2мин 40сек на 60м, результат на фоне приведённых более чем возможный. То есть версия "какое-нибудь плавание" подлежит самому серьёзному рассмотрению, и автор вопроса мог вполне найти данные по пятому или десятому месту даже и на Парижской олимпиаде, не говоря о более ранних соревнованиях.

перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплиной

Этот вид спорта НЕ являлся легкоатлетической дисциплиной, см. ниже.

1896 год, Афины. Лазание по канату (ЛК) - отдельный вид гимнастики. Это НЕ перетягивание каната - на всякий случай. Победитель - Андри Копулос Николаос (Греция), результат 23,4 сек (1,54 км/ч - но это чемпион). Перетягивания каната (ПК) нет.
1900 год, Париж. ЛК нет, ПК (одиночное!) - элемент гимнастического многоборья. Отдельных результатов нет, только общая сумма зачётных очков. Вообще в ГИМНАСТИКЕ на этой Олимпиаде разыгрывалось первенство в следующих дисциплинах: параллельные брусья, кольца, конь, прыжки в высоту, прыжки в длину, прыжки с шестом в высоту и в длину и упомянутое перетягивание каната индивидуальное - это для справки.
1904 год, Сент-Луис. ЛК - отдельный вид спорта, первые три места заняли американцы. ПК не упомянуто.
1908 год, Лондон. Данных по ЛК и ПК нет.
1912 год, Стокгольм. ПК (команды по 8 чел) - отдельный вид спорта в составе гимнастики. 1 место - Швеция, 2 - Великобритания. ЛК упоминается в гимнастическом многоборье по "шведской системе" (тогда было два вида гимнастического многоборья), результатов нет.
1920 год, Антверпен. ПК (командное, 8чел) - отдельный вид спорта. 1 место Великобритания, 2 США, 3 Италия. ЛК - опять "шведское гимнастическое многоборье", результатов нет.

Как мы видим, ни одного результата типа "время" в гимнастической дисциплине "перетягивание каната" НЕТ. Что не удивительно - это совершенно никого не интересует и не должно интересовать, тут имеет место абсолютный результат (один победил другого). Автор вопроса, вероятно, наткнулся где-то на данные, за какое время завершилась схватка по перетягиванию каната на расстояние, скажем, 5 метров - и "вычислил скорость".

Вопрос некорректен и возмутителен по следующим параметрам:

1. Понятие "скорость" в данном случае неприменимо вообще, ибо движение не является даже однонаправленным, не говоря уж о равномерности. И тем более неприменимо в "спортивном смысле".
2. Если присвоить автору (ни с того ни с сего) право формально понимать скорость как расстояние, делённое на время, то результат 1,35 км/ч НИКАК не является "самым медленным в истории спорта" (о чём сказано в вопросе) - ибо как минимум существует приведённый мною результат в велоспорте "более шести часов на один километр".
3. Совершенно сравнимую с приведённой, если ещё и не более низкую, скорость показывали в те времена апо крайней мере три вида спорта - лазание по канату, плавание под водой и плавание в одежде. В отличие от предмета вопроса - это "настоящая" скорость, не являющаяся формальной, средневзвешенной и никакой другой, (хотя и данные и труднодоступны по прошествии такого количества времени), а также не нуждающаяся ни в каких натяжках "под автора вопроса" спортивных правил, официально зафиксированных результатов спортивных соревнований и просто здравого смысла.


Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?