СИ-2012

[anatbel]

Выставка в Историческом музее называлась "Металл царей и царь металлов". Никаких богов.

В вопросе про Йорданса (фламандца) был упомянут зачем-то Амстердам, хотя родился, жил и умер он в Антверпене. Амстердам сильно сбивает, ибо это Голландия, а не Фландрия.

Зачёт ответа "Старостин" с радостным подхватыванием "да-да, Николай Старостин" - просто позор.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

Зачёт ответа "Старостин" с радостным подхватыванием "да-да, Николай Старостин" - просто позор.

Не могу согласиться. Николай Старостин - самый известный из братьев, и по умолчанию имеется в виду именно он. Так можно и Пушкина без Александра Сергеевича не засчитывать - были ведь другие.
Вот если бы Александр, Андрей или Пётр Старостин в ответе - тогда да, некрасиво.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

Николай Старостин - самый известный из братьев, и по умолчанию имеется в виду именно он. Так можно и Пушкина без Александра Сергеевича не засчитывать - были ведь другие.
Вот если бы Александр, Андрей или Пётр Старостин в ответе - тогда да, некрасиво.

Не могу согласиться. Андрей Старостин - личность тоже очень известная.
Так что сравнение с Пушкиным, который гораздо известнее всех прочих Пушкиных, не вполне корректно.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

Не могу согласиться. Андрей Старостин - личность тоже очень известная.
Так что сравнение с Пушкиным, который гораздо известнее всех прочих Пушкиных, не вполне корректно.

А разве Аполлинарий Васнецов неизвестен? Во всяком случае, среди игроков телеСИ его должно знать подавляющее большинство. Однако младшего брата в ответе необходимо указывать с именем, а ещё более известного Виктора - вполне можно и без.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

А разве Аполлинарий Васнецов неизвестен? Во всяком случае, среди игроков телеСИ его должно знать подавляющее большинство. Однако младшего брата в ответе необходимо указывать с именем, а ещё более известного Виктора - вполне можно и без.

Кому необходимо?
На мой взгляд, известность обоих достаточно велика, подавляющего превосходства нет, обоих указывать надо с именами.

[anatbel]

Сообщение от академик Петров

Ну, даже если отвлечься от рассуждений об известности футболистов, вопрос-то Эдигер играл всего за 200. Малая стоимость-меньше придирок.

Очень распространенное заблуждение.
Корректность вопроса и зачета не должны зависеть от стоимости.

[anatbel]

Сообщение от академик Петров

Но ведь здесь и с вопросом, и с ответом всё в порядке, вполне корректны, замечаний вроде бы нет.

У меня как раз есть замечания именно по зачету ответа.
Этот ответ неполон, принимать его нельзя.

Хорошо помню, как на международном турнире в Стокгольме, отвечая на вопрос об авторе мелодии, игрок назвал Гершвина.
Трибек лаконично спросил: - Which? - Последовал столь же лаконичный ответ: - George! - Трибек кивнул и зачёл.
Айра Гершвин много менее известен, да он и не композитор, однако Трибек все же потребовал уточнить.
Мне представляется, что именно так и надо поступать при малейшем сомнении.

но разве "зачёт по смыслу" и "зачёт только по фамилии" не являются тем более приемлемыми, чем меньше номинал?

По смыслу - возможно, а только по фамилии - нет.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

У меня как раз есть замечания именно по зачету ответа.
Этот ответ неполон, принимать его нельзя.

Хорошо помню, как на международном турнире в Стокгольме, отвечая на вопрос об авторе мелодии, игрок назвал Гершвина.
Трибек лаконично спросил: - Which? - Последовал столь же лаконичный ответ: - George! - Трибек кивнул и зачёл.
Айра Гершвин много менее известен, да он и не композитор, однако Трибек все же потребовал уточнить.
Мне представляется, что именно так и надо поступать при малейшем сомнении.

По смыслу - возможно, а только по фамилии - нет.

Гм. А допустим игрок не знал бы, что Гершвин - Джордж? Не в курсе, как в Швеции, но в отечественных свояках, что спортивных, что телевизионных, ситуация, когда игрок знает фамилию, но не имя, достаточно обычна. Собирался ответить именно того Гершвина и в мыслях не имел никакого Айры - но уже после выигрыша кнопки столкнулся с дополнительным требованием, о котором никто не предупреждал. А хуже всего то, что персона с известными однофамильцами и персона без известных однофамильцев задают разные условия игры.
Можно, конечно, завинтить гайки и требовать имя всегда. Ситуациями, где из троих участников один-единственный знает правильный ответ, но только фамилию, - так и быть, пренебречь как несущественными издержками производства. Однако и этот подход не решит всех вопросов. Как поступать в случае имён из нескольких слов? Для популярных фамилий даже имя может оказаться недостаточным - спрашивать отчество, второе имя? А про самого возрастного руководителя нашей страны (пусть и номинального) статью в Википедии пришлось назвать http://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецо...евич_(политик), потому что был тромбонист - и Кузнецов, и Василий, и Васильевич.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

Гм. А допустим игрок не знал бы, что Гершвин - Джордж? Не в курсе, как в Швеции, но в отечественных свояках, что спортивных, что телевизионных, ситуация, когда игрок знает фамилию, но не имя, достаточно обычна. Собирался ответить именно того Гершвина и в мыслях не имел никакого Айры - но уже после выигрыша кнопки столкнулся с дополнительным требованием, о котором никто не предупреждал.

В общем, умение играть включает и понимание того, что ответ должен быть достаточно полным. А также и понимание того, что такое "достаточно" в том или ином случае.
Ситуация, когда человек не отвечает именно потому, что предполагает свое знание недостаточно полным, вполне обычна и нормальна.

[Raykoffff]

Сообщение от anatbel

В общем, умение играть включает и понимание того, что ответ должен быть достаточно полным. А также и понимание того, что такое "достаточно" в том или ином случае.
Ситуация, когда человек не отвечает именно потому, что предполагает свое знание недостаточно полным, вполне обычна и нормальна.

Для понимания достаточности или недостаточности ответа от игрока в общем случае требуется каким-то образом определить, есть у фигуранта ивзестные однофамильцы или отсутству.т. А ведь своячник не имеет в голове "Британики" с БСЭ (удержался написать "Википедии", хотя по структуре лучше всего подходит как раз она), чтобы знать о существовани абсолютно всех сколько-нибудь отличившихся носителей фамилии. В случае равной или близкой известности (который из Кличко?) требование уточнить оправдано в том числе потому, что в речи их принято указывать с именами и возможность конкретизации у игрока должна быть.
Требование сдавать с именами всех и всегда может сделать условия более однородными, но полностью проблему не решит. Вот буквально недавно вляпался, отвечая "Джона Адамса". Стыд мне и позор, но не знал, что Джон Куинси Адамс - это другой президент США. Ответил-то верно, без Куинси, но ведущий остановил, потребовал уточнить. Счёл, что ждёт среднего имени - ну и назвал, выходит, совсем не того.

[anatbel]

Сообщение от Raykoffff

В случае равной или близкой известности (который из Кличко?) требование уточнить оправдано в том числе потому, что в речи их принято указывать с именами и возможность конкретизации у игрока должна быть.

На мой взгляд, не в случае "равной или близкой известности", а в случае достаточной известности однофамильца. Умение понять и прочувствовать эту достаточность - составная часть умения играть.

Вот буквально недавно вляпался, отвечая "Джона Адамса". Стыд мне и позор, но не знал, что Джон Куинси Адамс - это другой президент США. Ответил-то верно, без Куинси, но ведущий остановил, потребовал уточнить. Счёл, что ждёт среднего имени - ну и назвал, выходит, совсем не того.

Ошибка зачёта. У "просто" Джона Адамса не было второго имени, так что ответ "Джон Адамс" уже достаточен, абсолютно точен и не требует уточнения.