![]() |
|
|
|
|
#1 | |
|
Senior Member
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,096 раз(а) в 640 сообщениях
|
Цитата:
Иными словами, чем лучшая 3-я команда хуже второй среди 2-х?
|
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Командор
Регистрация: 07.04.2006
Сообщения: 759
Поблагодарил(а): 117
Поблагодарили 1,100 раз(а) в 320 сообщениях
|
Цитата:
Не из одной тройки все, отнюдь. Из одной тройки ПЕРВЫЙ и ТРЕТИЙ, а второй нет. Нонсенс, абсурд. А Вы это всё еще отстаиваете. Предлагаю всё же подумать над тем, что пишете.
|
|
|
|
| Поблагодарил(а): | Nikolaev N. (20.03.2013) |
|
|
#3 | ||
|
Senior Member
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,096 раз(а) в 640 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
![]() Я всегда стараюсь думать, прежде чем что-то сказать или написать. Поэтому, повторюсь, мое предложение, возможно, кажется странным и спорным, но я не вижу в нем абсурда или нонсенса. Хотя после очень сильных аргументов уважаемого Евгения Леонидовича вижу, что моя позиция может долго не продержаться. Тем не менее, попробую. Представим ситуацию, когда у нас есть только правило относительно того, что в следующий этап выходят победители "троек" и лучшее второе место. Это правило никто из участников взаимоотношений не оспаривает, с ним все согласны. А правила определения 9-го участника не существует. Как нам взвешивать интересы, если возникает ситуация (неблагоприятная для моей позиции ), когда разрыв между вторым 2-м местом и первым 3-м местом достаточно большой в пользу второго 2-го? Прекрасно понимаю, что вероятность возникновения такой ситуации гораздо выше, чем "лучшее второе и лучшее третье в одной тройке". С одной стороны, все просто - решаем в пользу второго 2-го, потому что у него большая сумма очков. Но, с другой стороны, если посмотреть с точки зрения ущерба интересам, то получается, что в этом случае ущерб терпит не один участник, а целая группа - группа занявших третье место. Если они, повторюсь, вносят свой вклад в создание призового фонда, который формируется до самого конца, то почему представитель этой группы должен утратить возможность продолжать борьбу? В случае, когда мы как "судьи" сделаем выбор в пользу первого 3-го, то интересы группы участников, занявших второе место, подвергнутся меньшему ущербу, потому что у этой группы уже есть представитель в третьфинале - команда, занявшее лучшее 2-е место. Можно продолжать раскручивать дело дальше, приводя аргументы о зрелищности и силе команд, доказывая, что выход первого 3-го уменьшит качество борьбы, тем самым ущерб будет нанесен еще большей группе - группе телезрителей, так как они и хотят увидеть красивую борьбу и т.д. Делая вывод, все зависит от того, под каким углом смотреть на проблему. Я попытался посмотреть немного с другого угла. Признаю, что мое предложение является спорным и содержит, возможно, существенные недостатки, однако, повторюсь, не вижу в нем абсурда. Наконец, готов скорректировать свое предложение следующим образом: "В третьфиналы выходят 7 победителей "троек", команда, занявшая лучшее 2-е место, и команда, набравшая наибольшее количество очков после команды, занявшей лучшее 2-е место". Таким образом появляются шансы и у представителей третьих мест, и из одной "тройки" действительно могут выйти все три команды. |
||
|
|