СИ-2014

[Баранов А. В.]

Сообщение от Сергей Заикин

Интересно, когда кто-нибудь приблизится к рекорду выигрыша Анатолия Рафаиловича?

Для теле-СИ это не рекорд. Если только рекорд данного турнира.

[Сергей Заикин]

Сообщение от Баранов А. В.

Для теле-СИ это не рекорд. Если только рекорд данного турнира.

Я это и имел в виду, более того, это рекорд выигрыша за одну игру и во всех юбилейных турнирах. Кроме того, это пока и рекорд сезона.

[Сергей Заикин]

Честно говоря, не думал, что у Игоря возникнут проблемы сегодня - он и в ЗД в свое время входил, и опыта у него больше, Александр, конечно, в командном турнире играл достойно, но уж больно осторожно, и судить о его истинной силе было трудно. А вот поди ж ты! Молодые члены команд турнира 2013 года продолжают пополнять ряды новой ЗД. Причем победа Александра более заслуженна, чем была бы, на мой взгляд, заслуженна победа Артема. Для дебютанта он сражался героически, но вот с аукционом про монеты ему, с моей точки зрения, "помогли" - сам по себе вопрос несложный, но Артем начал отвечать совсем издалека, про надписи "император" и "императрица". Но если я правильно понял, профиль царствующей особы чеканился только на империалах и полуимпериалах. И если сравнивать империалы Петра III (http://domantik.ru/publications/new-...ra-3-1762-goda) и Екатерины II (http://moneti-rossii.ru/53-10-rubley-1762-1763.html), то можно четко увидеть, что этих слов там не было, было универсальное сокращение "iмп", поэтому правильным ответом, на мой взгляд, как раз является замена профилей и имен. У меня сомнения по поводу зачета, который произошел в игре.

[Terrapin]

Сообщение от Академик Петров

А вот по поводу зачёта Булавчуку "любимец бога" вместо "любящий бога" на вопрос про Моцарта у меня точно есть сомнения.

И это ещё мягко сказано. Я всегда за либеральные зачёты, очень не люблю придирок типа "не удержал форму", но в данном случае был дан просто-напросто неправильный ответ.

То же самое - в вопросе про монеты, которые принимались в США до 1800-какого-то года. Артём отвечает: "золотые". Ведущий - "золотые и...? какие ещё?". Артём: "ну, любые золотые". Ведущий - "золотые и серебряные, принимаю".

[anatbel]

Сообщение от академик Петров

А вот по поводу зачёта Булавчуку "любимец бога" вместо "любящий бога" на вопрос про Моцарта у меня точно есть сомнения.

Сообщение от Terrapin

И это ещё мягко сказано. Я всегда за либеральные зачёты, очень не люблю придирок типа "не удержал форму", но в данном случае был дан просто-напросто неправильный ответ.

То же самое - в вопросе про монеты, которые принимались в США до 1800-какого-то года. Артём отвечает: "золотые". Ведущий - "золотые и...? какие ещё?". Артём: "ну, любые золотые". Ведущий - "золотые и серебряные, принимаю".

Вынужден решительно не согласиться по ОБОИМ пунктам.
Амадей (Амадеус) может означать как "любящий Бога", так и "любимец Бога" - однозначной трактовки нет, поскольку это просто соединение двух корней, которое может пониматься двояко.
Кстати, Вики приводит ОБА значения.
То же, несомненно, справедливо и для Теофила, причем та же Вики приводит именно "любимец Бога".

По второму пункту я просто удивлен таким непониманием диалектики общего и частного.
В вопросе сказано: Вплоть до (какого-то) года такие иностранные монеты в США были законным средством платежа.
Ответ ЗОЛОТЫЕ - абсолютно правильный, поскольку в вопросе вовсе не требовалось указать ВСЕ виды таких монет.
А вот вопрос сформулирован не совсем удачно: если редакция хотела услышать в ответе и золотые, и серебряные, надо было упомянуть явно ДВА вида монет. Это сделало бы вопрос слишком простым, поэтому вопрос задали в таком виде - тогда пришлось примириться с более широким зачётом.

Так что в этих двух случаях зачёт правильный.

[Terrapin]

Большое спасибо за дельную поправку. Аргументация - железная; вынужден согласиться и признать, что был не прав.

[Александр Зрячкин]

Сообщение от академик Петров

По всей видимости, редакторы решили сделать зачёт по смыслу, принимая во внимание, что однозначно чёткий развёрнутый ответ на этот вопрос дать не так легко.

Хм-м... При прозвучавшей дате да "не так легко"? Это как же надо историю России не знать и не любить?

[Сергей Заикин]

Сообщение от академик Петров

Сегодняшняя игра явно поживее прошлой, да?

Да, весьма бодрая игра, где шансы имели все трое. Все решили, конечно, два-банка, и очень жаль Галину - она хорошо шла по дистанции, правда, в основном беря "культурные" вопросы, в которых она мастер. Но про олимпийские медали-то аукцион простенький... Антон, второй из участников нового розыгрыша, который играл против Друзя в его знаменитой серии 2003 года, в отличие от Владислава Короля, одержать победу не смог, увы, ему опыт игры против гроссмейстеров (он противостоял в свое время еще Жданову и Хашимову) не помог в этот раз. Александр же молодец, и, судя по всему, тоже уже проходит в третьфиналы, но хотелось бы посмотреть, как он себя проявит дальше.

[Raykoffff]

Сообщение от академик Петров

Я пост написал в связи с репликой, что это с точки зрения телеСИ не очень-то перспективно. Что не так часто -это да. Футбол с этой точки зрения явно полезнее Но вопросы про науку всё же попадаются, и не совсем уж единичные... Так что пригодится такое умение, наверняка будет без борьбы некоторые вопросы брать

Лучше всего знать отечественное кино и театр
Честно, не помню, на каких конкретно естественнонаучных вопросах блистал Паевский (могу предположить, что на астрономических), а вот Руссо-то интересуется биологией, она всё же куда более частая гостья в телеСИ, чем математика-физика-информатика.

[Сергей Заикин]

Историческое событие все-таки произошло – Дмитрий Яковлевич одержал свою первую победу! Долго и упорно поднимался с третьего места и заставил Александра Михайловича пойти ва-банк. Или Александр Михайлович заставил себя сам? Мне кажется, он допустил ошибку, играя последний аукцион, пусть и изначальная стоимость его была минимальной. Этот фактор, как уже не раз было доказано, лучше принимать во внимание далеко не в первую очередь. Возможно, Булавчуку не хотелось в случае успеха Дмитрия Яковлевича тратить силы на более аккуратный расчет ставок в финале при счете 9 800 – 19 500 – 23 600, ведь Никифоров известен тем, что не осторожничает. Результат же оказался плачевным – показав хорошую игру и сегодня (соперники достались опытные и трудные), и во всех предыдущих поединках, Александр Михайлович покинул нынешний розыгрыш.

P.S. Что касается замечания Петра Борисовича относительно реплики Александра Станиславовича на «коте» в конце первого раунда – во-первых, не 15, а 11 лет, во-вторых, вполне нормальное удивление игрока – вопрос-то для участника ТелеСИ легкий.

[Nikolaev N.]

Сообщение от Сергей Заикин

Возможно, Булавчуку не хотелось в случае успеха Дмитрия Яковлевича тратить силы на более аккуратный расчет ставок в финале при счете 9 800 – 19 500 – 23 600

Вряд ли в такой ситуации есть более разумный вариант, чем "доставляться".

[zfatima]

Сообщение от академик Петров

Нууу...
P. S. А я думал, что Довгань-водитель лунохода -это очень известный дяденька Сразу взял по фамилии, безо всяких восьмёрок...

Костя, Вы ведь "юный космонавт", насколько я помню. Так что, Вам вопрос очевиден. Я, увы, тоже не взяла...

[Каа]

Сообщение от zfatima

4-300 кот для АГ. «Полководцы» 500
Разгромил японцев при Халхин-голе – Жуков. Г+

Жуков как раз напортачил.

Сообщение от академик Петров

А я думал, что Довгань-водитель лунохода -это очень известный дяденька Сразу взял по фамилии, безо всяких восьмёрок...

Я взял по кавычкам вокруг водителя.

[Nikolaev N.]

Сообщение от академик Петров

Дина имеет прекрасный шанс пойти ва-банк: наверняка перебьёт, и тогда при верном ответе ничего не меняется, а вот при неверном Дина становится главным претендентом на победу. Ну а не перебьёт если вдруг, можно и самой сыграть, недорогой же вопрос. Какой-то совсем нелогичный пас.

Вопросы за 300 всякие бывают, но не пойти ва-банк в данном случае действительно странновато, хотя, если бы Алексей промазал, Дина попадала бы в "2/3".

Сообщение от академик Петров

Не говоря уже о том, что Глубоцкий, не ставший отсекать Дину, тоже поступил странно.

А вот здесь он поступил правильно и психологически (женщины в силу своей природы менее склонны к риску), и математически: если Дина банкует и отвечает, у неё преимущество 2200 очков и Игорь далеко внизу (хотя и сохраняет некоторые шансы), если же Алексей отсекает Дину и мажет, то её преимущество 2800, а Игорь в её зоне выстрела, хотя Алексей остаётся в зоне "2/3", но всё гораздо менее комфортно.