Рейтинг игроков

[Chrompic]

Сообщение от Axon

4) Но кроме "обычных" игр ещё бывают игры с "проходным" вторым местом. Как распределять очки в них? Напрашивается 1:½:0, но в таком варианте сумма очков уже не 1, а полтора - таким образом, будет нарушена концепция рейтинга Эло (где победителю прибавляется ровно столько, сколько отнимается у проигравшего(их)), то есть суммарный рейтинг трёх участников после игры будет не равен их суммарному рейтингу до игры (и будет иметь место некоторая инфляция рейтинга). ⅔:⅓:0? Давать победителю менее 1 очка тоже нельзя, тогда в некоторых играх (когда сильный игрок побеждает двух гораздо более слабых) может получиться, что рейтинг победителя не вырастет, а даже немного упадёт - это неправильно.

Вот это, на мой взгляд, самый серьёзный вопрос. Я пока что остановился на формуле 3/4:1/4:0, и она, конечно, не идеальна. Например, именно поэтому рейтинг Жданова после победной серии из 10 игр в 2011 г. вырос не так сильно, как можно было ожидать (большая часть этих игр была с проходным вторым местом, хотя также надо учитывать, что соперники очень сильно уступали ему по рейтингу).
Над этим можно ещё подумать и изменить формулу, но вообще это не так сильно влияет на расстановку мест, как вы думаете. Разве что к концу 2004 г. на первое место будет выходить то Подольный, то Друзь, то Вассерман (они тогда оказались очень близко друг к другу).

5) Отдельный вопрос - что делать с играми командных турниров, когда игроки зачастую играли не на личную победу, а на нужный команде результат.

Вот тут точно ничего особенного делать не надо. В шахматах же вроде не считают рейтинг по-другому, если партии игрались в командном турнире или в олимпиаде.

6) Кроме того, бывают ещё спаренные-строенные игры, которые при расчёте рейтинга нужно, видимо, учитывать как одну игру. Скорее всего, с двойным-тройным весом, т.е. увеличенным коэффициентом K.

Вот здесь соглашусь. А то получается, например, что Подольный и Мереминский проиграли аж четыре игры подряд в финале Юбилейных игр.

7) Что касается самого коэффициента K, то его значение я пока взял за 30. А если взять другое значение, то рейтинг уже чуть другой получится. И в силу причин, описанных в п.2, вряд ли возможно будет сказать, какое значение подойдёт лучше.

Я брал K = 20. Кстати, было бы интересно сравнить ваши результаты с моими.

8) Ещё приходит на ум, что начальный рейтинг некоторых игроков (зарекомендовавших себя, как сильных игроков в спортСИ до дебюта в телеСИ) должен быть выше обычного. Таких, как Александр Коробейников и Дмитрий Жарков, например. Но в свете всего вышеизложенного это не самая насущная проблема.

На мой взгляд, это всё излишне. Не плодите сущности

[Chrompic]

Кстати, было бы здорово, если бы кто-нибудь из тех 63 игроков согласился бы ответить на нескромный вопрос и сказать, соответствуют ли его места в рейтинге его личным ощущениям. Ну и вообще поделился бы своими мыслями по этому поводу (интересно - неинтересно, нужно - ненужно).

[Nikolaev N.]

Сообщение от Chrompic

Вот тут точно ничего особенного делать не надо. В шахматах же вроде не считают рейтинг по-другому, если партии игрались в командном турнире или в олимпиаде.

Отличие есть и очень существенное. В командных турнирах СИ играли на сумму очков трёх участников. Поэтому в третьей игре иногда было разумно представителю лидирующей по сумме двух игр команды играть не на победу, а на сохранение (или, хотя бы, уменьшение в допустимых пределах) разницы в очках.

[Chrompic]

Сообщение от Nikolaev N.

Отличие есть и очень существенное. В командных турнирах СИ играли на сумму очков трёх участников. Поэтому в третьей игре иногда было разумно представителю лидирующей по сумме двух игр команды играть не на победу, а на сохранение (или, хотя бы, уменьшение в допустимых пределах) разницы в очках.

На мой взгляд, вы всё чрезмерно усложняете. Да, тактика могла меняться (типа "буду играть более осторожно, чтоб не подставить команду"), но, думаю, что стремление выиграть игру в любом случае присутствовало, потому что личное удовлетворение от победы над противниками и денежный приз за первое место никто не отменял.
Считаю, что учитывать в рейтинге какие-либо факторы, кроме простого "выиграл - проиграл", вряд ли целесообразно. Формула должна оставаться простой и прозрачной, иначе всё это теряет смысл.
Вспомним те же шахматы, раз уж рейтинг Эло пошёл отсюда. Там бывают командные турниры, бывают олимпиады. В советские времена представители СССР иногда объединялись против сильных западных претендентов, сводили вничью партии между собой и обрушивались на них с утроенной силой. Но я никогда не слышал о том, чтобы на этой основе в подсчёт рейтинга вводились какие-то поправки.

[Chrompic]

Добавил в подробную статистику данные по всем игрокам, когда-либо достигавшим рейтинга 1560. Среди добавлений Алексей Маркин, Роман Немучинский, Жанна Подоляк, Пётр Казённов, Станислав Гусаинов, Евгений Машеров и др.
Ссылка прежняя: www.faces.bravesites.com