СИ-2019

[зам.]

Финальный вопрос. Про подобный факт я уже точно где-то слышал ранее, поэтому для меня он стал темой для быстрого воспоминания.

Да вообще не очень понятно - как можно придумать что-то другое. Но игрок за столом - это особая форма существования материи, он могёт.

[Сергей Заикин]

Сообщение от зам.

...Но игрок за столом - это особая форма существования материи, он могёт.

Пожалуй, это лучшее описание того, что происходит в студии, и лучшее объяснение всех озарений, "затупов", "переклинов" и подобных вещей, которые происходят с игроками. Замечательно!
Игра №11 - прекрасный пример разворота сюжета игры на 180 градусов, с падением первоначального лидера на аукционе и прорыве наверх на аукционе лидера нового, причём в сочетании с тем, как в активной игре даже не слишком большое количество ошибок может повлиять на результат. А первый раунд игры №12 напомнил игру от 29 марта 2014 года, когда Анатолий Белкин находился где-то в космосе, а Александр Успанов точно также очень сильно отставал. Потом, конечно, сюжет игры изменился, но, к сожалению, не так сильно, победитель первого полугодия 2005 года, на мой взгляд, допустил непривычно много ошибок. Хотя посмотрел статистику - такое бывает не слишком редко...
Игры №№13 и 14 были похожи своим упорством, но вот чего-то сильно яркого вспомнить не удаётся, разве что впечатление, что ветерану Хашимову было трудно против новичков ЮИ Штратниковой и Орлова. А вот игры №№15 и 16 принесли, наконец, два первых события. Первая победа дамы и одновременно не слишком удачная игра одной из "звёзд" турнира бесконечных побед - Егора Сидоровича. Конечно, обидно за аукцион о досках, на которых писали иконы... А Инна Михайловна и Николай Николаевич смотрелись против такого сильного кнопочника просто блестяще!
И первая победа новичка ЮИ, однако не того, которого можно было, возможно, ожидать. Впрочем, видимо, Станиславу Сергеевичу каким-то образом воздалось за 2014 год, ведь, по моему мнению, он должен был быть допущен уже в Игры 20-летия, однако тогда его поместили в некий резервный список. 24 марта он выиграл абсолютно заслуженно у, пожалуй, главной "звезды" турнира бесконечных побед и лучшего дебютанта за последние несколько лет и опытного ветерана, помнящего ещё игры Кубков вызова. Интересное наблюдение - это пример игры, перелом в которой наступил для меня незаметно: да, взял Станислав Сергеевич несколько вопросов в теме, посвящённой хобби знаменитостей, а у него уже 3 900, и он лидер! Удачный ва-банк, и уже 7 800!

[прохожий]

В субботней игре был момент, который мог стать очень необычным, но нет. При счёте +15 100 / +15 200 / +7 800 выпал аукцион, и Егор Сидорович (+7 800) смог сыграть за ва-банк. Счёт мог бы стать +15 100 / +15 200 / +15 600. И это в третьем раунде и после всех вышедших аукционов! Я такого и не упомню. Очень жаль, что Егор не взял вопрос.

[Евгений Машеров]

Сообщение от зам.

Да вообще не очень понятно - как можно придумать что-то другое. Но игрок за столом - это особая форма существования материи, он могёт.

А "игрок на диване" вообще нематериален, чистая духовность!
"Физически нереализуем", как именуют подобное в обработке сигналов (в смысле может опираться на будущее, и уже узнав ответ, быть искренне уверенным, что они именно так ответил, и иначе ответить было нельзя)
Вообще же причины неответов за столом могут быть различны.
Помимо чистого напряжения, в силу которого можно пропустить важные детали, способные навести на правильный ответ, есть ещё неверная оценка сложности вопроса.
При этом "цена вопроса", как правило, соотносится с его сложностью, но не всегда - вопрос, кажущийся простым редактору, может восприниматься игроком, как очень сложный, и наоборот. И тогда "перекручивают", не поверив в простой ответ, или, напротив, дают напрашивающийся ответ, тогда как в вопросе сложность в тонкой ловушке, "очевидный" ответ неверен.