О наших планах

[Sasha]

Владимир Константинович, а вот такой вопрос:

Допустим, играет X одиночный против Y и Z, которые вдвоём. Z не умеет жать на кнопку, но достаточно крут, а Y ничерта не знает, но хорошо жмёт. Х - жмёт неплохо. Y и Z играют так: на каждый вопрос Y нажимает и говорит "Пас".
После чего схема нажатия с "Смотри на лампочку" меняется на "Лупи по кнопке", т.е. шансы X и Z на кнопке уравниваются. И в игре побеждает Z. Хорошо ли это?

[В Молчанов]

Саша, если я правильно понял твою математику, то Z просто не откроет рта: право его "команды" на ответ уже потратил его напарник. И откуда слово "пас"? Что бы оно значило? Уж не отсутствие ли ответа? Так за это денежки у парочки отнимут, и всё.

[Sasha]

А, т.е. команда имеет право ответить 1 раз на двоих - тогда и должна побеждать одиночка. Спасибо, был не прав

Хотя... Если и выигрыш суммируется - то не очень понятно. Разве что благодаря аукцам... В общем, эта схема будет весьма странной и непонятной поначалу с точки зрения тактик всяких

добавлено через 10 минут
Что касается меня - мне было бы интересно посмотреть на игру с возвратом к "силовым приёмам". Т.е. убрать лампочку. Ну да, будет влиять скорость чтения. А сейчас влияет реакция.

[Avtor]

Владимир Константинович, разрешите небольшое пояснение:
1. Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда.
2. Для телезрителя ведь совершенно не очевидно,что одиночный игрок имеет большие шансы на выигрыш, ему будет казаться что - наоборот. И даже если действительно чаще будут выигрывать гроссмейстеры, он будет испытывать чувство гордости - не перевелись еще интеллектуальные богатыри на земле русской!
Разумеется, это я без всяких претензий, ничего не навязываю и так далее.

[В Молчанов]

Валерию Рыжову:
Вы пишете:
"Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда".

Да они и сейчас играют автономно. И потому, может быть, и выигрывают.
А если будут играть в команде - не факт.

Валерий, посмотрите на сайте Саши Успанова результаты хотя бы первых игр этого года. И скажите, кто и в какой момент играет автономно, кто на одну руку, где и что суммировать. Или попросите ребят, которые занимаются статистикой посчитать все эти варианты.

Например:
ЭДИГЕР: 4600, ГЛУБОЦКИЙ: 3200, ЛУГОВЦОВ: 2300
САХАРОВ: 10800, ПАЕВСКИЙ: 4500, БЕЛЯВСКИЙ: 19800
СМОРЩКОВ: 10600 7600, МАРКОВЕЦ: –900, БЕЛКИН: 6500
ПЕХОВИЧ: 1100, ПРИСТИНСКИЙ: 2800, КАДЫРОВ: –200
ЛУКЬЯНОВА: –600, СОКУРЕНКО: 5100, ИГНАТЬЕВ: 300
КУЗЬМИНА: –500, КОТЛОВ: 1300, КАРАМЫШЕВ: 5900

Это всё после третьего раунда. Кому и что суммировать? Кого в итоге объявлять победителем?

На всякий случайко всем: схемы не надо придумывать. Не надо.
Лучше б вопросы придумывали, что к вам, Валерий, не относится, вашу-то помощь мы видим.

[Nikolaev N.]

Еще два варианта командной игры.
1. Полубрейн-ПолуСИ. Начинают по три человека за каждым из трех столов (надо столы чуть пошире сделать). После первого раунда остается по два человека в команде, после второго – по одному. (Еще вариант – вообще начинать с четырех игроков). Обсуждение внутри команды не производится, возможно только жестами (которые зрителям видеть не обязательно) решать, кто будет отвечать.
Выбывание по следующему принципу: каждая команда называет по одному из игроков противников, кого они хотели бы вывести из игры. Если мнения двух соперников не совпали – из двух названных кандидатур выбирает сама команда.
Пример. Играют команды А, Б, В. После первого раунда команда А назвала игроков Б1 и В2, команда Б назвала игроков А1 и В2, команда В назвала игроков А3 и Б2. Значит, В2 уходит автоматом, команда А сама убирает А1 или А3, команда Б расстается с Б1 или Б2.
Немного заумно . Поэтому – вариант2.
2. Играют команды из трех человек. За столом – по одному. После первого раунда игрока, набравшего меньше других, меняют на другого члена команды, аналогично – и после второго. Если у двух или трех игроков будет поровну, то заменяют того, у кого было меньше после предпоследнего вопроса.