Самый выдающийся человек

[vulpes]

Пенелопа, если бы ситуация хотя бы не ухудшилась, я бы слова против не сказал. Просто система была отлажена в другое время и для других целей, а вместо того, чтобы ее переналадить, ее сломали (ну или не стали чинить, что по сути примерно то же самое). Я быне назвал ваш пример фигой в кармане - просто все понимали, что данные конкретные мероприятия никому не нужны. Я не думаю, что вам бы понравилось проводить политинформацию или три месяца изучать св-ва ОМП (хотя если преподаватель это дело хорошо знает и может грамонтно рассказать, это может быть очень интересно - лично проверено).
Nikolaev N., и это по-вашему хорошо? Это все равно, как сиделка у больного не стала вызывать врача, когда больномустало плохо, больной умер, а она потом говорит: "Да он все равно бы умер рано или поздно".

[Анатолий]

Сообщение от Пенелопа

Придя на новую работу, через два дня я получила свидетельство об окончании трехмесячных курсов гражданской обороны. Через месяц комсорг подошел и велел расписаться о проведенной мной политинформации. На мое недоумение о том, что я ничего не проводила, было сказано - "будешь выступать - заставим проводить". И т.д, и т.п... Если это не свидетельство о полной гнили общественного сознания, то что это?

Блестящий пример работы "отлаженной" системы!
Более всего её характеризует понятие - отлаженная в кавычках. Это есть результат эволюции коммунистической идеи при попытке реализовать её на практике.
Горбачёв прекрасно понимал эту "отлаженность". Решившись на её вначале не ремонт, а реконструкцию, он действовал не как теоретик (да никакой теории реконструкции общества, построенного на коммунистической идеи, и быть не могло!), а как прошедший все ступени её иерархии практик, как прожжёный политик. Теоретиком у него был, напомню, А.Н.Яковлев, получивший богатый материал для размышлений во время ссылки послом в Канаду. Поэтому теория вначале предполагала "ускорение" (разработка А.Аганбегяна), а когда с ним не получилось - "перестройку". А так как система была "отлаженной" как замешанная на стремлении скрыть её изначальную порочность, то взорвала её "гласность".
Предвидеть результаты было в принципе невозможно. Даже такой глубокий знаток системы, как З.Бжезинский, признавался, что он не предполагал развала СССР и как страны, и как общественного устройства.
Заслуга Горбачёва - это заслуга именно политика-практика. А теория - её нет до сих пор (см. современную историю всего постсоветского пространства).

[vulpes]

Что ж, блестящий пример способности прицепиться к одному слову, но ничего не возразить по существу. Все увидели слово "отлаженная", но не увидели слова "система". До этого была какая-то система, а после этого не стало никакой. Знаете одно из основных правил фортификации: лучше иметь плохую обророну на местности, чем хорошую на бумаге? У нас в 41-м этим правилом пренебрегли, за что и поплатились. Я как-то в Грузии видел, как строили дом большего размера, чем существующий (о насущной необходимости его для данной семьи я не знаю, может быть просто выпендреж перед соседями) - они сначала построили 3 стены и крышу, внутри которых находился старый дом меньшего размера, в котором они спокойно ожидали окончания зимы. Может Горбачев и практик, но, пмсм, практик-исполнитель, "мне сказали - я сделал", он не стратег. А Бжезинский, пмсм, считал, что со времен Сталина в СССР ничего не изменилось, потому и делал такие выводы - ведь при той власти, что была в 40-50-е распад страны выглядел действительно чем-то невероятным (это не апологетика, это констатация факта).
Что касается Яковлева - в "Знание - сила" пару лет назад было напечатано интервью с ним - оч-ч-ч-ень познавательное чтиво.
Анатолий, так что там на счет "неизбежности гражданской войны", предотвращеной Горбачевым?

[IgorP]

Анатолий, так что там на счет "неизбежности гражданской войны", предотвращеной Горбачевым?[/QUOTE]
Сама фраза, мягко говоря, коробит...
Не забудьте, друзья, что на данном форуме обсуждается....

[Анатолий]

Сообщение от vulpes

Анатолий, так что там на счет "неизбежности гражданской войны", предотвращеной Горбачевым?

Пусть Вам попробуют ответить другие участники обсуждения. Я был бы им за это признателен и зараниее благодарен.

[vulpes]

Анатолий, что ж, отсутствие ответа - тоже ответ.

Сообщение от IgorP

?
Сама фраза, мягко говоря, коробит...
Не забудьте, друзья, что на данном форуме обсуждается....

Вроде бы обсуждаются исторические личности, а их обсуждение подразуемвает обсуждение их деяний. Или не так?

[zfatima]

Мне кажется (ПМСМ), Горбачёв всё же не имел в виду сразу сломать систему. Вспоминая то время: "борьба с алкоголизмом, перестройка мышления" - всё-таки, те лозунги и предлагаемые методы были вполне в духе действующей системы - это я вам как маленький винтик говорю.
"Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя", - сказал кто-то из классиков марксизма-ленинизма. И во время, когда информация снаружи уже не просачивалась сквозь железный занавес, а текла вполне уверенными ручейками - не удалось убедить людей подождать лучшей жизни. Раз можно - значит надо ломать (ведь позволили сверху!).
Всё-таки, двойственность стандартов ощущалась тогда явственно. Когда говорили "Всё для блага человека" - и производили тонны ненужной продукции, что-то о моральном облике и богатом внутреннем мире - и стройная система блатных отношений. Было ясно - неладно в датском королевстве, и тут эта мысль прозвучала свыше...
Не знаю, насколько были просчитаны последствия, на это только сам МС может ответить. Но в том, что это произошло бы неизбежно (вопрос: в какой форме) - уверена.

[vulpes]

zfatima, ПМСМ, действия вообще практически не просчитывались. Вспоминаю недавнее интервью Горбачева. Там его спросили, почему он в обмен на согласие на объединение Германии хотя бы не потребовал выхода Германии из НАТО, или не поставил вопрос о дальнейшем нерасширении НАТО. Он ответил что-то вроде "а куда они могли тогда расширяться?", т.е. человек считал существующий порядок вечным, что все само пойдет вверх, тогда как в природе само все только вниз падает, а вверх толкать надо (или тянуть). А "это" (вы ведь имеете в виду распад СССР?) можно было сделать гораздо мягче (пример Чехословакии) и с большей выгодой для России, было бы желание и умение. Но похоже, что не было ни того, ни другого, и вот в этом прямая вина того, кто подбирал исполнителей (также как виноват Сталин в "Большом терроре" - он во главе государства, значит должен быть в курсе мероприятий такого масштаба).

[Анатолий]

Вернуться к теме меня заставили публикации о 100 гениях, ныне живущих.

Пока есть только краткая информация о первой пятёрке, да о трёх вошедших в список россиянах - Григории Перельмане, Гарри Каспарове и Михаиле Калашникове. Отмечают все и Усаму (Осаму) Бен Ладена.

Есть ли у форумчан комментарии?

[Пенелопа]

А какие тут могут быть комментарии? Словно некая истерия прошлась по инету - "сто гениев", "Сто величайших в мире людей"...
И на первом месте - "папа" ЛСД

Самое главное забывают дописать - "по опросу, проведенному в Великобритании"

А проведите этот вопрос в Польше - получите совсем иную выборку. А в Анголе - третью. А в Бангладеш - четвертую... А уж у нас-то... Наверное и и режиссер найдется гениальнее, чем Спилберг. И математики наши не одним Перельманом исчерпываются.

[Анатолий]

Сообщение от Пенелопа

Самое главное забывают дописать - "по опросу, проведенному в Великобритании"

А проведите этот вопрос в Польше - получите совсем иную выборку. А в Анголе - третью. А в Бангладеш - четвертую... А уж у нас-то... Наверное и и режиссер найдется гениальнее, чем Спилберг. И математики наши не одним Перельманом исчерпываются.

Про то, что опрос проводился в Великобритании, обычно добавляют. Процент англичан в списке поэтому самый высокий, хотя преобладают американцы.
Вообще, этот опрос - очередная пиар-акция. Поэтому в гении попали те, кто больше "раскручен". Тот же Спилберг, конечно, хороший режиссёр, но попал в список скорее как бизнесмен. Как та же Роулинг, которую, кстати, я не читал и не собираюсь читать.
И возьмите наших. Если бы Перельман не отказался (то ли от премии, то ли от церемонии её вручения), если бы Каспаров не переключился на политиканство, если бы у нас не вспомнили старика Калашникова (после чего он стал выездным, а не строго засекреченным) - не думаю, чтобы англичане их вообще упомянули.
Когда в начале прошлого века в цирках всего мира проходили многочисленные "чемпионаты мира" по борьбе, борцы ежегодно собирались в Гамбурге и в пустом цирке выясняли, кто есть кто.
А как, интересно, ныне живущих гениев расставить "по Гамбургскому счёту"? Может, попробуем это сделать на нашем форуме?

[Яков Подольный]

Когда в начале прошлого века в цирках всего мира проходили многочисленные "чемпионаты мира" по борьбе, борцы ежегодно собирались в Гамбурге и в пустом цирке выясняли, кто есть кто.

Давайте только помнить, что эту байку выдумал великолепный В.Б.Шкловский.

[Milton]

Сообщение от Анатолий

Как та же Роулинг, которую, кстати, я не читал и не собираюсь читать.

Ну и зря. У нас в семье все от мала до велика зачитывались "Гарри Поттером" еще до появления официального перевода этой книги на русский язык, когда о Роулинг у нас еще никто не слышал. Причем мои родители - очень начитанные люди, проглотившие огромное количество классической литературы, да и я сам кое-что в этом понимаю. Уверяю вас, что по крайней мере первые несколько книг "Гарри Поттера" - это очень хорошая сказка, ничуть не хуже тех книг, которыми мы зачитывались в детстве - "Незнайки", "Старика Хоттабыча", "Волшебника Изумрудного города" и прочих.
Я бы не стал называть Роулинг гениальной (хотя и не смог бы назвать сто ныне живущих людей, более гениальных, чем она), но гордо заявлять о том, что вы никогда не возьмете в руки ее книжки - это чересчур. Прежде чем что-то осуждать, надо это прочесть. Крылатую фразу, выражающую ту же мысль, приводить не буду - до того она меня достала

Полная версия списка находится здесь: http://www.telegraph.co.uk/news/main...ustable128.xml

[Пенелопа]

Milton, думаю, что у большинства людей, отвергающих Роулинг "без прочтения", срабатывает такой антирекламный механизм - "вы меня не заставите читать раскрученное чтиво"
И еще - если в семье есть дети, лет от 7 до 20, то скорее всего книги Роулинг там читают и взрослые. А если дети совсем маленькие или уже взрослые, то книгу вряд ли будут покупать и читать специально.

[Milton]

Сообщение от Пенелопа

Milton, думаю, что у большинства людей, отвергающих Роулинг "без прочтения", срабатывает такой антирекламный механизм - "вы меня не заставите читать раскрученное чтиво"

Я понимаю, у меня у самого этот механизм время от времени срабатывает. Но если читать не хочется, то не надо хвастаться этим и громогласно осуждать непрочтенную книгу. Вот я, к примеру, прочел-таки бестселлер столетия "Код да Винчи". Теперь у меня есть полное моральное право эту книгу ругать (здесь, в отличие от Роулинг, наверно, действительно сработала реклама - эта книга не только претенциозная и пустая, но и просто неинтересная). Но до прочтения я никогда не позволял себе пренебрежительно отзываться о ней, хотя и подозревал, что это "пустышка".

Сообщение от Пенелопа

Лично я не осуждаю, но не читала ни строчки, и читать не буду, т.к. с меня хватило мучений, полученных при попытке просмотра кинофильма (с трудом одолела половину...)

Пенелопа, при всем моем уважении к вам, судить о книге по фильму - это просто смешно. Если так рассуждать, то можно, к примеру, подумать, что "Завтрак у Тиффани" - это незатейливая любовная история.