22.06.2020, 14:49 | #226 |
Senior Member
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,109
Поблагодарил(а): 38
Поблагодарили 287 раз(а) в 170 сообщениях
|
Да не показывали тогда такое искусство, это началось лет на пятьдесят позже. Видимо, имеется в виду "то, что должен бы по уму делать конькобежец (фигурист)".
Перетяжка пуповины - нормальный термин, особенно учитывая что писалось двести лет назад не на русском языке. Кроме того - и это именно то, что приходит в голову первым - у младенцев есть складки на руках и ногах, называемые перетяжками, во всяком случае сейчас. |
22.06.2020, 16:19 | #227 | ||
Игрок
Регистрация: 10.04.2006
Сообщения: 96
Поблагодарил(а): 6
Поблагодарили 93 раз(а) в 45 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Алексей Прохин, г. Азов |
||
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (22.06.2020) |
22.06.2020, 17:13 | #228 |
Senior Member
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,075 раз(а) в 640 сообщениях
|
О первой игре 8-го цикла можно сказать только то, что, если бы Ирина начала играть уже в 2012 году, то команда Мурманска, скорее всего, вышла бы в следующий этап командного турнира, причём, возможно, не с «лучшего 3-го», а со 2-го места в своей «тройке».
В следующей, «экзаменационной», игре не удалось себя особо проявить Татьяне Медведевой. В принципе, если смотреть, что называется, с этой стороны экрана, и оценивать только на этом основании, она сильна больше точностью, чем кнопкой, ведь преимущество в скорости у неё было только в дебютной игре. Однако в этот раз ошибок у неё было слишком много, а вот кнопки так и не было. Исход игры в принципе оказался не очень логичным – Михаил тоже сначала слишком много ошибался, да и к середине 3-го раунда довольно прилично отставал. Но его серия точных ответов в темах «Пути-дороги» и "Памятники и статуи", а также падение Ирины на аукционе, где ей пришлось делать довольно крупную отсекающую ставку, в итоге привели к досрочной победе. 3-я игра цикла, хоть и вызывала ассоциации с поединками Агарёв – Деточкина – Вялков и Давтян – Наугольнов – Проскурина, но, конечно, не была на них похожей. Михаил, разумеется, старался развить полученное преимущество, но до 3-го раунда это ему не удавалось. Более того, когда он довольно много «наминусил» во 2-м раунде, а в начале 3-го игрового отрезка счёт стал 4 000 – 3 400 – 5 500, то мной ожидалось уже всё, что угодно. Тем не менее, Михаил собрался, стал регулярно выигрывать кнопку и «взял» оба аукциона. Можно сказать, что в Нижегородской области сформировалась когорта довольно сильных игроков, правда, у её лидера – Сергея Дымского – пока продолжается полоса неудач. Однако и Алексей, и Ксения – соперники нижегородца – смотрелись совсем неплохо. 2-я «экзаменационная» игра закончилась более-менее предсказуемой победой Глеба – всё-таки он «по общим показателям» был и опытнее, и сильнее соперников. Вот только по ходу поединка ему пришлось нелегко. На мой взгляд, Ирина вообще провела свою лучшую игру за всё время выступления в телеСИ. Во 2-м раунде Михаил и Ирина были очень близки к тому, чтобы догнать лидера, поэтому смолянину очень пригодилась решительность и точность на аукционе про валенки, и он снова сумел оторваться. Оба аукциона в 3-м раунде мне удалось взять, но только один из них – о льготах по уплате налогов на телевидение для незрячих – можно больше считать вопросом на логику. Впрочем, правильный ответ мне принесло именно знание – недавно довелось читать про платное телевидение в Германии и в Великобритании. Рассуждения об аукционе про Мичуринск – ниже. Наверное, в качестве отдельной темы можно выделить примеры нехватки знаний у игроков, а также необходимости определённого объёма знаний для того, чтобы принимать участие в телеСИ. Я помню, что в 2012 году, во время индивидуального чемпионата во второй половине года, вроде бы был разговор на эту тему, и якобы А.Р. Белкин написал, что без конкретных знаний – речь шла вроде бы о полководцах Великой Отечественной войны, кто конкретно какими фронтами командовал – вообще не имеет смысла участвовать в телеСИ. Однако в соответствующей теме этих сообщений найти не удалось. Сработала ложная память, или это было в другой теме? А вспомнилось это в связи с вопросом об Эдварде Дженнере, доставшимся Ксении на аукционе во 2-м раунде. Она на него не ответила, хотя мыслила в правильном направлении. И, собственно, возник мой вопрос – а это конкретное знание действительно необходимо для игры? И какие ещё вопросы и темы следует знать «на зубок»? Мне нравится «Своя игра» в том числе и за то, что это больше игра на знание, да и, играя в студенческой команде, я был силён именно на вопросах на знание. Но в последнее время пришло понимание, что требовать от всех игроков какого-то определённого уровня знаний просто невозможно. Примерно похожие мысли возникают и об аукционе о Мичуринске – здесь мало знать, в какой области находится этот город, но и выстроить взаимосвязь с яблоками. Конечно, география России вроде бы должна быть ближе игрокам, чем всемирная история эпидемиологии, и, тем не менее, вполне возможна ситуация, когда не сразу вспомнишь, где находится тот или иной населённый пункт. Финальная игра цикла, по моему мнению, отобрала пальму первенства у финала 7-го цикла. 1-й раунд прошёл в примерно равной борьбе, причём по его итогам довольно неожиданно лидировал Михаил Алтухов, сыгравший гораздо лучше, чем в предыдущей своей игре. Но затем Глеб, как уже писал Алексей Маркин, блестяще отыграл 2-й раунд, да и в 3-м раунде старался не снижать высокого темпа, показав свой качественно новый уровень, и удержал лидерство до конца поединка, несмотря на взятый гроссмейстером аукцион о юбилее перехода А.В. Суворова через Альпы. Развязка в финальном раунде оказалась яркой, но линии поведения лидеров были рассчитаны ими верно. Если приводить точные ставки в рамках избранных 1-м и 2-м местами стратегий, то для Михаила Андреевича это будет 3 301, для Глеба – 22 401, если не ошибаюсь. Михаил Васильевич в финале шансов не имел – при его правильном ответе и ва-банке, и неправильном ответе гроссмейстера счёт между ними был бы 20 800 - 21 700. На мой взгляд, планка в 40 000 уже порядком потеряла своё значение, ведь её можно достичь и в дебютной игре со 2-го места, а вот рубеж в 50 000 всё ещё привлекателен. Поэтому тройное достижение Глеба – личный рекорд, довольно крупный выигрыш, текущий рекорд сезона – тем более обращает на себя внимание. Блестящая завершающая точка 8-го цикла! Что касается ответа Глеба на аукцион во 2-м раунде, то сначала были сомнения в том, что в «Волках и овцах» есть фраза о крокодилах, но она там действительно присутствует: https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92... %D1%86%D1%8B; http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0170.shtml Его формулировка ответа на финальный вопрос тоже может показаться не совсем точной, однако по смыслу он ответил верно. Что интересно, тот режим регулирования в США, который у нас называется «сухой закон», по-английски носит название просто Prohibition, буквально «запрет»: https://en.wikipedia.org/wiki/Prohib..._United_States Забавно, что в англоязычной версии статьи, посвящённой антиалкогольным кампаниям в нашей стране разных времён, есть фраза, что русский термин, используемый для обозначения этого режима – «сухой закон»: https://en.wikipedia.org/wiki/Prohib...Soviet_U nion |
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (22.06.2020) |
22.06.2020, 19:00 | #229 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
"Перетяжки" это не медицинский термин, бытовой. Жировые складки, проявление паратрофии.
|
22.06.2020, 19:04 | #230 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
День наш
шумен. И вечер пышен. Шлите сыщиков в щёлках слушать. Пьём, плюя на ваш прогибишен, ежедневную «Белую лошадь». (Владимир Владимирович) |
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (23.06.2020) |
22.06.2020, 23:09 | #231 | ||
Senior Member
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,109
Поблагодарил(а): 38
Поблагодарили 287 раз(а) в 170 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
|
||
23.06.2020, 05:43 | #232 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
Вот с новорожденным - точно нет. Перекормить дитятю до "перетяжечек" можно к нескольким месяцам. С младенцем вообще - можно.
|
23.06.2020, 15:07 | #233 |
Senior Member
Регистрация: 22.05.2006
Сообщения: 1,109
Поблагодарил(а): 38
Поблагодарили 287 раз(а) в 170 сообщениях
|
Если уж так хочется - пожалуйста. Хотя такие вещи никому низачем не нужны для появления версии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдро...ских_перетяжек |
23.06.2020, 15:45 | #234 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
Ну это точно не начало XIX века и не уровень акушерки. Там первая теория, объясняющая это, создана в 1930, а диагностика основана на появившемся куда позже УЗИ.
В общем, для меня продуцирование данной версии остаётся загадочным. |
23.06.2020, 16:45 | #235 |
Senior Member
Регистрация: 03.02.2010
Сообщения: 602
Поблагодарил(а): 92
Поблагодарили 664 раз(а) в 277 сообщениях
|
Кораблик - это поза ребёнка, прыжки - процесс рождения, пируэты - возможно, чем-то похоже на движения роженицы (это очевидно полный бред, но у игрока мог возникнуть такой образ, почему нет?), а перетяжки выше обсудили. Ответ, конечно, эпичный, но как он возник, примерно ясно. Если вы посмотрите "Слабое звено", то увидите там не менее экстравагантные идеи.
|
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (24.06.2020) |
23.06.2020, 17:01 | #236 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
Авось Алексей прокомментирует... Крайне любопытно.
|
26.06.2020, 21:41 | #237 | ||
Senior Member
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,075 раз(а) в 640 сообщениях
|
Цитата:
Общее количество игр, количество побед в них, количество правильных и неправильных ответов, соотношение между ними, количество выигранных и проигранных аукционов, соотношение между ними, количество верных и неверных ответов в финальном раунде – это данные. «Сложный» аукцион, «кнопочный» вопрос, «гроб» - это уже оценки на основе субъективной обработки этих данных. Нет никаких объективных критериев для определения какого-либо игрока гроссмейстером, «тяжеловесом», «экзаменатором» и так далее. Когда я использую эти термины, я могу объяснить их только на основании собственного, субъективного восприятия указанных выше данных, плюс сформированной личной симпатии, которая, вообще-то тоже результат обработки данных – поведения, эмоций конкретного игрока. Да, это восприятие и симпатия могут совпадать с восприятием и симпатией десятков или даже сотен людей, но это будет означать лишь общие моменты выучки и генетической информации оценивающих. Но никакого сферического гроссмейстера в вакууме не существует. При этом хотелось бы выдвинуть гипотезу, что желание выработать какие-то критерии для классификации игроков, а затем расставить их в соответствии с этими критериями является проявлением так называемого эссенциального мышления. Вот что писал по этому поводу американо-канадский психолог и когнитивист Пол Блум: «Одной из самых захватывающих идей в когнитивной науке является теория, согласно которой у людей есть работающее по умолчанию допущение о том, что вещи, люди и события имеют невидимые сущности, которые делают их такими, какие они есть. Экспериментальные психологи утверждают, что эссенциализм лежит в основе нашего понимания физического и социального миров. А психологи, занимающиеся психологией развития и кросс-культурной психологией, предложили, что эссенциализм является инстинктивным и универсальным. Мы являемся естественными эссенциалистами» (перевод Д.В. Ламана). Так что мы опять уходим в когнитивные науки. При этом более важным является не вопрос «Кого считать гроссмейстером, а кого нет?», а вопрос «На основе каких когнитивных закономерностей у людей возникает ощущение, что имеет значение классификация игроков телевизионной «Своей игры» на гроссмейстеров и «негроссмейстеров»?» «Промежуточным» можно считать вопрос «Почему для определения того, кто является гроссмейстером, применяются именно эти, а не другие критерии?» В самом деле, почему нужно именно 5 побед? А это должны быть победы над какими соперниками? Скажем, самым опытным и, пожалуй, самым сильным соперником Александра Беляева был Азиз Муршудли. Да, он дважды участвовал в юбилейных турнирах, но гроссмейстером «официально» не признавался. А Владимир Московенко – гроссмейстер? У него 6 побед подряд, при этом он обыграл «официального» гроссмейстера «первого призыва» Юрия Хашимова, Александра Успанова, ставшего гроссмейстером в этом году, и Алексея Северова, который был в ложе гроссмейстеров в 2003 году, а сам он, в свою очередь, обыгрывал Андрея Абрамова и Бориса Бурду. А можно ли приравнивать 5 побед над «негроссмейстерами» к 1 блестящей победе над игроком, который был признан гроссмейстером самими зрителями, неоднократно выходил в финалы турниров и побеждал в них (та же Наталья Комар, победившая Валерия Овчинникова)? А если 1 к 5 нельзя, то 2 к 5 можно? Такие вопросы можно задавать бесконечно. И здесь можно снова обратиться к работе Роберта Хайнда, которую я уже цитировал в комментарии об обучении. Одним из источников формирования морали он выделяет уважение к авторитету. И в нашем случае таким авторитетом выступает редакция программы. Когда-то, в 2001-2003 годах редакция сформировала правило, что существуют некоторые игроки, которые по каким-то критериям являются гроссмейстерами. Зрители выучили это правило, полагаясь на авторитет редакции. Потом, когда это звание, скажем так, не присваивалось официально, то зрители и участники сами стали наделять им тех или иных игроков. Но понятие гроссмейстер изначально было размытое, а полностью оно размылось, на мой взгляд, очень быстро, в том же самом 2003 году, во время 4-го Кубка Вызова. В книге Why Good is Good этому вопросу посвящены материалы, в частности на стр. 97, 139 и 157-158. Цитата:
P.S. Оригинальный текст Пола Блума звучит так: «This theory of pleasure is an extension of one of the most interesting ideas in the cognitive sciences, which is that people naturally assume that things in the world, including other people, have invisible essences that make them what they are. Experimental psychologists have argued that this essentialist perspective underlies our understanding of the physical and social worlds, and developmental and cross-cultural psychologists have proposed that it is instinctive and universal. We are natural-born essentialists» (Bloom, P. How Pleasure Works: The New Science of Why We Like What We Like. W. W. Norton, 2010). В бумажной и электронной версии нумерация страниц может быть разная, но эта цитата из раздела Preface. |
||
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (27.06.2020) |
27.06.2020, 17:20 | #238 |
Senior Member
Регистрация: 06.04.2006
Сообщения: 1,033
Поблагодарил(а): 1,787
Поблагодарили 1,004 раз(а) в 393 сообщениях
|
Пытался от нечего делать придумать схему розыгрыша, в которой имело бы смысл бороться и за результат на втором месте (а может, и на третьем). Скажем, 6 участников, 3 тройки, в следующий тур два первых и лучший из вторых. Или отборочные, выходят первые и максимальные суммы по 2 (а если кто на 3 набрал больше, чем оказавшийся на одном из 2, то с третьего и выходит) местам.
|
Поблагодарили: | Александр Суслов (27.06.2020), Сергей Заикин (27.06.2020) |
27.06.2020, 18:47 | #239 | |
Senior Member
Регистрация: 02.06.2012
Адрес: Москва
Сообщения: 856
Поблагодарил(а): 1,222
Поблагодарили 2,075 раз(а) в 640 сообщениях
|
Цитата:
Третий вариант: если же в финальные игры, по традиции "Золотых дюжин", выходят 9 участников, набравших максимальные суммы, то после сегодняшнего поединка у нас появился список, по которому теперь будут определяться как "отсечки" сумм, недостаточных для финальной стадии турнира, так и те победители 1-9 циклов, которые также не пройдут в финальную стадию. Глеб Агапов – 54 700 Михаил Вершков – 29 600 Евгений Калюков – 22 800 Леонид Эдлин – 19 400 Александр Беляев – 17 300 Алексей Дуболазов – 17 200 Инна Грановская – 15 500 Александр Рождествин – 11 000 Лариса Архипова – 8 400 |
|
Поблагодарил(а): | Александр Суслов (27.06.2020) |
28.06.2020, 00:41 | #240 |
Senior Member
Регистрация: 03.02.2010
Сообщения: 602
Поблагодарил(а): 92
Поблагодарили 664 раз(а) в 277 сообщениях
|
ПБК в каждой игре говорит победителю: "С высокой вероятностью вы примете участие в финальных играх". То есть, не точно. И при этом девяти финалистов пока ещё не насчитывалось, так что о вариациях этой фразы пока речь не шла. (Кстати, когда Лариса Архипова победила с маленьким результатом, про "высокую вероятность" ПБК не сказал - специально только что пересмотрел.) Посмотрим, что ПБК будет говорить победителям теперь - особенно тем из них, чей результат довольно скромен. Но думаю, гипотеза с 9 лучшими верна. Ведь второместникам ПБК не говорит о финале вообще ничего.
Кроме того, надо понимать, что в связи с коронавирусной ситуацией редакции не выгодно раздувать список финалистов и лучше вообще перенести финал. Неизвестно, снимут ли региональные ограничения, когда будет сниматься финал. А уже трое из девяти, пока попавших в финал, - Александр Беляев, Александр Рождествин и Глеб Агапов, - судя по сайту рейтинга ЧГК, не живут в Москве. (Съёмки уже близятся, а Самарская и Смоленская область, по самой свежей информации, в данный момент по-прежнему помещают всех прибывших из других регионов на 14-дневный карантин.) Эту ситуацию лучше не усугублять, а кроме того, это ещё один повод как-то поменять регламент - например, подвести итог цикла только под конец 2021 года, причём играть будут 27 из 30 победителей периода 2020-2021. Этот год доиграют жители открытых регионов (Москва с МО, Питер с ЛО, Екатеринбург, Татарстан, и т.д.) Последний раз редактировалось прохожий, 28.06.2020 в 03:06 |