СИ-2023

[зам.]

Смысл в том, что все ключевые слова указывают на другой ответ. Только - вот беда - этот ответ был автору вопроса неизвестен. Прямо как Ленин с Армстронгом.

[прохожий]

Само собой, Кавана был неизвестен автору соответствующего вопроса. Но это же очевидно, в частности, вам, и скорее всего, было вам очевидно и во время боя. Зачем было ответ-то такой давать? Чтобы пусть и потерять очки, но зато поскандалить? Тем более, у вопроса есть стоимость, её тоже нужно было принять в расчёт.

[Евгений Машеров]

Ну вот "очевидное" для одних для других не столь очевидно. Вот лично я особо спортом не интересуюсь. И Боб Бимон для меня не настолько важная фигура, чтобы быть на первом плане. Правда, и Кавана не из самых известных. Так что вероятность вспомнить примерно равная. А если перед этим читал что-то про МКС - первым бы космонавт всплыл.

[зам.]

Само собой, Кавана был неизвестен автору соответствующего вопроса. <...>Тем более, у вопроса есть стоимость, её тоже нужно было принять в расчёт.

Спасибо за подсказку. Как бы я иначе догадался, что надо принять в расчёт стоимость, (которая 40), это раз.
Второе и главное - с чего бы это было что-то очевидно. В той спортивке каждый второй ответ я, например, слышу ровно первый раз. И ладно бы это касалось каких-то современных трендов-брендов, в которых естественным образом отстаю - это вообще про всё. Какие-то решительно непонятные фильмы девяностых годов (а то и тридцатых), какие-то исторические факты, которые мимо меня прошли (а мимо более молодых - нет, потому что об этом им рассказывали чуть ли не в школе). Что вспоминается сходу - как-то на большом турнире по чугеке был вопрос с пуантом "назовите научно-фантастический роман 1973 года". Я весьма прилично знаю фантастику, а уж шестидесятых-семидесятых годов - прилично более чем. Услышав совершенно незнакомый ответ, я спросил у народа КАК? Выяснилось, что это знаменитейший роман, "который знают абсолютно все с ранней юности". Не поверил, полез разбираться - и? И увидел, что он переведён впервые в 2012 году - "господа, всё объяснилось". Автор вопроса действительно это знал со своей ранней юности. Кавана же после той самой "закладки МКС" был некоторое время очень и очень на слуху, откуда я его и знаю (и даже в телеСИ отвечал).
Не стоит нагружать игрока ещё и вопросом "насколько тупой автор вопроса", особенно в СИ (в ЧГК всё же есть время и силы обсудить и это, хотя как по мне тоже бред).

А если перед этим читал что-то про МКС - первым бы космонавт всплыл.

Дело не в том, кто всплыл первым - дело в том, что делать когда и если всплывают оба. Бимон - попса и бинго, Кавана - отнюдь. При этом ключевые слова указывают именно на Кавану - в чугеке именно так выглядит образцовый вопрос с ложным следом. Ну или не менее образцовый вопрос "автор напихал лишних слов просто так - зато повеселились".

[прохожий]

Я вот сейчас обнаружил, что про Кавану нет статьи в википедии. Я даже в английской не нашел. Так что это типичный пример обскурного знания. Предлагаю вам создать статью. Тогда кто-нибудь когда-нибудь напишет вопрос и о нём. Сейчас вероятность этого не крайне малая, а строго нулевая. Автору вопроса про Кавану понадобится знать такого человека, ибо нагуглить его как затычку невозможно. Потом подтвердить своё знание какими-либо источниками. Потом протестировать вопрос и сделать вывод о знании Каваны...
.

[Евгений Машеров]

А с кратером - формально отсечка есть. Размер более 200 км. Армстронг маленький. Но, как говаривал Владимир Ильич, "формально правильно, а по существу издевательство".

добавлено через 3 минуты

Сообщение от прохожий

Я вот сейчас обнаружил, что про Кавану нет статьи в википедии. Я даже в английской не нашел. Так что это типичный пример обскурного знания. Предлагаю вам создать статью. Тогда кто-нибудь когда-нибудь напишет вопрос и о нём. Сейчас вероятность этого не крайне малая, а строго нулевая. Автору вопроса про Кавану понадобится знать такого человека, ибо нагуглить его как затычку невозможно. Потом подтвердить своё знание какими-либо источниками. Потом протестировать вопрос и сделать вывод о знании Каваны...
.

Там есть статьи про него на 18 языках. Русский есть, как и английский. Вопрос, отчего он "Кавана", если он Robert Donald 'Bob' Cabana. Скорее всего либо ошибка в публикации, либо на слух воспринялось. Но он достаточно известная фигура. Хотя сходу бы я его не назвал. Как, впрочем, и Бимона.

[прохожий]

О, ну тогда другое дело. Знание всё-таки не обскурное. Интересно, а ответ "Кавана" вообще зачёт?

В любом случае, свояк на то и свояк, чтобы можно было придумать более одного ответа. Безальтернативные вопросы - это неинтересно.

[zfatima]

Уважаемые форумчане!
Мариам Акопян любезно прислала комментарии к игре со своим участием. Предлагаю ознакомиться:

http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=260

[зам.]

Вопрос, отчего он "Кавана", если он Robert Donald 'Bob' Cabana.

Написал об этом в самом первом упоминании (кстати о внимательности некоторых комментаторов, знатоков википедии). Почему-то тогда по свежим следам у нас его называли именно так, я и привык. Надо спросить у переводчиков, в чём тут дело - не раз слышал перестановки "б-в, в-б" для иностранных слов. Между такими словами есть несомненное интуитивное сходство, но формализовать его не возьмусь.

нет статьи в википедии. Я даже в английской не нашел. Так что это типичный пример обскурного знания. Предлагаю вам создать статью. Тогда кто-нибудь когда-нибудь напишет вопрос и о нём. Сейчас вероятность этого не крайне малая, а строго нулевая.

Смешно. Видимо - смешно последние годы или даже дни, вообще-то конечно грустно. Однако же должен заметить, что и вы не без греха - статьи про "обскурное знание" в википедии нет. Нет также и - возвращаясь к баранам - никаких указаний на то, как и почему на Луне образовался стараниями МАС новый объект под названием "кратер Аполлон" и ещё штук двадцать рядом (которые никто не открывал, не наблюдал и не описывал, ежели верить той википедии).

Надо сказать, что будущее интеллектуальных игр выглядит крайне печальным - при нынешних объёмах информации наличие эрудитов в прежнем смысле слова очень сомнительно, а совместный культурный контекст (в рамках которого и существуют современные эрудиты) стремительно размывается и весьма скоро станет малочисленно-групповым, а затем и вообще индивидуальным. Так что давайте хоть оторвёмся напоследок штоле.

[зам.]

Ход Николая в финале очень зрелый: такая ставка давала результат, если финальный вопрос возьмёт сам Николай, но не возьмёт Борис.

Ход неплох, да. Но в данном случае это скорее тренировка - здесь и сейчас ставка ничем не отличается от вабанка. Подобные ставки имеет смысл делать тогда, когда возможна победа с третьего места при формальном отсутствии его в зоне выстрела.

Московская "Серебряная шпага" - единственный в мире фестиваль именно такого фехтования. - сценического. К- (это пожилые люди)

Как это можно ставить на аукцион - и как это можно ответить (ну если не знать конечно)? Ответ Андрея прекрасен.

[Breutoff]

Сообщение от зам.

Как это можно ставить на аукцион - и как это можно ответить (ну если не знать конечно)? Ответ Андрея прекрасен.

Это Борис Реутов.
Можно ставить и можно ответить не зная. За кадром Петр Борисович спросил нас есть ли версии. Я ответил "Театральное фехтование". Просто стал прикидывать основные виды - есть спортивное, историческое и театральное (оно же сценическое). По спортивному и историческому знаю кучу турниров, а вот по театральному - ни одного вообще, так как это в принципе хореография.

[прохожий]

Жду обзора на воскресную игру, дабы пожаловаться на комментаторов на youtube. Такой массовой глупости населения не ожидал. Речь идёт о финальном вопросе...

[зам.]

Да там и без финального вопроса много воистину клёвого!

[прохожий]

Тут куда более серьёзная проблема. В вопросе указано, что это фестиваль, а не чемпионат, а это подразумевает сценическую составляющую, и кажется, что это указание заведомое. То есть игрок начинает искать сценическое фехтование среди каких-то людей, либо же сценическое фехтование какого-то типа, ожидая, что нужные люди либо тип как раз и требуются в ответе. Оглашённый затем ведущим авторский ответ звучит как издевательство.

[Евгений Машеров]

Да, "Серебряная шпага" для соревнований старых спортсменов выглядит логично, как намёк на седину. А театральное фехтование - непонятно к чему серебро.