Не очень хорошие вопросы ЗД-2006 - Страница 31

Raykoffff · 21.11.2011, 09:49

Систематики, построенные на основе геномных исследований, то и дело обнаруживают какие-то поразительные сходства или различия там, где они не предполагались. И в разных работах эти открытия различаются. Поэтому прежде чем сами учёные точно не разберутся, лучше использовать уэтморовское построение или его дробительные модификации.
А что касается страуса эму - в начале и середине XX века весьма жёстко постулировалось, что сходство бегающих птиц - результат конвергенции и они не ближе друг к другу, чем к другим отрядам новонёбных. Однако позже их периодически вновь стали объединять в один отряд разными подотрядами или, во всяком случае, в один надотряд.

Raykoffff · 21.11.2011, 09:53

Цитата:

Сообщение от Анатолий

6-500 Г.Нелюбов – дублёр – Ю.Гагарина. ЕЗ+

Если мне память не изменяет, первого космонавта выбирали из двоих - Ю.Гагарина и Г.Титова. Г.Нелюбов был "железно" третьим. Поэтому дублёром Гагарина был Титов, а Нелюбов - дублёром Титова.

Меня тоже смутило, но решил, что Нелюбов попал в опалу до полёта, и к моменту запуска его сменили на Титова. На проверку информация в вопросе оказалась википедийной, а туда она попала из интервью Гречко на радио "Эхо Москвы": http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/698647-echo/.

Завада · 21.11.2011, 10:22

В БЭС: дублёр космонавта - проходящий одинаковую с ним подготовку и могущий его заменить.
Есть байка о том, что Хрущёв, увидев Нелюбова в списке, выдал: «Что это за Нелюбов?.. Вот если бы он был Любов…».

Завада · 21.11.2011, 10:28

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

На пРоверку информация в вопросе оказалась википедийной.

http://www.google.com.ua/search?q=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8 C+%22%D0%9D%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D 0%BA%D1%83%22&hl=ru&num=100&lr=&ft=i&cr=&safe=imag es

Анатолий · 21.11.2011, 17:30

Ну что ж, действительно Г.Гречко подтверждает - Г.Нелюбов "планировался" в качестве космонавта № 3:

Первым был назначен официально, комиссия была и комиссия решила, первый – Гагарин, второй – Титов, а третий... Вот, я в процессе разговора вспомню его фамилию. Он должен был быть третьим. И, вот, когда вы видите, когда Гагарина везут на старт, то один человек перекрывает вид, чтобы не было видно, кто сидит за Гагариным. То есть Титова перекрывали. А, вот, он, третий – он там виден.

Raykoffff · 21.11.2011, 22:41

Цитата:

Сообщение от Завада

http://www.google.com.ua/search?q=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8 C+%22%D0%9D%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D 0%BA%D1%83%22&hl=ru&num=100&lr=&ft=i&cr=&safe=imag es

[IMG]

[/IMG]
И заметьте - в посту не содержится инфы о редактировании, как здесь
P.S. Даже если б и написал "на поверку" - зачем придираться к опечаткам? Смысл ведь ясен...

Завада · 22.11.2011, 10:29

Скриншотом с выделением "на проверку" Вы подтвердили, что Ваше "на проверку" - не описка, а свидетельство незнания правильного написания выражения "на поверку".
Из записи поклонника ясно, что Вы его поправляли; почему бы Вас не поправить?
http://forumsi.org/member.php?u=19697

Raykoffff · 22.11.2011, 15:02

Цитата:

Сообщение от Завада

Скриншотом с выделением "на проверку" Вы подтвердили, что Ваше "на проверку" - не описка, а свидетельство незнания правильного написания выражения "на поверку".

Фраза с предложенным Вами выражением может быть осмысленной, но явно не в том контексте, где была употреблена. Что значит на «(на самом деле, в действительности) информация в вопросе оказалась википедийной, а туда она попала из интервью Гречко на радио "Эхо Москвы"…»?! Видимо, указание на истинный источник – если бы у редакции шла ссылка на какой-то другой. Ничего подобного в тексте вопроса, однако, не было.
В данном предложении было употреблено именно «на проверку», т.е. «при проверке декларированной в вопросе информации выяснилось, что…»

Цитата:

Сообщение от Завада

Из записи поклонника ясно, что Вы его поправляли; почему бы Вас не поправить?
http://forumsi.org/member.php?u=19697

Да, поправлял, но за действительно имевшие место грамматические и пунктуационные ошибки, что не считаю зазорным (и Вас поблагодарю, если у меня обнаружите), а не по надуманным поводам.
P.S. Вы меня сильно удивили знанием эпизода, случившегося задолго до Вашей регистрации (я и сам почти его забыл). Вы эээ... поклонник поклонника?

Завада · 22.11.2011, 16:02

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

В данном предложении было употреблено именно «на проверку», т.е. «при проверке декларированной в вопросе информации выяснилось, что…»

В русском языке нет выражения «на проверку» в значениях «при проверке», «после проверки», «в результате проверки» и т. п.

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

А потом - не такая уж они и специфичные иногда на проверку оказываются...

Понятно, что «такая» - описка.
http://forumsi.org/showthread.php?p=26577

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

выбор пришлось делать всё же исходя из более прозаичекой причины - денег для поездки на проверку оказалось недостаточно

http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=30248

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

(и Вас поблагодарю, если у меня обнаружите),

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

то-ли смеяться, то-ли плакать.

http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=26583

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/242170

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

P.S. Вы меня сильно удивили знанием эпизода, случившегося задолго до Вашей регистрации. Вы эээ... поклонник поклонника?

Э-э-э... нет. Прочитал на вышеуказанной странице.

Raykoffff · 22.11.2011, 17:44

Цитата:

Сообщение от Завада

В русском языке нет выражения «на проверку» в значениях «при проверке», «после проверки», «в результате проверки» и т. п.

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...%D1%8C&lr=1033

Цитата:

Сообщение от Завада

http://forumsi.org/newreply.php?do=newreply&p=26583

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/242170

Вот за это действительно спасибо. Я ещё когда писал, чувствовал, что не так - но искать, как же надо, было некогда.

anatbel · 22.11.2011, 19:05

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...%D1%8C&lr=1033

Не надо лукавить, это не к лицу чемпиону мира.

Ваша ссылка некорректна - там в найденном масса других словоформ, не имеющих отношения к сути дела.
Правильный поиск http://yandex.ru/yandsearch?text=%22...1%8C%22&lr=213 - дает только 5577 результатов. Это раз.

А два - с каких это пор обилие ляпов в Интернете служит доказательством того, что так писать/говорить можно и нужно?
На запрос "щастье" приходит два миллиона ссылок только в именительном падеже.

Raykoffff · 22.11.2011, 22:13

Цитата:

Сообщение от anatbel

Не надо лукавить, это не к лицу чемпиону мира.

К чему мне лукавить, Анатолий Рафаилович? Я никогда не стыжусь признать, что не знал или неправильно понимал чего-то, если мне на это справедливо указали. Прочитав, что подобного выражения не существует, я был несколько озадачен, т.к. считал его абсолютно допустимым, и захотел проверить: это действительно моя личная ошибка или кто-то ещё так говорит? По ссылке нашлось достаточно много употреблений, вот и решил продемонстрировать. Сразу оговорившись, что выражение, видимо, просторечное. А разве речевой ляп, который получил распространение, не есть просторечие?
P.S. Чемпионат мира 2010 г. лично для меня имел колоссальное значение, могу побравировать результатом и где-нибудь вне тусовки. Но апеллировать к тому чемпионству (например, для придания веса своим словам) в знатоцкой среде мне кажется откровенной глупостью. Да оно уже успело превратиться в экс-чемпионство.

Завада · 22.11.2011, 22:43

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

Гм, видимо оно имеет просторечный характер. Но существует безусловно: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...%D1%8C&lr=1033

Цитата:

Сообщение от простой зритель

Можно оказаться “на ПОВЕРКУ”, не “на проверку” кем-либо. К оборотам “иметь ввиду” вместо “иметь в виду” я уже привыкла – может, уже пора менять орфографию?

http://ptj.spb.ru/blog/titij-bezupre...bolshoj-scene/

“Имеют в виду” и некоторые участники форума СИ:
http://www.google.com.ua/search?q=%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB+%D0%B2%D0%B2% D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B B%D0%B0+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D 0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0 %B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E+%D0%B2 %D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0% B5%D0%B5%D1%82+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+s ite%3Ahttp%3A%2F%2Fforumsi.org&btnG=%D0%9F%D0%BE%D 0%B8%D1%81%D0%BA&num=100&hl=ru&lr=&prmd=ivns&filte r=0&oq=%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB+%D0%B2%D0%B2%D0 %B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB% D0%B0+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0% B8%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B 4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%8E+%D0%B2%D 0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+OR+%22%D0%B8%D0%BC%D0%B5 %D0%B5%D1%82+%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%22+sit e%3Ahttp%3A%2F%2Fforumsi.org&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm= s&gs_upl=124078l130367l0l138960l4l4l0l0l0l0l0l0ll0 l0

Завада · 22.11.2011, 22:51

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

не знал или неправильно понимал чего-то

Так объединять низ-з-зя.

Raykoffff · 22.11.2011, 22:53

Уважаемый Завада, можно Вас спросить - в чём Вы видите свою цель пребывания на форуме? Сокрушаться о временах и нравах, приводя в доказательство ссылки по семь строк - когда тема, вообще говоря, предназначена для другого?! Скурпулёзно просматривать посты не первой и даже не второй свежести, радостно возвещая всем об очередной выисканной ошибке?!!!

21.11.2011, 09:49	#451
Raykoffff Красный диссидент Регистрация: 06.07.2009 Адрес: Ташкент Сообщения: 2,198 Поблагодарил(а): 1,917 Поблагодарили 2,972 раз(а) в 907 сообщениях	Систематики, построенные на основе геномных исследований, то и дело обнаруживают какие-то поразительные сходства или различия там, где они не предполагались. И в разных работах эти открытия различаются. Поэтому прежде чем сами учёные точно не разберутся, лучше использовать уэтморовское построение или его дробительные модификации. А что касается страуса эму - в начале и середине XX века весьма жёстко постулировалось, что сходство бегающих птиц - результат конвергенции и они не ближе друг к другу, чем к другим отрядам новонёбных. Однако позже их периодически вновь стали объединять в один отряд разными подотрядами или, во всяком случае, в один надотряд. __________________ Пишите честно - Как перед расстрелом. Жизнь оправдает Честные слова (Анатолий Жигулин)

21.11.2011, 10:22	#453
Завада Member Регистрация: 18.11.2011 Сообщения: 54 Поблагодарил(а): 9 Поблагодарили 21 раз(а) в 14 сообщениях	В БЭС: дублёр космонавта - проходящий одинаковую с ним подготовку и могущий его заменить. Есть байка о том, что Хрущёв, увидев Нелюбова в списке, выдал: «Что это за Нелюбов?.. Вот если бы он был Любов…». Последний раз редактировалось Завада, 21.11.2011 в 10:29

22.11.2011, 10:29	#457
Завада Member Регистрация: 18.11.2011 Сообщения: 54 Поблагодарил(а): 9 Поблагодарили 21 раз(а) в 14 сообщениях	Скриншотом с выделением "на проверку" Вы подтвердили, что Ваше "на проверку" - не описка, а свидетельство незнания правильного написания выражения "на поверку". Из записи поклонника ясно, что Вы его поправляли; почему бы Вас не поправить? http://forumsi.org/member.php?u=19697 Последний раз редактировалось Завада, 22.11.2011 в 10:39

22.11.2011, 22:53	#465
Raykoffff Красный диссидент Регистрация: 06.07.2009 Адрес: Ташкент Сообщения: 2,198 Поблагодарил(а): 1,917 Поблагодарили 2,972 раз(а) в 907 сообщениях	Уважаемый Завада, можно Вас спросить - в чём Вы видите свою цель пребывания на форуме? Сокрушаться о временах и нравах, приводя в доказательство ссылки по семь строк - когда тема, вообще говоря, предназначена для другого?! Скурпулёзно просматривать посты не первой и даже не второй свежести, радостно возвещая всем об очередной выисканной ошибке?!!! __________________ Пишите честно - Как перед расстрелом. Жизнь оправдает Честные слова (Анатолий Жигулин)

21.11.2011, 17:30	#455
Анатолий Senior Member Регистрация: 04.05.2007 Адрес: Иркутск Сообщения: 299 Поблагодарил(а): 178 Поблагодарили 55 раз(а) в 28 сообщениях	Ну что ж, действительно Г.Гречко подтверждает - Г.Нелюбов "планировался" в качестве космонавта № 3: Первым был назначен официально, комиссия была и комиссия решила, первый – Гагарин, второй – Титов, а третий... Вот, я в процессе разговора вспомню его фамилию. Он должен был быть третьим. И, вот, когда вы видите, когда Гагарина везут на старт, то один человек перекрывает вид, чтобы не было видно, кто сидит за Гагариным. То есть Титова перекрывали. А, вот, он, третий – он там виден.