Будущее СИ

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от зам.

Это вопросы именно к обоим революционерам-реформаторам - в противном случае "Вы" было бы с большой буквы.

Хамство никого не украшает.

[зам.]

Совершенно верно. Именно поэтому в данном (редком) случае оно отсутствует - а Вы, как всегда, не сумели прочитать написанное.

Я обращался к вам двоим - и на всякий случай счёл нужным это уточнить. Когда я обращаюсь к Вам одному - большая буква имеется, как видите. Таковы, знаете ли, правила русского языка.

[В Молчанов]

Сообщение от Alv

Просто мне кажется, что у "СИ" не хватает четких правил, которые были бы обязательны для всех... А у нас, значит, стабильно играющие игроки, проигрывающие лишь в третьем раунде, игроки - ненужный балласт,а гроссмейстеры, которые за три раунда 100 рублей не смогли заработать - золотой фонд. Что-то не так. Кстати, вот уже и первая тройка турнира неудачника сформирована.Если так пойдет, ждать им долго не придется.

Во-первых, хотелось бы понять, какие именно чёткие правила вы хотели бы видеть в игре? В какой части и какой степени чёткости? Сформулируйте, пожалуйста, хотя бы часть оных.
Во-вторых, хотелось бы понять, что вы имеете в виду под "стабильной игрой"? Где граница "сильной" и "слабой" игры и каковы критерии "стабильности"?
В-третьих, неожиданно для себя повторю вопрос, который чуть выше уже задан: "кто такие гроссмейстеры"?

[razor]

Думаю, возможен лишь один более-менее четкий признак "гроссмейстерства" - формальный. СИ, при всей его ориентированности на ТВ - состязание, в котором победитель определяется не только для конкретной игры, но и для некоторого их количества (цикла, турнира). То есть гроссмейстеры, ИМХО - это все игроки, выигравшие некий турнир под эгидой ТелеСИ(игры до 5 побед, старая ЗД, команда КВ-3, победители КВ-4, игр 10-летия, Автомобильного кубка и так далее до сегодняшних времен).

[Svet]

Алексей Васильевич, я во многом согласна с Вами, но, поверьте мне, искать правды у главных редакторов – весьма малоперспективное занятие. Я немного знакома с этой кухней. Главный редактор, особенно со стажем – это, как правило, весьма авторитарный, принципиальный, и, я бы даже сказала деспотичный человек, ни в малейшей степени не склонный менять свою точку зрения. В этом есть свои плюсы (курс издания не колеблется в соответствии с последними директивами партии «Единая Россия», например), но и свои минусы. Так или иначе, можно быть уверенным: если В.Молчанов не захочет увидеть какого-то человека за игровым столом – мы его не тоже увидим. И наоборот. Надеюсь,В.Молчанов на меня за этот комментарий не обидится - вроде бы ничего плохого лично про него не написала. О профессиональных чертах характера главных редакторов - не более того.
Ну,а что касается гроссмейстеров - наверное. люди,имеющие за своими плечами определенные достижения в "СИ" - победы в циклах, кубках, сериях.

[Alv]

Сообщение от В Молчанов

какие именно чёткие правила вы хотели бы видеть в игре?

Ну, вот раньше в "ЧГК" было правило: проигрывает команда знатоков - все ее участники прекращают дальнейшее участие в игре и уже не важно,кто находился в ее составе - Друзь, Двинятин или еще кто-нибудь. Были исключения: команда Козлова дала команде Друзя возможность сыграть матч-реванш, уступив место за игровым столом.
В брейн-ринге наблюдался щадаящий вариант: чтобы уйти навсегда надо было проиграть со счетом 0:3. Я же со своей стороны предложил считать основанием для "удаления с поля" "Своей игры" отрицательную сумму после третьего раунда, но оставил для гроссмейстеров возможность вернуться в ходе турнира-реванша.
Кто такие гроссмейстеры? Я согласен с razor и Svet,но считал бы указанных ими игроков гроссмейстерами первого ранга. Гроссмейстерами второго ранга,также имеющими право на реванш, являются игроки, которые циклов не выигрывали, но входили в состав команд, члены которых официально носили это звание, а также люди, которые провели достаточно много успешных игр в составе "Золотой дюжины" или других турниров. С этой точки зрения гроссмейстером второго ранга могут считаться, например,Зейдельман,Успанов,Штефан и т.д.

Сообщение от В Молчанов

хотелось бы понять, что вы имеете в виду под "стабильной игрой"? Где граница "сильной" и "слабой" игры и каковы критерии "стабильности"?

Я об этом уже писал: стабильная игра - это когда человек принимал участие в передаче, например,7 раз, победил лишь в одной или в двух играх, но еще в двух - лидировал после третьего раунда, а в остальных играх - боролся за победу из "зоны выстрела". Это,на мой непрофессиональный взгляд, потенциальный гроссмейстер. Просто что-то мешает ему раскрыться. Он имеет право на попытку реализации. Вот проиграет вчистую - тогда его со спокойной совестью можно отправить "на заслуженный отдых". Кстати, я бы к темным и золотым мантиям добавил еще мантии серебристые. Ну а слабый игрок - это, прежде всего, тот, кто оказывается не способен бороться за первое место и в ходе игры выполняет свои, локальные задачи: выбраться из минуса, или обойти игрока,идущего вторым. К слабым я бы отнес и нестабильных игроков,которые выиграв в одной игре,тут же обваливаются на второй. Здесь мы имеем место с чистой воды везением -не более того.
Я еще раз извиняюсь за то,что занимаю слишком много места на Форуме и,возможно,отвлекаю от более важных тем. В дальнейшем постараюсь быть поскромнее.

[В Молчанов]

Егор, в первом приближении согласен с вами. Только многие готовы "наклонить" этот термин в удобную сторону. Что бы спекуляций было поменьше, сообщу, что в моих файлах термином "гросс" помечены игроки старой "Золотой дюжины", игроки "Игр Десятилетия", игроки "Кубков вызова" и ещё с десяток отличившихся в игре, но не имеющих реаглий. Для себя обсждение термина закрыл.

Светлана, спасибо за реплику. Почти согласен с вами. Почти, потому, что если услышу вменяемое, могу это и понять и применить. Не всегда, но иногда и могу. Если это вменяемое направлено на улучшение моего детища - глупо отбрасывать только потому, что не сам придумал. Осталось только дождаться этого вменяемого.
И ещё: вот сейчас идёт обсуждение конкретных кандидатур на ближайшие съёмки. Лично моё мнение по одной из конкретных фамилий - не звать. Ни под каким соусом. Мнение редакторской группы - дать как минимум один шанс. Как вы думаете, мы его позовём играть, или я буду настаивать на своём?

[Alv]

Владимир Константинович, я не Светлана, и мое мнение можно не учитывать, но мне почему-то хочется, чтобы этого человека позвали. А вдруг?

[зам.]

Alv, Вы исхитрились сделать столько ошибок (существенно влияющих на анализ) в коротких, в общем-то, сообщениях, что я склонен считать выбор Вами профессии неверным. Аналитик может иметь недостаточно информации - но не имеет никакого права "плавать" в уже имеющейся.

[Alv]

Зам, я, конечно, понимаю,что не всем - такое счастье: быть умным и безошибочным аналитиком. Но, Вы-то почему такой неуживчивый и злой? Что за комплексы? Умнее Вы всех и талантливей - допустим. Так почему же не радуетесь, не наслаждаетесь жизнью,не делитесь своим счастьем с окружающими? У меня же такое впечатление, что это самоутверждение унижением окружающих не доставляет Вам необходимой разрядки. Попробуйте что-нибудь еще.

[В Молчанов]

Алексей Васильевич, извините.
Если несложно, давайте оставим в стороне "брейн-ринг". Кроме ящика, в котором вы это потом видели, общности в играх не нахожу.
Вы пишите:
стабтльная игра - это когда человек принимал участие в передаче, например,7 раз, победил лишь в одной или в двух играх, но еще в двух - лидировал после третьего раунда, а в остальных играх - боролся за победу из "зоны выстрела". Это,на мой непрофессиональный взгляд, потенциальный гроссмейстер.
1. Кто ж ему даст с такими результатами играть 7 раз?
2. Лидировать после третьего раунда можно и с тысячей на счету. Это показатель?
3. Зона выстрела может "гулять" от 50 тысяч с ударным Хашимовым до тысячи с другими соперниками. Что считать "зоной выстрела"?
4. Мне всего более по душе определение силы игрока по методике Александра Успанова. Загляните на http://si.alex-utah.org/
Попытался ответить на треть вопросов, ответил на все - игрок. Игрок. Ответил правильно на 2 из 2... Мммм и тут вопросы возникают. С кем играл, какие вопросы были, куда котов кидали...
Ну, не получается никак формализировать. Скажите, как. Мы попробуем.
Да, и мантий промежуточного цвета не планируем - чего телезрителям пудрить мозги. Они-то, в отличие от многих из здешних, и тех, кто полгода назад играл не помнят.


Зам. Женя, у меня к тебе есть маленькая личная просьба. Если несложно, попробуй заткнуться и не отвечать на вопросы, на которые в состоянии ответить редактор телепрограммы. Очень бы хотелось видеть твоё мнение по всем, да не по всем вопросам. Когда-то на этом форуме я уже вынужден был вспомнить классика: "услужливый дурак опаснее врага". Ты, смею надеяться, не дурак?

[зам.]

В.Молчанов - стараюсь именно в этой теме так и делать.

[В Молчанов]

Женя, а если не только в этой теме? Знаешь, меня не столько пугает и напрягает пассивность форума в целом, сколько активность некоторых его составляющих в частности. Ты - один из главных дестабилизаторов (извини за словечко). Играй в свои игры, плиз, в своей песочнице.

[Svet]

Сообщение от В Молчанов

вот сейчас идёт обсуждение конкретных кандидатур на ближайшие съёмки. Лично моё мнение по одной из конкретных фамилий - не звать. Ни под каким соусом. Мнение редакторской группы - дать как минимум один шанс. Как вы думаете, мы его позовём играть, или я буду настаивать на своём?

А вот возьмете и проявите благородство - дадите этому человеку шанс.
И, возможно даже, об этом не пожалеете.

[В Молчанов]

Светлана, до прочтения вашего сообщения у меня и мысли не было противостоять мнению коллег. Теперь вынужден задуматься. Если вы, ничего не знающая о нашей "кухне", о системе наших оценок, о нас самих, в конце концов, бессмысленно ратуете за неизвестную вам персону... ??? Может я и прав, отвергая её? И благородство тут не при чём, тут и состраданием не пахнет. Прошу вас, не повторяйте ошибок дураков, не лезьте в то, о чём и представления не имеете.