СИ-2014

[Тоок]

Сообщение от yui

Посвящённому - понятно, что бросается.

Это моя фраза была! Опередили!
Александр Зрячкин, те, кто хоть чуть-чуть были в курсе, конечно, ждали финала с особым чувством. А хотелось понять, заметно ли тем, кто не знал ни о чём.

Сообщение от yui

Тоок - что значит "смонтировали не очень". Это же не эпизод, который надо как-то перекраивать - это цельный финальный раунд. Какой он есть, такой и есть.

Ну, могли, например, после третьего раунда показать "финальные" лица игроков: дескать, они уже устали, поэтому и финал был такой... смазанный. Или, наоборот, финальный раунд начать с жизнерадостных лиц, "вырезанных" откуда-нибудь из начала игры. А потом, после прочтения вопроса уже запустить их "финальные" лица: дескать, ну и вопрос, аж отвечать неохота! (кстати, академик Петров прав: всякие окололитературные и околоисторические анекдоты, конечно, вещь хорошая. Но задавать на финале вопрос в духе "придумай, как бы пошутила Раневская", мягко говоря, странно).

[Александр Зрячкин]

Сообщение от yui

Посвящённому - понятно, что бросается. Непосвящённому (благодаря, повторюсь, длинной рекламе) - не очень. Некий дискомфорт есть, да.

Тоок - что значит "смонтировали не очень". Это же не эпизод, который надо как-то перекраивать - это цельный финальный раунд. Какой он есть, такой и есть.

Ничего себе, "какой он есть, такой и есть"...
Насколько мне известно, между съёмками одной игры и съёмками её же финального раунда перерыв если и делается, то совсем небольшой... И выглядит всё в последовательном русле по идее...
А тут даже по выражениям лиц в финальном раунде заметно, что что-то не так... Слишком напряжён Васильев, с чего бы, если есть перспектива второго места или даже победы, пусть и с небольшим отрывом?

[yui]

Когда игрок перед финалом отстаёт, причём очень сильно, то он никогда не напряжён, ага.

[Томич]

У непосвященного зрителя (я про себя) возникает впечатление, что Юрий Васильев мог рискнуть на аукционах в третьем раунде, тогда может и в финале все по-другому сложилось. Интересно, как бы развивались события, если бы Юрий отказался переигрывать финальный раунд? Увидели бы пустой третий стол?

[Evpatiy]

Сообщение от академик Петров

-----------------------------------------------------------
1)Не понятен номинал и последующий пас Евгения Леонидовича при счёте, кажется, 11800-14300-4600. Да, там были ещё вопросы, но всё равно шансов отыграться без ва-банка было мало. Ну и что, что тема спортивная? Аукцион-то последний. Очень жаль,
-----------------------------------------------------------
2. И да, вот ещё что. Надеюсь, что когда-нибудь Юрий Михалыч ещё сыграет в телеСИ. Ведь прецеденты с возвращениями завершивших телеигровую карьеру были, так что будем надеяться.

1. Да, абсолютно непонятно. И Машеров, и Васильев удивили. Номинал последнего аукциона небольшой, тема - не очень плохая: не "спорт", где м.б. чистое знание, а "вокруг спорта", где, как правило, просто интересные вещи, о которых даже не фанаты имеют шанс что-то прочитать или услышать по ТВ. Отказ Васильева от борьбы удивил, почему-то, больше паса Машерова, который имел шанс вернуться в борьбу, но, как показалось, просто потерял веру в себя. А Юрий, все-таки, имеет репутацию рискового игрока. И вполне мог выйти на 1 место! И тогда даже переигровка не страшна была бы.
2. Юрий Васильев уже уходил из теле СИ - после публикации письма какого-то телезрителя на старом форуме. Но вернулся. М.б. и сейчас вернется. Никогда не говори никогда.

[yui]

Отказ Васильева от борьбы...

Неверно мыслите.
Ранее было установлено, что пас на аукционе - это единственный способ спасения игры. И является не отказом от борьбы, а её самым эффективным продолжением.

[Евгений Машеров]

I. О себе.
Не слишком удачно сыграл. Хотя, когда посмотрел - не так плохо, как казалось в студии. Могу, конечно, поискать оправданий - с начала не предполагалось, что буду играть, перевели из запасных позже, и даже утром в день игры я перезванивал на предмет "играю или нет?". Или спихнуть на изменение устройства студии и другую "лампу" (то есть сама лампа только цвет и расположение сменила, но теперь основной сигнал - экран на столе). Но в действительности причина проста - недостаточно готовился и недостаточно старался. И винить могу себя.
По собственно игре - неверного ответа по Пушкину стыдно, но не слишком. Пушкин чаще всё-таки над Кюхлей насмехался
Два раза рискнул, пойдя ва-банк. Правильно тактически, но не повезло. В одном случае про национальный парк Какаду не знал, а попытка вычислить по упоминанию названия племени (мог же музыкальный инструмент диджериду именоваться по названию племени, где употреблён?) оказалась неудачной.В другом случае перемудрил, поскольку римскую историю немного знал, и что эдил и "хлебом", и "зрелищами" ведал, было мне известно. И решил, что "во избежание беспорядка" это намёк именно на "зрелища", где беспорядки были более чем обыкновенны. Третий раз идти ва-банк на совершенно не моей теме не рискнул (хотя как раз тут ответить, при всей моей неспортивности, мог бы). А финал - не проходил и при первоначальном варианте, и при переснятом. То есть игра за портфельчик. И только.
II О других.
Дело в том, что в первоначальном финале верный ответ (верный, в смысле записанный в карточке) был дан лишь мной. Но мне это не давало ничего (надеюсь, что, поскольку вопрос был озвучен, он в таком виде использован уже не будет, и разглашение никому не повредит). Спрашивалось об эксперименте 1954 года, в котором в компьютер ввели информацию, он выдал несколько фраз и об этом с восторгом сообщили, как об успехе. Но результат должен был обработан специалистом. Каким? Ответы были: программист, переводчик и (мой) редактор.
Дело в том, что это был первый опыт машинного перевода. При тогдашнем уровне развития вычтехники, разумеется, полноценный грамматический анализ был невозможен. Собственно, компьютер только подбирал словарные соответствия, текст был совершенно нечитаем и требовал основательной редактуры (собственно, кто работал с машинным переводом ещё десятилетием назад, сталкивался с этим, хотя и не в такой степени). На этот момент редактор, составлявший этот вопрос, отсутствовал на месте, и Кулешов, спросив, что в вопросе имеется в виду (у меня) решил зачесть "переводчик" (что, отмечу, неверно потому, что целью эксперимента было избавиться от необходимости иметь кадры переводчиков, и если "переведенный" текст надо ещё раз переводить - это провал, а если лишь редактировать - то успех, хотя бы и неполный). После возвращения редактора в зал тот указал на ошибку (тут я пишу с чужих слов, поскольку уже уехал со съёмок, так что звонок с просьбой вернуться застал меня в дороге, в районе М. "Маяковская", на расстоянии 4 станций) и финал пересняли. Причины,по которым заменили вопрос полностью, мне неизвестны. Пересъёмка проводилась уже после завершения 6й игры этого дня, в восьмом часу, и игроки были не только разочарованы, но просто утомлены.

[Evpatiy]

yui, ничего и никем не доказано. Было высказано мнение. Довольно обоснованное. Потому что на аукционе с равными шансами на успех можно ставить и на свой выигрыш, и на проигрыш соперника. В той игре, которую Вы имеете в виду, можно было ставить на неответ лидера - потому что его ставка была высока и ошибка гарантировала выход в зону выстрела. Можно рассуждать, нравится такая тактика или нет, но все абсолютно грамотно и придраться не к чему. А здесь? Аукцион отдали почти по номиналу. И он по этой цене ни для кого ничего не решал.
А вообще - каждая игра особенная. И аукционы бывают разные. По разным темам. По разным номиналам, которые, как правило, все же позволяют судить о степени сложности. И разные игроки - с не одинаковым опытом, характером, темпераментом. И если бы все дружно шли ва-банк или все пасовали, аукционы были бы не очень и нужны. Мы не знаем: что именно сейчас скажет кто-то из игроков - и это хорошо. От Юрия с его репутацией, я уверен, все ждали высокой ставки или ва-банка. Почему он вдруг спасовал? Не знаю и не могу, не хочу, не буду его осуждать. Он играл за себя, а не за меня, и не за Россию. Это его личное дело - как играть в той или иной ситуации. И он, как и другие игроки, никому, кроме себя, ничего не должен. Евгений, как следует из его сообщения, действительно, после неудач на аукционах уже боялся и не верил в себя. Хоть в данном случае терять было уже совсем нечего. Евгений, я очень уважаю Вас, но, думаю, Вы согласитесь. Именно в данном случае отдавать аукцион было нельзя. Надо было тогда хоть попытаться спровоцировать кого-нибудь из соперников на крупную ставку и надеяться, что он провалится.
PS. Уважаемые друзья, мы просто обсуждаем игру. Большая просьба: давайте не будем наступать на одни и те же грабли 2 раза.

[yui]

Конечно, Evpatiy, мнение обоснованное - ведь оно ваше! И это - противоположное - более чем обосновано по той же причине.

академик Петров - а я не про Машерова, я про Васильева. За Машерова вообще нечего думать, мне так с дивана кажется.

[Evpatiy]

А почему такая дискриминация по отношению к Евгению? Если бы он пошел на ва-банк, который ему отдавали, был бы в зоне выстрела. Ситуация ведь совсем другая, чем в игре Хашимов-Козелов-Рыжов. Хашимов тогда был отсечен, а Рыжов имел право ставить на неответ Козелова. Поставил - и угадал. Здесь же - Васильев не отсекается и пасует. Переносит борьбу на финал? Тоже имеет право. И не нам судить и Рыжова, и Васильева. Вот выйдем к столу - и как сыграем! И зрелищно, и тактически правильно! А пока.... Но, вернемся к последней игре. Евгений даже не пытается повысить ставку! Почему? Он, в отличие от Васильева, в случае паса, в финале не борется. И, в отличие от Рыжова, попасть в зону выстрела в случае неправильного ответа лидера при такой его ставке не надеется. Поэтому не было у него другого выхода, кроме ва-банка. Не было. Еще раз прошу прощения у Евгения - не хочу его обидеть. Просто указываю на возможность. Это все очевидно и он сам уже, наверное, давно понял.

[Евгений Машеров]

Сообщение от академик Петров

Евгений Леонидович, а можно ещё Вам вопрос?
Тема в финале, насколько я понимаю, выбиралась заново. Какая тема была изначальная и давала ли редакция возможность переделать ставки во время переигровки?

Суть темы я изложил выше, точную формулировку восстановить не могу. Ставки были новые.

[Евгений Машеров]

Спорт до такой степени не моя тема... Даже "Вокруг спорта".

[yui]

...что надо сразу сдаваться.

[Тоок]

Евгений Машеров, не казните себя, вы играли очень приятно. Вопрос про эдила, независимо от правильности-неправильности ответа, хорошо смотрелся "с дивана" - и ваш развёрнутый ответ по поводу билетов, и маленький диалог с Кулешовым. Было видно, что вы в теме, а что он там раздаёт - хлеба или зрелища - поди выбери!

Evpatiy, простите, но вы меня удивляете своей непоследовательностью и противоречием самому себе. Сначала вы говорите о том, что "аукционы бывают разные. По разным темам. По разным номиналам. И разные игроки - с не одинаковым опытом, характером, темпераментом" и о том, что "это личное дело каждого игрока - как играть в той или иной ситуации". То есть вполне справедливо указываете, что невозможно сравнивать разные игры, разные вопросы, разные тактические задачи и разные шаги игроков. И тут же, как говорится, не сходя с этого места, начинаете именно что их сравнивать: а вот Рыжов поступил так-то, а почему так не поступили Васильев и Машеров? Да именно потому и не поступили, что они - Васильев и Машеров.

Сообщение от yui

...что надо сразу сдаваться.

При таких соперниках, как Васильев, который бросается на всё, что шевелится, и Богловский, который на теме спорта волкодава съел, - несомненно. Особенно если учесть, что осталась неразыгранной только тема "Вокруг спорта", и в случае неверного ответа Евгений бы просто не смог подняться по очкам по причине, написанной выше.

[yui]

В случае отсутствия ответа - не смог, без "бы". В условиях текущего турнира занимать третье место с нулём либо третье же (или, в случае большого везения, второе) с десятью тысячами - разницы нет.

Кстати, теперь появилась версия о пасе Васильева. Если Богловский действительно что-то там съел, он просто перебьёт вабанк, не оставив шансов к финалу, примерно так.