На злобу дня...

[Шкеспер]

Депутат Госдумы, известный кинорежиссер Станислав Говорухин предлагает президенту России объявить в стране национальный траур в связи с кончиной выдающегося общественного деятеля, писателя Александра Солженицына. "Он был великий гражданин и великий писатель. Более великой фигуры в ХХ веке, после смерти Льва Николаевича Толстого, я думаю, в истории России нет", - сказал "Интерфаксу" в понедельник С. Говорухин.

Александр Солженицын будет похоронен в среду на кладбище Донского монастыря в Москве.

[mika]

Не тот день, конечно, чтобы обсуждать творчество АИС, и сомнительные посылы Говорухина...

Но очень интересно, господин Шкеспер, что говорил писатель о правлении Брежнева, стараниями которого его турнули из страны…
И ещё незадача, что-то Александр Исаевич не очень стремился вернуться в свободную горбачёвскую страну...

Как и всякому ушедшему - земля пухом

[anatbel]

Сообщение от aLLa

Но одного мне понять не дано: в чём же величие г-на Солженицина как писателя? Чем менее велики г-н Раушенбах - мегаличность и Шаламов, читать которых мало с чем сравнимое удовольствие?

На этот закономерный вопрос ответа не было, да и, видимо, уже не будет.
А будет интенсивное причитание, кликушество, заламывание рук и закатывание глаз.
Крики о великом и даже величайшем писателе уже начались...

Справедливости ради скажу, что сам Шаламов считал Солженицына просто графоманом, причем опубликовано это было уже после возврата АИС в Россию - «Знамя», 1995, № 6

[Шкеспер]

Сообщение от anatbel

На этот закономерный вопрос ответа не было, да и, видимо, уже не будет.

Пожалуйста, вот ответ.
Разница в количестве влияния на читательские массы.
Шаламова прочитали сотни тысяч. Солженицына - сотни милллионов.

[grzegorz]

Сообщение от Шкеспер

Пожалуйста, вот ответ.
Разница в количестве влияния на читательские массы.
Шаламова прочитали сотни тысяч. Соженицына - сотни милллионов.

Не аргумент. Сколько прочитало Донцову?

[Шкеспер]

Аргумент. Донцову забудут на другой день после смерти.
Её книги не будут читать ваши потомки

[Лариса]

Сообщение от anatbel

Крики о великом и даже величайшем писателе уже начались...

Мне тоже, честно признаюсь, нелегко давалось чтение Солженицына, и знаю точно, что перечитывать его не буду, в отличие от трилогии Ю. Германа, в которой тоже уделено немало внимания лагерной тематике, "Люди, годы жизнь" Эренбурга. "Архипелаг Гулаг" напряженно слушала моя бабушка и мы все с ней, потому что на строительстве Беломорского канала сгинул ее младший брат. Так что для меня Солженицын - прежде всего фактограф.

[grzegorz]

Сообщение от Шкеспер

Аргумент. Донцову забудут на другой день после смерти.
Её книги не будут читать ваши потомки

Э, не-е-е Было сказано "прочитали" и ничего про "прочитают" Более серьёзно: мне кажется, что в человекопрочтениях влияние не измерить. Что-то другое нужно.

[Юрий Козлов]

Очень важно выяснить, кто главнее - Шаламов, Солженицын, Борис (?) Раушенбах или Георгий Жжёнов. Причем выбрать надо кого-то одного, как рейтинге "наилучшимобразомолицетворяющихсобойРоссиюроссиян" .

[Лариса]

Сообщение от grzegorz

Сколько прочитало Донцову

Много. Я в том числе.
Но для меня, все же, Эренбург, Анастасия Цветаева, Шаламов, значили немножко больше, как писатели, чем Солженицын. Коечно, Эренбург не сидел....
А Солженицын учился на том же самом факультете Ростовского университета, что и мои родители, только они на первом курсе - а он на третьем. Но каким-то образом отец его немного помнил.

добавлено через 1 минуту

Сообщение от Юрий Козлов

Очень важно выяснить, кто главнее - Шаламов, Солженицын, Борис (?) Раушенбах или Георгий Жжёнов.

А зачем?

[Юрий Козлов]

Сообщение от Юрий Козлов
Очень важно выяснить, кто главнее - Шаламов, Солженицын, Борис (?) Раушенбах или Георгий Жжёнов.

А зачем?

Это ирония.
Говоря о том, что Солженицын уступает как писатель Шаламову, Эренбургу и т.д. мы опять говорим не о том. Мельчим и сводим значение жизни Солженицына к несущественному. Я об этом говорю в соседней теме. Обсуждается все, что угодно, но только не идеи, мысли Солженицына последних лет (с начала 90-х годов).
Да кто мы такие, чтобы судить о таком человеке?
Что мы сделали хотя бы похожего на то, что сделал он?
Да ничего! И так же высокомерно, как будто опасаясь захвалить, говорим только что-то такое, чтобы принизить действительно великого человека.
Значение Солженицына не только в том, что он не побоялся выступить в защиту правды (он такой был не один (хотя и таких людей было ничтожно мало), но и в том, что его деятельность имела огромный резонанс и дала плоды, несоизмеримо большие, чем старания других правозащитников.
Отрицать это (что у него получилось сделать больше) очень странно. Тем более странно говорить о заслугах Георгия Жжёнова (к которому я относился с большим уважением) как о равных заслугам Александра Исаевича.
Не думаю, что сам Жженов приветствовал бы такое сравнение.
А для того, чтобы говорить о том, что Солженицын писатель средненький, надо, как минимум, быть писателем великеньким. И то делать это мысленно.

[Юрий Козлов]

добавлено через 34 секунды
мы, в этой теме, дискутируем о литературном наследии величайшего писателя современности, с Вашего разрешения...
если выражения "средненький писатель" и цитата из Шаламова о графомании - это составная часть дискуссии, тем более в такой день (!), то извините...

а вот Mika говорит: "Не тот день, конечно, чтобы обсуждать творчество АИС".
И не обсуждает.
Так что кто тут участвует в какой дискуссии, пока непонятно.

[Юрий Козлов]

Алла, а как Вы считаете, В.В. Набоков - великий писатель? И на его фоне Солженицын, соответственно, каким писателем выглядит - великим или средним или каким еще?

[anatbel]

Сообщение от Шкеспер

Пожалуйста, вот ответ.
Разница в количестве влияния на читательские массы.
Шаламова прочитали сотни тысяч. Солженицына - сотни милллионов.

Бросьте, Вячеслав. Какие сотни миллионов?
Реально Солженицына читать в больших количествах просто невозможно: он скучен, тяжеловесен и тягомотен до тошнотворности.
А еще этот придуманный им псевдонародный язык!

Фактически в объеме, достаточном для того, чтобы иметь реальное представление о нем как о писателе, Солженицына читали реально от силы несколько тысяч человек по всей России. Остальные только вид делают и подпевают-поддакивают, а реально прочли в лучшем случае "Один день..." (единственно стоящая вещь), да, может, еще "Матренин двор".
Даже "В круге первом" и "Раковый корпус" безумно растянуты и тяжеловесны, "Красное колесо" вообще читать невозможно, а "Архипелаг ГУЛАГ" - вообще не художественная литература. Про омерзительные "200 лет вместе" и говорить нечего.
Что из этого читали конкретно Вы, почитатель великого писателя?

Примерно так же в советские времена все интеллигенты якобы читали Ленина (в институте, тем более, полагалось его изучать), а на деле - в лучшем случае набор цитат, надерганных из втроисточников, а чаще и этого нет.

добавлено через 1 минуту

Сообщение от Шкеспер

Донцову забудут на другой день после смерти.
Её книги не будут читать ваши потомки

Да и АИС не будут. Его уже и сейчас практически никто не читает.

[anatbel]

Сообщение от Юрий Козлов

А для того, чтобы говорить о том, что Солженицын писатель средненький, надо, как минимум, быть писателем великеньким.

Это, извините, просто глупость Вы сказали, Юрий.
"Суди, дружок, не свыше сапога!" - это смешной, неумелый аргумент.

Чтобы понимать бездарность писателя, вовсе не обязательно быть самому великим писателям. Достаточно быть просто достаточно продвинутым читателем.
Собственно, вся литературная критика на этом зиждится.