О вопросах своей игры

[Mielga]

Доброго времени суток!

Раз вы зашли в эту тему и собираетесь нажать на кнопку "Ответить", то у вас есть комментарии к прозвучавшим в эфире вопросам.
При создании сообщения, пожалуйста, указывайте в заголовке его тему. Это несложное действие упростит чтение данной темы и поможет выделить из нее, при необходимости, новую. Хорошим тоном так же является указание в самом сообщении даты эфира.

Спасибо! Приятных дискуссий!

Архив TVGameClub:
1, 2, 3

[Nikolaev N.]

ape,

Комментарий КАА Тогда уж стиральный порошок.
Ну да, это раньше деревянное корыто, прорубь, рубель и валёк заменяли стиральную машину "Рига", а сейчас - "Индезит" и "Ретону"

Кирилл, видимо, имел в виду, что по консистенции растертые плоды дерева гораздо больше похожи на порошок, чем на мыло.

[Nikolaev N.]

зам.,

"Доклад товарища Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС."

Государственное издательство политической литературы. Москва. В-71. Б. Калужская 15. Подписано в печать 23 ноября 1959 года. Цена 65 коп. Тираж 1 млн. экз.

По некоторым данным это было издание ЦРУ под видом Политиздата.
А во всех других источниках первой открытой публикацией называется "Известия ЦК КПСС" в 1989 году. До этого только в 1956 году небольшим тиражом для ознакомления членов партии через вышестоящие парторганизации.

добавлено через 1 час 6 минут
Вот что пишет Рой Медведев: "Распространялся доклад и в форме брошюры Политиздата, хотя в действительности Политиздат его не издавал. Видимо, это было какое-то «пиратское» западное издание. "

[зам.]

первой открытой публикацией

Вот именно - "открытой". Но от того, что публикация названа "закрытой", суть не меняется - учитывая всё вышесказанное.

Ага. В 59м году. Пиратское западное издание. Миллионным тиражом. Р.Медведеву не дают покоя лавры Марининой, я так понимаю (у неё тоже есть изумительный шедевр - наличие в городе Москве в 1983 году крупной частной фирмы с зарубежным владельцем, да ещё и венгерским).

[Nikolaev N.]

У Межведева "пиратское" - в кавычках, видимо, имелось в виду, что фактический мздатель - не Политиздат.
А то, что Политиздат в 1959 году НЕ ИЗДАВАЛ таким тиражом закрытый доклад - абсолютно очевидно.

[зам.]

Я не знаю, кому это очевидно "абсолютно". Все живые свидетели (с моих родителей начиная), с которыми я разговаривал на эту тему, дружно подтверждают: доводили. И здесь в т.ч. Катыхин подтвердил. На закрытых партсобраниях, на комсомольских, на профактивах и т.п. Чтобы доводить - надо было иметь, что именно доводить; и уж конечно - иметь в виде брошюры как минимум, а не тезисов на жёваном листочке. Сколько в СССР для этого надо было иметь "доводчиков", ась? Плюс закрытые разделы библиотек, плюс МГБ и компания, плюс, плюс, плюс... и при любой методике подсчёта получаем, что тираж должен был быть оч-чень приличный. Миллион там фактически или, скажем, триста тысяч - разницы нет: много. И уж тем более ясно (повторюсь), что при таких масштабах содержание "секретного" доклада знал любой, кто хотел - и до каких-то пор также и болтал любой, кто хотел, включая зэков и особенно ссыльных (см. ГУЛАГ, т.3). По-настоящему секретные доклады несколько не так секретятся.

Что же до Роя Медведева - то он ровно из тех же коммунистических шкуроспасателей, что и все прочие: верить ему можно только при тщательном разборе полётов. Опять же мне крайне интересно, кто в 50х годах мог претендовать на гордое звание "пирата", хотя бы и в кавычках. Подпольных типографий как-то не очень много в СССР наблюдалось - извели-с. Наряду с либеральными юношами и ужасной царской охранкой, при которой те юноши гордо листовки с крыш бросали...

[Каа]

Эфир 16.09.2006, игра № 55

Играли:
Виктор Васильевич Яцкевич
Александр Витальевич Либер
Галина Баранова

Мысли по поводу и без.

1-ый раунд.

Тема: “Реки” за 100.
Вопрос: «В мае 988 года глашатаи от имени Великого князя Владимира объявили по городу: “Кто не придёт завтра на реку – богатый или бедный, нищий или раб – будет мне враг”. На какую реку созывали людей и зачем?»
Галина: “На Днепр креститься”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Строго говоря, надо было добавить в начало «Согласно сказке, именуемой “Житьё святого благоверного князя Владимира”...». Здорово фабриковали христиан.

2-ой раунд.

Тема: “Вундеркинды” за 400.
Вопрос: “Рекорд китайца Фэн Хао, поступившего туда в 12 лет, год назад перекрыт 10-летним Чжан Синьяном. Чудеса!”
Александр: “Может, в университет?”
Пётр Борисович: “Верно”.
Бедные дети. В результате они за свою жизнь научатся хорошо делать только одну вещь – учиться. Источник – моя сестра, детский психолог.

Тема: “Поедем на таксо” за 600.
Вопрос: “В нынешнем году линия маршрутного такси соединила Дом художника на Крымском валу с этим музеем. Туристы очень довольны”.
Александр: “Может, с Третьяковкой?”
Пётр Борисович: “Верно”.
Зачем такие сложности? Не проще ли просто открыть двери?
(Дом художника помещается в одном здании с филиалом Третьяковки.)

3-ий раунд.

Тема: “Вот так кино” за 1200.
Вопрос: “За образцовое исполнение этой роли режиссёр выполнил заветное желание юной англичанки Эммы Вотсон: познакомил с самим Бредом Питом, которого девочка очаровала”.
Александр: “Гермиона Грэйнджер”.
Пётр Борисович: “Совершенно верно, Гермиона Грэйнджер. Подруга... Кого?”
Александр: “Гарри Поттера”.
Пётр Борисович: “Гарри Поттера”.
У Вас устаревшие сведения. Гермиона Грэйнджер подруга Виктора Крума, нападающего сборной Болгарии по квиддитчу.

Александр сохранил место в Золотой дюжине.


Эфир 17.09.2006, игра № 56

Играли:
Алексей Богословский
Юрий Германович Бершидский
Рашат Гилязов

1-ый раунд.

По наводке are’а:
Тема: “Ошибочка вышла” за 400.
Вопрос: «И Твардовский, и Хрущёв приняли эту повесть за литературную иллюстрацию к докладу Первого секретаря на ХХ съезде КПСС, потому-то её беспрепятственно опубликовали в “Новом мире”. Выпустили джинна из бутылки».
Алексей: “Один день Ивана Денисовича”.
Пётр Борисович: “Верно”.

Тема: “Ошибочка вышла” за 200.
Вопрос: «В Турине спортсмены этой страны почти целую неделю “щеголяли” в форме с бельгийским флагом. Фирма-производитель перепутала порядок цветов!»
Рашат: “Ну, я думаю, что это – Германия”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Флаги Бельгии и Германии отличаются также ориентацией полос: горизонтальная у Германии и вертикальная у Бельгии.
     
   Флаг Бельгии                       Флаг Германии
2-ой раунд.

Тема: “Деревья и кусты” за 400.
Вопрос: «Дерево, выросшее на перекрёстке дорог, считалось “буйным”; использовать его для этой цели не рекомендовалось, чтобы избежать несчастья».
Рашат: “У-а-э... Его нельзя было использовать для строительства дома”.
Пётр Борисович: “Да”.
А вот к чему могло привести использование такого дерева, правда, смоченного человеческой кровью:

Его босые ноги уже ощутили тяжкую судорогу, докатившуюся сквозь дубовые перекрытия и толщу ковров. Потом донеслись испуганные голоса. Где-то там, внизу, ворочались брёвна стен, колебались потолки, вздыбливались полы, с чудовищным треском расходились добротно спряженные углы. Никакая сила не превозможет буйную силу дерева, возросшего у перекрестья лесных троп и там же засохшего. Только Боги могли бы остановить её.

Мария Семёнова, “Волкодав”, глава 1, “Замок Людоеда”.

3-ий раунд.

Тема: “Ядовитая тема” за 600.
Вопрос (звучит песня):

«“Мама, не пей,
Мама, это яд”.

Как и шекспировский Гамлет, герой песни “Яд” просил “Мама, не пей”. Группу назовите».
Пётр Борисович: «Даже Юрий не может назвать. Армена Григоряна не узнали. “Крематорий”».
Только не Гамлет. У Шекспира “Gertrude, do not drink” говорит король (Клавдий).

По наводке зам.а:
Тема: “Самолёты” за 900.
Вопрос: “Именно этот самолёт Валерий Чкалов избрал для перелёта через Северный полюс, несмотря на неудачу Леваневского”.
Рашат: “Ну, по-моему он назывался АНТ–25”.
Пётр Борисович: “Верно”.

Алексей занимает место Юрия в Золотой дюжине.

[vulpes]

Сообщение от Каа

[Тема: “Поедем на таксо” за 600.
Вопрос: “В нынешнем году линия маршрутного такси соединила Дом художника на Крымском валу с этим музеем. Туристы очень довольны”.
Александр: “Может, с Третьяковкой?”
Пётр Борисович: “Верно”.
Зачем такие сложности? Не проще ли просто открыть двери?
(Дом художника помещается в одном здании с филиалом Третьяковки.)

Наверно имелся в виду не филиал, а собственно Третьяковка

[Каа]

Вы решили, что я это серьёзно?
Понятно, что такси идут до основной Третьяковки, но сильно подозреваю, что с ней соединяют не столько ДХ, сколько филиал.

[vulpes]

ну а кто Вас знает , серьезно или нет?

[Nikolaev N.]

Я не знаю, кому это очевидно "абсолютно".

Мне.

Все живые свидетели (с моих родителей начиная), с которыми я разговаривал на эту тему, дружно подтверждают: доводили. И здесь в т.ч. Катыхин подтвердил. На закрытых партсобраниях, на комсомольских, на профактивах и т.п.

Абсолютно верно. Доводили. Разве я против этого возражаю? Только ма-а-аленькая деталька. Доводили только в 1956 году. В 1959-м подобная брошюра была просто НЕ НУЖНА.

Чтобы доводить - надо было иметь, что именно доводить; и уж конечно - иметь в виде брошюры как минимум, а не тезисов на жёваном листочке. Сколько в СССР для этого надо было иметь "доводчиков", ась? Плюс закрытые разделы библиотек, плюс МГБ и компания, плюс, плюс, плюс... и при любой методике подсчёта получаем, что тираж должен был быть оч-чень приличный.

Все же посчитаем. В 1956 году в СССР было 7,2 млн. членов КПСС, в 1959 - 8,2 млн..
Комсомольцев миллионов 20, еще беспартийный актив – еще миллионов 10. Всего, грубо говоря, 40 млн. На то время в СССР было менее 4000 райкомов, горкомов и более высоких органов КПСС.
Доводили, в основном, райкомовцы и горкомовцы. То есть, на один райком-горком – по 10 тыс. человек. Одно собрание – человек 100, значит, 100 собраний на райком-горком. Вполне реально, если человек десять (секретари и инструкторы) проведут по 10 собраний каждый. Стало быть, надо 40 тыс. текстов и плюс туда-сюда еще 10 тыс. текстов. И не больше. И не факт, что все это рассылалось из Москвы.

В журнале "Известия ЦК КПСС", 1989 г., N 3 был опубликован Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза. В примечаниях к этой публикации указано:
"… Съезд единогласно принял постановление "О культе личности и его последствиях", которое было опубликовано в печати, а также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати.… 5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС". В нем указывалось:
"1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".
В соответствии с этим постановлением доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций. "

А что же рассылалось?

В «Российской газете» 14 февраля 2006 г. http://www.rg.ru/2006/02/14/gorbachev.html М.С. Горбачев вспоминает:
"И вот, когда в 1956-м пришла эта красная книжица с изложением доклада Хрущева, надо было ездить по райкомам, рассказывать, объяснять жуткие факты, которые для нас самих были за рамками понимания."

А вот что говорил Горбачев на «Радио Свобода» http://www.svoboda.org/programs/cicles/XX/xx_02.asp (орфография сохранена):
"Я оказался в числе тех, кто был ознакомлен (там все-таки не всех знакомили), но такое понятие существовало, оно и сейчас осталось в нашем лексиконе - партийный актив. И я тогда был заместителем заведующего отдела агитации и пропаганды крайкома комсомола. После университета занимался этими делами. Естественно, я имел возможность быть приглашенным в краевой комитет партии, где с этим текстом я ознакомился.
Знакомство прошло в закрытом плане, поэтому я, во-первых, прочитал его (его сразу через несколько дней почему-то отозвали , в течении пяти дней) и больше он не появлялся и появился в годы перестройки."

Также на «Радио Свобода» http://www.svoboda.org/programs/cicles/XX/xx_05.asp
вспоминает Владимир Семичастный:
"Разослали секретарям компартий социалистических стран для ознакомления, потому что они тоже не были ознакомлены с этим докладом, а пошел разговор, версии, слухи... Послали доверительно, чтобы познакомились и возвратили. Всюду были возвращены и все нормально, а в Польше произошла утечка, и оттуда пошла распечатка и публикация."

Тольц там же:
"Русский перевод и переводы на другие языки соцлага, в июне начинают постоянно читать в эфир Радио Свобода и Свободная Европа. Более того, на Западе немедля печатают этот текст по-русски; на фальшивой политиздатовской обложке красовался девиз: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и заголовок - "Никита Сергеевич Хрущев. Доклад на закрытом заседании ХХ съезда КПСС "О культе личности и его последствиях". С виду - обычная партийная брошюра, придраться не к чему. Немало экземпляров ее, "случайно" найденных в отелях, увезли с собой не столь уж многочисленные в ту пору советские посетители Запада и Восточной Европы. Она плыла в трюмах и кубриках советских кораблей, возвращавшихся на Родину из заграничных плаваний. В Советский Союз ее везли на себе иностранные туристы и "энтээсовцы", выездные партаппаратчики и заезжие гастролеры. "

Вспоминает о «красной книжке» и Эрнст Орловский (http://revolt.newmail.ru/orlovsky.html) :
"Главной сенсацией был факт, что обо всем этом можно говорить (но еще долгие годы писать об этом было все же нельзя; как известно, доклад опубликован в СССР лишь через 33 года; правда в течение какого-то недолгого времени в крупных библиотеках можно было свободно получить французский и английский переводы этого текста, да еще с некоторыми приложениями; но на вопрос, аутентичен ли этот текст, Хрущев публично ответил: "У меня нет времени читать все публикуемые фальшивки", что большинством читателей было охарактеризовано как утверждение, что опубликованный на Западе текст - фальшивка: хотя, строго говоря, точный смысл его таков: я не читал этого текста, поскольку он мог оказаться фальшивкой).

Несколько человек, в числе которых были я и Пименов, на основании нескольких конспектов составили сводный текст доклада Хрущева (много позже Револьт рассказывал, что в течение какого-то времени он имел в руках "красную книжку" с текстом доклада и смог сделать из нее кое-какие дословные выписки, но тогда он нам этого, естественно, не сказал)."


Так что напечатали ДСП приблизительно несколько десятков тысяч, а через несколько дней забрали назад. Кстати, и в "КПСС в резолюциях”, где много чего интересного публиковалось, доклада этого не было.

[koenig]

Не зря я сайт ОКМ два года вёл, кое-что ещё помню.

Опубликованный лет 10 назад свиток с 99 эротическими танка вызвал скандал. Поэт X века Рубоко Шо посвятил их посвятил их Оно-но Комати, куртизанке и не менее знаменитой... кем она была ещё?

"Рубоко Шо" - литературная мистификация. То ли совместная О(лега) Борушко (анаграмма Рубоко Шо) и Виктора Пеленягрэ, то ли только последнего.

"Степанцов - не член Союза писателей" (комментарий ведущего).

Отчего же. Вполне себе член.
okm.ru/okm/vadim/biogr.php

Ну и два вопроса в одном раунде "переведи с украинского" - это СИльно, да.

[зам.]

Nikolaev N., погодите-погодите. То есть в конце 50х настолько легко было завалить СССР фальшивыми книжками, изданными на Западе, что прям-таки никаких проблем. И любой, кому захочется, мог её иметь - вот как мой отец, например (в ту пору - студент авиационного института, ни в какой партийно-комсомольской деятельности не участвовавший, не говоря уж о выездах за рубеж). Сами-то эти деятели понимают, что говорят - или давно считают СССР чем-то вроде догитлеровской Германии начала 30х, где вообще всем можно вообще всё?

По мне так говорить тут не о чем - наличие этой брошюры Политиздата с декларированным миллионным тиражом у меня дома говорит о доступности т.н. доклада не просто всё, а более чем всё. Плюс "доводка" в миллионных количествах, которую никто даже и не отрицает. Секре-е-е-е-еты...

[Nikolaev N.]

зам.,

... наличие этой брошюры Политиздата с декларированным миллионным тиражом у меня дома говорит о доступности т.н. доклада не просто всё, а более чем всё.

Наличие этой брошюры не говорит вообще ни о чем.

И любой, кому захочется, мог её иметь - вот как мой отец, например (в ту пору - студент авиационного института ... ).

А когда и откуда появилась у него эта брошюра?

"доводка" в миллионных количествах, которую никто даже и не отрицает.

А это никто и никогда не отрицал: про устное ознакомление.
Но если в 1956 году все экземпляры доклада были возвращены в место получения, то печать его миллионным тиражом через три года - вещь малореальная.
Добавлю: при этом печать однократная, без последующих перепечаток, но зато с изъятием десятков тысяч экземпляров из всех библиотек. И об этом никто ни разу не вспомнил?
"Мужики сомневаются."

[Каа]

В 1956 могли потребовать всё вернуть, а в 1959 решить довести содержание.

[зам.]

Nikolaev N.,

Наличие этой брошюры не говорит вообще ни о чем.

Конечно, говорит. Это сейчас ни о чём бы не говорило, когда любой, и я особенно, может напечатать что угодно в одном экземпляре. В СССР так дела не делались, как мы помним. Если уж печатают - то печатают. И забугорное творчество тут не канает. В куда более свободные в этом смысле 70е информация о наличии у кого-то книг издательства "Посев" передавалась из уст в уста с придыханием - "из-за бугра привезли..." Ранее же это было вообще немыслимо.

А когда и откуда появилась у него эта брошюра?

В том-то и дело, что не знаю (и теперь уже не спросишь). Именно поэтому и говорю "для меня убедительно". Дело в том, что отец любил доставать подобные вещи, приговаривая, что "потом уж точно не найдёшь". У него и газеты интересные лежат (типа "Правды" со статьёй об антипартийной группировке МКМ и пр.Ш), и ещё кое-что. Это нельзя назвать коллекцией и даже сознательной подборкой - так, ухватывал где-то что-то. Так вот, он очень любил рассказывать истории, как и где что-то интересное подцепил. А про эту - не говорил ничего, просто как-то в отрочестве мне показал: вот, мол "тот самый" доклад, и всё. Это значит, что способ получения был тривиален...