Мини-ликбез для начинающих - ДАЙДЖЕСТ

[Mielga]

Дайджест темы "Мини-ликбез для начинающих" был составлен в 2005 году Александром Успановым. Соответственно, [комментарии] - от его лица.

[Mielga]

[Предложение о создании дайджеста упомянутой темы выдвинул я. Деваться некуда - попробую этот дайджест и изготовить. Леплю его на свой вкус, поэтому, уж не обессудьте, не всё из изначальной темы сюда будет включено. Просьба ко всем - сюда не писать, а к админам и модераторам, если возможно - сделать так, чтобы сюда и нельзя было писать. Или, если дайджест окажется никаким и бессодержательным - грохнуть всё нафиг.

Поскольку я ещё и меняю порядок исходных постингов и чуть-чуть форматирую - дайджест будет выложен в несколько приёмов.]

В Молчанов:

Дамы и Господа, в этой теме начну мини-ликбез для начинающих игроков… Итак.

Что такое "аукцион"?

1. Вопрос, который изначально должен иметь ответ у трети (как минимум) игроков или, что хуже - зрителей. Вывод - располагать его на самых дешёвых вопросах не стоит - слишком велика вероятность ответа. На самых дорогих - тоже опасно, можно нарваться на молчание. Впрочем, второй вариант - допустим.
2. Вопрос, на который для ответа голые знания нужны, но можно обойтись и логикой. Опять же - место в середине таблицы оптимально.
3. Вопрос в тему. Тут и сложно, и легко. В "расплывчатых" темах (Дела духовные, Будьте здоровы...) аукцион более вероятен - проще подыскать для него хороший вопрос. В "узких" темах (Гвозди, Град Петров) аукционы попадаются реже - не факт, что логика поможет игроку.
4. Способ изменения течения игры. Ничего об этом не скажу, кроме следующих нескольких строк...

Даже исходя из этих, достаточно легко вычисляемых посылок, можно сделать несколько выводов.

1. Главный!!! Стоимость вопроса!
2. Думай о теме!!! "Аукцион" в "чужой" теме ещё страшней. Оправиться потом будет сложно.
3. Jeopardy! Это переводить не нужно? Но... ДУМАЙ!!! Чем и когда рисковать.

Продолжая тему, хотел бы обозначить типичные ситуации, важные для новичков. Учесть этого не смогли и многие умудрённые опытом.

Вопросы

1. Проиграл вопрос. Обидно? Да. Плюнь слюнкой, как говорит моя доча, играй дальше.
2. Выиграл вопрос. Молодец, не зазнавайся, играй дальше. Игра состоит из 90 (по максимуму) вопросов + финал. Любые эмоции по поводу отдельно взятого вопроса вправе существовать до начала вопроса следующего. Иначе проспишь и посыпешься.

Тема:

1. Нелюбимая, незнакомая... отдохни, особенно в начале игры. Вовсе не факт, что здесь что-то ты выловишь, но не факт, что выловят и соперники. Уверен на 75% - жми кнопку
2. Вернулись к "твоим" темам - упрись, задумайся, среагируй, ушли от "любимых" - расслабься. Вообще, умение расслабляться - удел лучших игроков. За почти 10 лет ни в эфире, ни на тренировке, ни на отборе не было случая, чтобы ответили на 100% вопросов. Не гонись за несбыточным.
3. Подчищай! Слушай соперника! Даже если ты уверен в его правильном ответе! Ты прихватываешь правильный ответ в дуали - соперник "поплыл". Ты "мажешь" - соперник на коне.
4. Крути головой! Думай ею! Смотри на счёт. Видишь "спящую красавицу" рядом - не думай, что там помесь сурка с черепахой. Проснётся - мало не покажется. Не буди лихо котами, особенно в начале игры, подкидывай тому, кто активнее.
5. Забудь про то, как ты выглядишь. Тут маме и племянникам приветы передавать не принято. Стоит задуматься о причёске или о "ракурсе показа" - можно уходить. Примеров- несть числа.
6. "Лови" кнопку. Сигнал отвечать даётся с последним гласным вопроса, но даётся человеком. Человек может ошибиться. Может поторопиться, может опоздать. "Лови" кнопку.
7. Выбирай - читать вопрос с экрана и воспринимать на слух. Советовать не буду, мнения опытных игроков разделяются, но, выбрав, мнения не меняй. Уследить придётся за кучей отвлекающих факторов (неполный список):

1.  * Петр Борисович
    * его текст
    * экран
    * суть вопроса вообще
    * сигнал к нажатию
    * своя кнопка
    * дёрготня соперников
    * сволочи сзади, которые всегда знают всё быстрее и лучше, чем ты
    * нервный редактор
    * камера
    * софит
    * счёт
    * деньги... 

   Выкинуть из этого списка хотя бы пару пунктов - жить станет лучше, жить станет веселей.
   В идеале - суть вопроса - сигнал - нажатие - ответ. Всё остальное оставить тем, кто приехал посмотреть потом на себя, любимого.
2. Изначально настройся позитивно. Кто против - плевать, это я против вас, вы и бойтесь.

Перечень далеко не полон.

О "котах". Немного, конспективно.

• "Кот в мешке" в 99 из 100 случаев - фото. В остальных - музыка.
  Никто не мешает вам сказать: "Я плохо вижу". Сделаем паузу в игре. Подойдите, присмотритесь, понюхайте экран. Потом отвечайте.
• !! Стоимость "кота" никак не связана со сложностью вопроса!!
• Распределение "котов" в игре не зависит от тем! И, тем более от хода игры! Если он "зашит" до игры в соответствующей клетке, (как и аукционы, кстати говоря) он именно там. Ни ведущий, ни редактор, ни оператор не имеет возможности "подсунуть" "кота" или "аукцион", даже если этого хочется.
• Отдавая "кота", имейте в виду и перемену хода. Дама, которой вы его отдадите, перескочит на тему "Мода" и вам курить 5 вопросов. Вам это надо? Думайте. И ещё: кино неплохо бы знать, флаги стран, известные лица... и не забывать ЛОГИКУ! Нередко только она и вывозит.

Отсебятина:

Cложившееся у некоторых мнение, что "кота" нужно отдавать дамам, мне глубоко противно. Это как в скором времени в НХЛ будет, когда там появится первая женщина в одной из команд: простите, ваш номер 27, ах, мамзель, не узнал... простите, сейчас увернусь от вас, забивайте на здоровье. Вы себе эту каритнку представляете? Я нет. Или играть, исходя из сиюсекундной ситуации, или "джентельмировать", как говаривал Пётр Борисович. Скажу сразу, джентльменов - уважаю, джентльмянтов - нет. Потому и отказываю после игры некоторым особо отличившимся даже в праве записаться на отбор на "когда-нибудь".
О моих личных предпочтениях и требованиях к игрокам поговорим позднее. Возможно, их тоже имеет смысл учитывать, пока я редактор. О предпочтениях других членов редакторской (съёмочной) группы говорить здесь, извините, от своего лица не буду.

Маленький довесок к уже сказанному:

"Не мудрствуйте лукаво!"
Не секрет, что в редакционной группе люди уже взрослые, сложившиеся.
Учите матчасть! Да, и по Коэльо, и по Мураками, и по Пупкину могут быть вопросы, но... Телезритель уже привык к нам, мы к нему и пугать зрителей стихами малоизвестных авторов, равно как и прозой авторов ещё менее известных мы не хотим. А уж фильмы с пылу, с пожару - явление нечастое.
Посему, даже если вы наизусть выучили творчество народного поэта Брянщины Семёна Голопупенко, если знаете до последней ноты группу "ВИА-гра", если от "Детей шпионов" у вас форменная благородная истерика - эти знания можете смело оставить за дверью студии.
Нас тут укоряли: поэт - Пушкин, фрукт - яблоко, полководец - Наполеон...
Ладно, вы правы. Всё так. Но нет ни малейшего желания вставлять в игру "умные фразы" политиков-однодневок или деяния персон-одномоменток.
Лучше мы в цатый раз про Пушкина спросим.
Что вовсе не означает, что мы не читаем Конецкого, Павича и Васильеву, не смотрим Ванчовски, Гибсона и Германа, не знаем о победах ЦСКА и проблемах братьев Буре. Читаем, смотрим, знаем... оцениваем. Но руководствуемся собственным вкусом. 10 лет жизни игры дают нам небольшое право этот вкус считать не самым плохим.
Короче, смотрите игру, оценивайте вопросы, "принюхивайтесь", учите матчасть.
И будет вам слава. Или не будет, но это уж как получится.


Ещё один довесок.

Не стесняйтесь спрашивать. До игры, во время игры (в паузах между раундами), после игры (хотя вот это уже, пожалуй, поздно). Не понимаете темы - спросите, не видите фотографии - скажите, не поняли куда и как нажимать - скажите.
Нет и не было установки "обидеть убогого". Мы стараемся облегчить жизнь игроков настолько, насколько умеем. Высказанные после игры "фэ" мы слышим, но на них уже не реагируем.

Ещё копеечка будущим игрокам.

Не в каждой игре, но порой редакторы "перебирают брюлики". В первом раунде вопрос: в каком городе ходила "букашка", в третьем: "какой вид московского транспорта звали "букашкой". Утрирую, конечно, но...
Самым умным - не дОлжно в одной игре быть двум Петрам, пусть и Великим, двум Пушкиным или двум Пеле. Изредка - шалим, но нечасто. Посему, услышав в первом раунде фамилию Чехова, и заткнувшись в третьем - Чехов или Амфитеатров??? - выбирайте второго. Шансы - 4 к 1

И ещё один нюанс:

Если вас пригласили на съёмку в качестве участника, это не означает, что на вас, и только на вас, сделана ставка. Может статься, что именно вы - та самая "в бочке затычка". Но, может статься, что именно вы - самый важный персонаж. При любом раскладе стоит играть на победу, невзирая на ход предыдущих игр. Решать - только вам самим. Желающий победы - да победит. Чем меньше вам нужна Победа, тем меньше вы её достойны. Тем меньше у вас шансов. И редакторы тут не при чём - найдётся соперник, который вам это объяснит. В игре.

[Mielga]

Lady Di:

Понимаю, что призыв главного редактора «Надо делиться!» обращён прежде всего к зубрам, но ввиду молчания последних позволю себе поделиться – нет, не опытом (он не настолько богат и удачен) – а некоторыми соображениями по теме.
Первое – чисто практическое, которое может пригодиться всем начинающим, особенно тем, кто воспринимает информацию визуально. Ведущий читает вопрос медленно, часто не по одному разу. За это время можно успеть прочитать про себя вопрос с экрана, определиться с ответом и спокойно настраиваться на «ловлю» кнопки, т.е. следить за сигнальной лампой и за тем, когда Пётр закончит читать вопрос. Это, конечно, возможность, имеющаяся у всех троих, но использует её лучше и больше, как правило, кто-то один.
Тактические моменты очень внятно и подробно освещены г-ном Молчановым, он практически опубликовал инструкцию по игре в СИ. От себя хочу только добавить, что позитивный настрой – это ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не обязательно агрессивный («пусть меня боятся»). Нужно поймать кураж, забыть на время съёмки обо всём, кроме игры, даже о том, что тебя снимают. В моём единственном успешном случае мне это удалось после первого раунда, который я единственная закончила с положительной суммой на счету. Это как-то приободрило, вселило уверенность, позволило в дальнейшем играть ровно, без лишних рывков (хотя, разумеется, рывки вперёд только приветствуются).
Объективных факторов, определяющих игру, два: высокий уровень эрудиции и хорошая реакция. Но если бы дело было только в них, то ни Бершидский, ни Белявский, ни Жданов и проч. никогда не покинули бы ложи. Остальные факторы, влияющие на исход игры, лежат в некой иррациональной плоскости. Самый яркий пример – победа Иры Клычковой. Не знаю, как это сформулировать, но тут важны и настрой, и выдержка, и тактика, и расположение звёзд, наконец.
Да, и ещё немаловажный момент. Стоимость вопроса далеко не всегда соответствует степени его сложности. Тут как повезёт. Помню, за 1500 спрашивали что-то о группе «Блестящие», предварительно запустив аудиофрагмент, и на ком последний раз женился Майкл Дуглас в теме то ли о свадьбах, то ли о делах семейных. А за триста рублей в теме «Быт или не быт» нужно было догадываться, к чему турист-любитель приделал валенки, чтобы ночью не холодно было выходить.
Всё-таки игрокам нового сезона в известном смысле повезло: теоретически они начнут борьбу с равными противниками, а не с теми, при одном звуке имени которых волосы дыбом встают. Хотя кто его знает, что хуже.
Итак, постоянно помните о теме и стоимости вопроса, будьте спокойны, но решительны, желательно не забывать то, что знал ещё вчера, а вспоминать то, о чём до игры не имел ни малейшего понятия – и всё будет ОК!!!

Ольга Прокофьева:

…А вообще - ерунда все это. Можно выйти никакой - и выиграть... А можно предельно концентрированной и сосредоточенной - и вылететь с треском. Так что лично для меня все вышеизложенные правила не работают. Единственное - постарайтесь понравиться залу. Когда за спиной хотя бы десяток-другой активно-положительно настроенных болельщиков, появляется энергетическая подпитка - вспоминаешь то, что и не знал никогда. Один болельщик, не будем называть его по имени, пусть сам признается, если захочет, после игры сказал:"Ты слышала все мои мысленные подсказки, даже неправильные!"

Пенелопа:

По поводу подпитки скажу еще вот что: любое проявление поддержки - будь то согласный гул зала, Кулешовское "Браво!", пара одобрительных слов главного редактора в перерыве - очень стимулирует на подвиги. И наоборот

Галка:

Из моего небольшого игрового опыта (3 игры).
На кнопку научилась жать только на третьей, когда стала это делать чуть раньше, чем "нужно", т.е. как бы заведомо на фальстарт.
Как только вопрос отыгран (это ещё старое ЧГКшное и брейновское правило), о нем должно быть забыто навсегда , а то пока ты облизываешь свой выигрыш/проигрыш проходит несколько вопросов, которые могли бы стать твоими.
И еще одно. ИМХО многие новички перед камерой часто "плывут". Я это на себе испытала. Ты слышишь каждое Петино слово и видишь каждую буковку на мониторе с вопросами, но все это не складывается в мозгу в каие бы то ни было связные образы, говорится и пишется как будто по-китайски. (Не знаю, понятно ли кому-нибудь то, что я описываю.) Нужно буквально "взять себя за уши", сконцентрироваться и тщательно "переводить" себе то, что говорит ведущий. Нельзя отвлекаться ни на миллисекундочку. Тогда выплываешь.
Может быть, мои наблюдения кому-то помогут. В любом случае, спасибо за внимание.

Lady Di:

В свете прошедшего воскресного эфира хочу высказаться по поводу кнопки. Понимаю, что «эта песня не нова», но, пока будет существовать программа, она будет звучать в виде сокрушённых возгласов проигравших: «Ах, если бы не кнопка, я бы…!» Так что моё самое искреннее и от всего сердца пожелание игрокам нового сезона: не дай вам Бог испытать то чувство младенческой беспомощности и бессилия, когда кнопка не даётся вам ни в какую, а у соперников то и дело зажигаются столы на вопросах, которые должны были быть вашими. Излишне говорить, что такое состояние мало способствует успешному ходу вашей игры. Не буду давать советов, как этого избежать (с моей стороны это было бы смешно), но хочу обратить внимание на два момента, отмеченных выше многоопытными и многоуважаемыми гроссами. Это сухие руки (за неимением таковых запаситесь салфетками), т.к. мокрые могут соскользнуть или вы нажмёте кнопку в тот момент, когда вам это меньше всего нужно (у меня бывало и такое). И очень верно подметил наш сегодняшний новорожденный, что контакт с кнопкой – процесс интимный, для достижения полного взаимопонимания, разумеется, нужно время, но постарайтесь всё же очаровать эту капризную даму за то короткое репетиционное время, которое будет вам отведено перед игрой (не удивительно, что мужской контингент СИ пользуется у неё большей благосклонностью!).
Да, и вот ещё что вспомнила. Это уже к вопросу «рискуй, но думай, когда и чем». Посмотрев свой последний эфир, насчитала 4 вопроса, на которые у меня были правильные версии ответов, и при этом соперники молчали. И, что хуже всего, я молчала тоже, а ведь два из них имели высокую стоимость. Это я к тому, чтобы вы не упускали во время игры никаких возможностей и не боялись высказывать версии, если они хоть сколько-нибудь разумны и правдоподобны. При этом, правда, учитывайте момент (в первом-втором раунде такой риск более оправдан, чем в конце третьего) и состояние своего счёта (если вас отчаянно мотает на грани положительного и отрицательного балансов, то лучше не рисковать, но при этом быть готовым справиться с досадой, если ваша версия окажется правильной). С моей стороны теперь вроде бы всё. Спасибо за внимание.

Ещё одно соображение по поводу кнопки (кто про что, а лысый про расчёску). Я тут посмотрела записи со своими играми, и на них отчётливо были видны мои фальстарты. Так я хочу сказать, что, если вам кажется, что вы жмёте недостаточно быстро и стараетесь жать ещё быстрее, притормозите: может статься так, что вы излишне торопливы. В игре с Хашимовым я поняла, что отчаянно фальстартую, увы, только к середине третьего раунда, когда на одном вопросе ДВАЖДЫ (!) умудрилась нажать кнопку раньше времени. Так что первый раунд можно посвятить склонению кнопки на свою сторону и, если нужный темп будет пойман, стараться поддерживать его до конца игры.

[Mielga]

S.Q.Lapp:

ИМХО

Тайн нет. Есть коктейль. Компоненты коктейля: отношение к игре (Игра!!! - и ты почему-то в ней...) + отношение к себе (за каким это я здесь уродуюсь?) + отношение к соперникам ( все - враги, но при этом все - АПРИОРИ уважаемые) + отношение к хомо-очень-даже-сапиенсам, которые знают много больше, чем ты (не обижайся на факт!!!). Если баланс всего этого достигнут (признаки: пульс - 76-82, руки сухие, голова свободна от навязчивых образов, провалов памяти вроде бы нет), можно и поиграть.

СИ - это как бы микромодель джунглей часов этак в восемь пополудни. У пойкилотермных – следовая дневная активность (теплые и ядовитые), гомойотермные проголодались - охота на тебя, бедолагу, в разгаре. Будь готов! Особенно после лихо взятого тобой вопроса и неизбежной эйфории (которую надо избегать!). Есть очень редкий и опасный прием супер-риска - отдай сопернику ряд дешевых вопросов! Если, есссно, любишь экстрим...

ВКМ классно выдал список факторов враждебного окружения (Петр Борисович и т.д.). ИМХО, они все полезны для здоровья, включая хороших и нехороших людей сзади, которые по определению умнее тебя. Поддержка от зрителей приятна до безумия, но расслабляет. Негативный challenge - самый побуждающий, ответ на него (для меня) физиологичен - ах, вы так? щас посмотрим, кто и что почем...

И еще - вдогонку обзору ЭфСи от 04.11.[2003] :

Кто-то где-то когда-то говорил, что ОН умеет использовать преимущества транс-медитации, хм-хм, да, ответ был точен и... победа предрешена.

Хм-хм. Я обозвал это блиц-медитацией и, кстати, отработал ее на психологах. Они почему-то, хм-хм, совсем не удивились, и сообщили, что велисапед изобрел не я. Ну и славно. Попробую описать:

1. Решение о большой ставке на аукционе принимается СТРОГО от контекста игры и ТОЛЬКО при соблюдении двух условий: а) быстро протестировав себя, ты даешь ответ: готов! б) быстро протестировав коллег, ты диагностируешь их состояние. Примеры: шизомонолог, запал, ступор, подъем, деморализация, масса резервов и т.д. Аукцион ЧАСТО нужен не для наполнения закромов, а для летального воздействия на психику соперника! Думай!
2. Примерно за секунду до задавания вопроса - впадение в отключку + моделирование (лучше в голове!) ощущений себя самого в эмбриональной позе и равномерном тепле.
3. Признаки удачной отключки: зернистость (как бы дискретность) голоса Кулешова, света софитов, времени.
4. Версии рождаются спонтанно - это процесс неуправляемый. По крайней мере я не знаю, как на него воздействовать – кроме, как что-нибудь предварительно (лет десять-двадцать, ежевечернее, ежеутренне) почитать. Кто-то божественно подметил, для выигрыша в лотерею неплохо бы, как минимум, прикупить лотерейный билет. Если версии не родились - сорри.
5. Возникает кипящий суп из версий и оценочных ассоциаций + аргументов + контраргументов.
6. Версий должно быть не более трех. Если больше - вопрос не берется (проверено!).
7. Иерархия версий тоже выстраивается подсознательно! Оценка сводится к выбору и сравнению ДВУХ из них.
8. Все это очень похоже на экзаменационную систему multiple choice.
9. И что хочется отметить: на все отводится время задавания вопроса + три секунды (!!!).

Не было времени писать коротко.
Был бы рад комментариям.

Nikolaev N.:

Версий должно быть не более трех. Если больше - вопрос не берется (проверено!).
Иерархия версий тоже выстраивается подсознательно! Оценка сводится к выбору и сравнению ДВУХ из них.

Лучше, конечно, когда версия одна, причем - правильная. СИ - не ЧГК, размышлять нечего. Тут либо знаешь, либо сразу угадал.

И что хочется отметить: на все отводится время задавания вопроса + три секунды (!!!).

Помнится, лет шесть назад на одном из отборов ВКМ сказал в утешение не прошедшему претенденту, чтобы он особо не расстраивался, что можно знать наизусть всю БСЭ, но если вспоминаешь ответ через 2 секунды, то в СИ делать нечего.
Так что на самом деле на все отводится время задавания вопроса минус полсекунды.

[Говоря о "плюс трёх секундах", Александр Владимирович имел в виду аукционы, а "минус полсекунды" Николая Борисовича - об обычных вопросах. - A-U]


S.Q.Lapp:

Еще дополнение
Написано много и замечательно. Немного в дополнение:

1. Фактор выбора вопроса на финальном раунде. Подходы следующие: убивать априори гробовые для себя темы, убивать априори удобные для противника темы. И в том, и в другом случае (что видно уже давно) результат - в финале часто вопрос на тему "Черт-те что", что РЕЗКО увеличивает неопределенность финального раунда.
2. Полагаю, что описанные методики расчета ничего не дают. Причины - опираться только на них, без диагностики ПОВАДОК и ПРИВЫЧЕК противников бесполезно.
3. Варианты поведения в третьем (иногда и в финальном) раунде:

   - "Интраверт" - не взирая ни на что, методично пашет территорию и рвет кнопку. Пример: Либер в ряде игр конца 2004 года.
   - "Экстремал" - так называемые неоправданные ва-банки - Белявский почти всегда.
   - "Прагматик" - аукционы по номиналу и "тяжелые" вопросы - Вассерман (кроме, разумеется, финала 2004!!!).
   - Что любопытно, эти схемы в прошлом году почти у всех "размылись". Имеет место резкая смена тактики (иногда на грани обморока).

[Mielga]

==============================================
Яков Подольный:

Максимально краткие советы (ибо я для себя еще не все могу сформулировать, может быть, лет через 10...

1. Не надо бояться камеры - она не кусается.
2. Не надо бояться НИКОГО из соперников-они такие же люди, как и ты. Может быть у ... сегодня болит живот.
3. Постарайся максимальный уровень адреналина в крови иметь к началу игры, не раньше и не позже.Как этого добиться - аутотренингом , например.
4. Постарайся максимально сузить поле восприятия - не отвлекайся ни на что.
5. Не слушай Петю - читай текст - это быстрее доходит.
6. Пойми характер кнопки - у каждой он разный- и обрабатывай ее, как тебе удобно, это очень интимный момент.
7. Научись считать (врачу, исцелися сам...всегда это делаю плохо...)
   (если чего еще придумаю- добавлю.
   ВКМ, ну теперь твоя душенька довольна? )
   А, вот еще:
8. Старайся избегать ненужных конфликтов - это сбивает все настройки и даром сжигает ценный адреналин.

Nikolaev N.:

Я хоть и не гроссмейстер, но тоже кое-что хотел бы сказать.
К замечательным (и мудрым) советам Якова Моисеевича хотелось бы добавить, что еще до игры надо посмотреть на табло на столе и четко уяснить, где отображаются Ваши очки и где очки каждого из соперников. Во время игры надо тоже туда поглядывать, чтобы оценивать допустимую степень риска: если идете впереди с хорошим отрывом нет смысла излишне рисковать, а если сильно отстали - тут уж "пан или пропал". Ну, и при аукционах тоже без табло не обойтись.

Не надо бояться камеры-она не кусается.

Да ее вообще нет, представьте себе, что это просто отбор без всякой съемки.

stroke:

Только вот надо не забывать переключаться на аукционах и котах. А то бывает ненужная поспешность как раз тогда, когда стоит и подумать.

Да и на дорогих вопросах часто стоит не давить сразу на кнопку -- поспешность при вопросе на 1500 может запросто изменить разницу с соперником на 3000 -- ты ляпнул, а он, имея время подумать, аккуратно зачистил. При примерно равной игре это может решить итог.
==============================================

[Mielga]

зам.:

Оффтопик: ЗАМечания, основанные на наблюдениях над собой и другими.

ПЕРЕД ИГРОЙ

Вы не знаете, когда Вам доведётся играть. Это может произойти в первый день съёмок, может - в последний. В любом случае - у Вас, скорее всего, будет некоторое время. Постарайтесь провести его с пользой.

1. Получив окончательное приглашение участвовать в съёмках, задайте себе вопрос - ЧЕГО Я ХОЧУ ДОСТИГНУТЬ? Ответьте на него максимально честно (варианты - пусть будет, что будет; хочу выиграть игру; хочу увидеть, чего я на самом деле стОю; хочу выиграть автомобиль; хочу выиграть (такую-то) сумму; хочу покрасоваться в телевизоре; хочу играть на любых условиях, независимо от стимулов; добавьте сами). Полученный ответ - примите за ориентир, и не более! Как показывает практика - игрок, упёртый исключительно в выполнение собственной программы невзирая на обстоятельства - проигрывает.

2. В студии ЖАРКО и ДУШНО.

Оффтопик: Лично мне так не кажется, но я принадлежу к тем немногим счастливцам, которым не знакомо понятие "головная боль". Поэтому - верим большинству...

Примите потребные лично Вам меры против этого - захватите с собой соответствующие таблетки, салфетки и прочее, что может понадобиться Вам в такой ситуации. Кроме того - учтите, что мантия, в которой Вам предстоит играть - постепенно превращается в шубу. Прожекторы не только светят, но и греют - к сожалению. Позаботьтесь о достаточно лёгкой и удобной одежде; на улице холодно, поэтому - не грех и переодеться прямо внутри.

Оффтопик: В Останкино - достаточно удобные и просторные, я извиняюсь, туалеты. Сам пользовал их в качестве переодевательного места неоднократно.

Сядьте в первый ряд, напяльте мантию и посмотИте, что в ней и как.

3. Раз уж Вы сели в первый ряд (а это Вам предстоит почти наверняка - редакторы в своё время попросят Вас об этом, а в другое время - никто Вам не запрещает), давайте используем эту выгодную позицию максимально эффективно. Если у Вас проблемы со зрением - возьмите с собой все возможные варианты очков/линз и, сидя в первом ряду, выявите оптимальные. Кроме того, в любом перерыве встаньте за игровой стол или около и проверьте, нет ли ухудшений по сравнению с первым рядом. Оцените также, насколько хорошо слышно произносимое Петром и не зависит ли Ваша личная слышимость от местонахождения. Попробуйте по мере возможностей "поймать" момент загорания "фиолетовой лампы" и хотя бы на собственном колене "понажимать кнопку". Когда всё это более-менее установлено - обратите внимание на вопросы. Примите за аксиому, что вопросы разных игр равнозначны - и отвечайте на них "для себя", наблюдая за следующим: КАК изменяется Ваша способность отвечать с течением времени? Отвечаете ли Вы наиболее удачно в первой игре, или во второй, или в третьей? КОГДА Вы начинаете уставать и ошибаться больше, чем должны бы? Происходит ли это к концу дня (Вы - "жаворонок") или, наоборот, Вы очень плохо соображаете с утра пораньше (Вы - "сова"), а к середине дня разгуливаетесь и начинаете всё щёлкать, аки Белкин орешки? Соответственно, с учётом выявленного - вносите коррективы в своё поведение после того, как узнаете, наконец, когда именно будете играть (лечь пораньше и принять снотворное "от нервов"; наоборот, посидеть подольше, проснуться в 13 и появиться в студии к 15ти; в общем, Вам виднее)

4. Вам предстоят новые и очень интересные знакомства. Дело хорошее, но и из него цинично извлеките для себя пользу: постарайтесь узнать, ЧТО из себя представляют претенденты вообще и Ваши личные противники - в частности. Экспертов по этой части в студии и окрестностях - предостаточно. Причём - обратите особое внимание не на первую пару своих соперников (когда Вы играете свою первую игру - не в Ваших силах что-то изменить), а на следующую ( а вот далее - почему бы и нет?). Если Ваши противники никому из завсегдатаев не известны - я бы сказал, что это скорее хорошо (вероятность нарваться на "нового Эдигера", конечно, есть - но и кирпич на голову может упасть запросто, к тому же - может быть, именно Вы и есть "новый Друзь"). Если же известны - Вам про них расскажут, и появятся какие-то основания для дальнейших выводов.

5. Непосредственно перед собственной игрой - простимулируйтесь потребным Вам образом. Нужен ли для этого коньяк, пиво, прогулка по морозцу, шоколад "имени Вассермана" или поцелуй принцессы - придумайте сами.

Оффтопик: Если Вы девушка и если выиграете игру - поцелуев у Вас будет предостаточно, не сомневайтесь! И заранее запишите меня в очередь под первым номером - за ценный совет.

Общая установка: НЕ СЛУШАЙТЕ НИКОГО, кто советует типа "держи руку" так-то, а нажимай этак-то - удобно должно быть именно и конкрентно ВАМ, а как этого добиться - лучше всех знаете ВЫ!

ИГРА

Коллеги высказались раньше, и их советы, разумеется, следует принять во внимание. У меня таковых (в рамках рассматриваемого) - всего два.

1. На т.н. "предыгровой разминке" не старайтесь присматриваться к противникам, оценивать их и пр. - у Вас слишком мало опыта, чтобы сделать выводы, а отступать всё равно уже некуда. Разминка нужна Вам ровно для одного - ПОТИСКАТЬ КНОПКУ. Попробуйте за время чтения вопроса принять ТВЁРДУЮ версию (пусть даже "я не знаю") и ВЫИГРАТЬ-таки проклятую кнопку. Если у Вас это получится два-три раза за пять вопросов - Вы молодец! Если не получится ни разу - будем пытаться в игре...
   
2. Коллега Razor резонно заявил, что "зал отрубается напрочь". Но есть исключения, и одно из них - самое, видимо, значимое - называется "женское мироощущение". Милые дамы! ПОЖАЛУЙСТА, ЗАБУДЬТЕ о том, КАК Вы будете выглядеть "в телевизоре"!! Положитесь на профессионалов! Таковыми я считаю как останкинских гримёров, которые вас подкрасят-попудрят-причешут "как надо", так и операторов/редакторов, которые не менее Вас заинтересованы в том, чтобы Вы на экране выглядели как можно лучше. А некоторые исключения - только добавляют любому зрителю интереса к Вам...

ПОСЛЕ ИГРЫ

Вы проиграли Это, конечно не означает, что жизнь кончена. Более того - как правило, это не означает, что окончена и ваша собственная "игровая жизнь". Поплачьте, поругайтесь матом или с женой, выпейте водовки, а до того, параллельно, после или вместо - попытайтесь понять, что именно Вам помешало выиграть. И сделайте вывод, который может быть весьма разнообразен. Например, Вы ПОКА не пригодны к игре в "телеформате", или вы ВООБЩЕ к ней непригодны, или Вы вполне пригодны, но противники - пригодны больше; или - кому-то повезло/не повезло (последний вывод - делайте крайне аккуратно и только при наличии СЕРЬЁЗНЫХ оснований), или - ...? Оцените своё желание играть ещё, свои для этого возможности типа работа-дети-местожительство и проч. - и действуйте соответственно. Учтите также, что единственное, что не в Ваших силах изменить за относительно короткий срок - это СУММА ЗНАНИЙ; остальное - подлежит тренировке. Опять же посоветуйтесь с окружающими - ЧТО Вы сделали не так, а в своё время - зайдите на наш форум. Может быть, Вам стоит попробовать себя в ЧГК, спортСИ или где-то ещё... Даже сделав для себя суровый вывод о том, что Вы вообще не пригодны к интеллектуальным играм на высоком уровне - не делайте из этого трагедии. В конце концов, почесать левой ногой правое ухо Вы, видимо, тоже не способны - и ничего, живёте как-то... "Познай себя" - написано на храме Аполлона в Дельфах. А уж автор этого афоризма - немножко понимал в жизни.

Оффтопик: Я лично - абсолютно уверен, что обгоню Вассермана на стометровке столько раз, сколько будет попыток; а также - что примерно столько же раз обыграю Бершидского в шахматы. Думаю, что ни тот, ни другой - не комплексуют по этому поводу...

ВЫ победили, но игра не окончена! Этим и отличается нынешняя (жестокая) формула розыгрыша - Вам предстоит принять решение о продолжении/непродолжении банкета. То, что Вы победили - Вам становится ясно заранее. Во время, например, признания неверным финального ответа противника, или после объявления его ставки, или там ещё когда... ПРИМИТЕ ФАКТ СВОЕЙ ПОБЕДЫ КАК ДАННОСТЬ и сосредоточьтесь на другом. Кроме всего прочего, редакция сделала Вам (не знаю, случайно или намеренно) неплохой подарок: Пётр долго объясняет как бы Вам (на самом деле - зрителям), какие теперь возможны варианты. Итого - с момента осознания своей победы у Вас есть 2-3 минуты. Отключитесь от всего и проведите максимально жёсткий, быстрый и честный самоанализ.

Оффтопик: Например: я выиграл вторую игру. Время к вечеру, следовательно ("сова"!) - чувствую себя всё лучше. По предварительным данным - третью игру должен сыграть не хуже, особливо если до буфета добежать и дерябнуть полтинничек. Выигрыш - 6500 сейчас + 3200 в первой; не так много, в общем-то - не жалко. Следующим со мной будет играть Вася Пупкин; он, говорят, много знает, но не очень быстр - а я вроде как на кнопке приноровился. Это плюсы. Минусы: если честно, сейчас противники были вообще "никакие", а в первой игре мне просто повезло. Опять же, неизвестен Петя Машкин - второй противник. Опять же: вот сейчас попались из "безнадёжных" только "шахматы" и "хоккей" - а ну, как таких тем будет 5 или 6? Опять же: по спине уже ручья в полтора течёт - а дальше что будет? Гм. Впрочем, ещё учтём, что за следующую игру дадут золотое перо от ЭК, которое "не отбирают", то есть - ставим 9700 против (возможного) пера; а на трёх капсулах из 30 ловить нечего. Итак, ИГРАЮ!

Это, конечно - пример "с потолка", у Вас всё будет не так. И всё же - проверьте себя аналогично. Как я себя чувствую? Буду ли я в следующей игре соображать так же, как сейчас?если нет - то лучше или хуже (ранее мы уже исследовали этот вопрос)? ПОЧЕМУ я победил(а) - потому ли, что противники были совсем плохи, или я был(а) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорош(а), или мне повезло/им не повезло? ЧТО я знаю о следующих противниках и надо ли мне с ними связываться в том состоянии, в котором я сейчас нахожусь [может, я в таком кураже, что - а подать сюда Либера-Мереминского!а может, чувствую себя полным нулём и надо скорее уносить ноги, "пока не началось"]? Научила ли меня чему-то эта игра и будет ли у меня какое-то осязаемое преимущество в следующей? КАКУЮ сумму я сейчас выигрываю, как это соотносится с моими предыгровыми установками и насколько жалко будет её потерять? КАКОВЫ сию секунду шансы на главный приз и что я вообще думаю по этому поводу? А также - ..., ... и ... Итак, моё решение - ?? Да, факторов много. Да, времени мало. Да, можно ошибиться как в одну сторону, так и в другую. НО. Ведь Вы выиграли в т.ч. и потому, что соображали быстрее соперников - так соображайте быстро и сейчас, игра продолжается! И главное, главное - не думайте о т.н. "морально-этической стороне" своего решения. Потом Вас могут обвинять в трусости, жадности, глупости или, наоборот - в неуравновешенности, "гусарстве" и несогласии с генеральной линией партии, но это будет потом. СЕЙЧАС в Ваш выбор никто вмешаться не вправе, и думайте ТОЛЬКО о себе - и о Своей Игре.

2зам. и Всем, кому интересно

S.Q.Lapp:


Женя, это просто фантастика! Прям-таки Хризостом, отчасти Демосфен, и даже чуть-чуть д-р Спок с примесью Руссо (Ж.-Ж.).

Если можно - некоторые комментарии. Тоже длинно:

1. Классно и полезно для читающего высвечены все ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ нюансы. Позволю себе еретическое предположение, что часто именно ими (нюансами), а не кол-вом и кач-вом прочитанного мы и фехтуем. Психостабильность при всех равных прочих условиях - залог успеха.
2. Меня давно занимает вопрос: можно ли подразделить инфу в головах игроков с точки зрения применения/полезности в СИ. Вроде бы получается следующее: профессиональные знания, околопрофессиональные знания (к примеру: для меня это химия и биология), предметы хобби, общие знания (читал, видел, слышал, слегка увлекался, раздумывал над-), представления, стереотипы, маленькие-занимательные-никомуненужные факты и фактики. Среди вопросов СИ, по-видимому, во все времена были представлены все эти группы, с тем или иным уклоном. Игроков и зрителей, ИМХО, особо достают те самые уклоны - то редкая заумь, то что-то такое из Спид-Инфо.
   
3. Был поднят архиважный вопрос - за ради чего играем? Полагаю, что практически ВСЁ, что вылезает на экране (рано или поздно), определяется личной целью присутствия игрока в СИ. Если дополнить приведенные автором причины, то еще бывает - реализация подавленных или подавляемых комплексов - недопризнание, недопубличность, недодрался или недоел сладкой каши ( в детстве), хочется быть покойником на всех поминках и невестой на каждой свадьбе (у ряда взрослых)...
   
4. Мне наиболее симпатичны две модели (цели). Первая - главное - кайф от мозговорота ( и не только твоего, а авторов вопроса и противников!). Вторая - авантюра в чистом виде (ты дебютант, никого не боишься, веришь только себе, не ждешь ничьих восторгов, стиснув зубы, выходишь против зубров-ветеранов и черт-те что при этом вытворяешь). Игра при этом получается - блеск, независимо от результата!

Чего и вам желаю.

[Mielga]

Nikolaev N.:

Профессиональные вопросы

Как ни странно, именно профессиональные вопросы могут подвести. Если вопрос касается Вашей специальности, будьте осторожны, вопросы и ответы формулируются так, чтобы они были доступны для понимания телеаудитории, и Ваш абсолютно точный ответ могут не принять, если Вы уж слишком глубоко в дебри полезете. Будьте проще...
Например, я в своей последней (надеюсь, не совсем последней ) игре с Юрием Хашимовым не стал отвечать на вопрос про то, каким образом в цехах фирмы "Интел" защищают микросхемы от частичек волос, чешуек кожи и капелек слюны. Ответ про скафандры не вполне корректный, так как правильный ответ - соблюдение правил электронно-вакуумной гигиены, куда, в том числе, входит, как одна из мер, использование на отдельных участках скафандров. На самом деле скафандры используются только на отдельных операциях и, кроме того, применение этой меры в отрыве от остальных мер ЭВГ ничего не дает. Поэтому на свой профессиональный вопрос я отвечать не стал.


Koenig:

Тоже встряну, может - поможет кому-нибудь.

1. К 3-4 съемке игрового дня в студии становится довольно жарко. Если дело зимой - подумайте, может стоит прихватить какую-нибудь футболку и туфли легкие. А то в зимней обуви, свитере и плащ-накидке очень некомфортно, наверное.
2. Зала - НЕТ (так, шуршит там что-то сзади). Камеры - НЕТ (какой камеры?). Соперники - две функции от времени на небольшом табло справа на игровом столе. Надо сделать так, чтобы у вас в конце концов оказалось больше.

Даже ведущего нет, есть только голос свыше.
Есть - ТАБЛО (читать, не слушать!!!), КНОПКА, ЛАМПОЧКА.
Сформулировал ответ - зажглось синим - нажал - ответил.
Всё.

Razor:

Зал действительно отрубается напрочь, только аплодисменты изредка слышны. Про камеру забываешь в первую секунду игры, не до нее становится. А вот насчет "читать, не слушать" я бы поспорил. У каждого, наверное, по-своему, но я воспринимал информацию комплексно - и зрительно, и на слух, причем на слух больше. Всем желающим могу посоветовать проверить себя во время эфира - сначала слушать вопросы с закрытыми глазами, а потом читать с экрана (кстати, он значительно больше, чем кажется по телевизору), заткнув уши. Так и определите, что для вас лучше.

Koenig:

Ну да, конечно - у каждого по-своему.
Но это, наверное, понятно и при просмотре игры по ТВ, как лучше вопрос воспринимать. Я о себе говорю.
Я играл в 95-м, когда только читали - это 60% восприятия просто нет (для меня). Да еще и клинило, как студента. Впрочем, я им тогда и был.
Да, еще. Может, правда, кому-то из вновь прибывших поможет. Всё - строго личное.

1. Я лично читаю мгновенно, так что для меня - сначала читать, а потом можно и послушать. Сформулировав ответ или думая над ним. Глядя на лампочку. Рука на клавише. Есть несложные вопросы, для ответа на которые достаточно 1 раз мельком глянуть на табло. Про единицу индуктивности в системе СИ, например. Или кто в финале футбольного чемпионата играл. У каждого свои. Тогда лучше, мне кажется, на артикуляциях ведущего не сосредотачиваться, а лампу ловить.
   У кого-то, наверное, по-другому. Определитесь у телевизора, как вам удобнее.
   Реально темп игры - медленнее, много пауз вырезается, иногда вопрос перечитывается, если оговорка была. Часто никто не жмет кнопку и есть время подумать, секунды 2-3. Мне в прошлый раз думать секунды 3 почти не пришлось, соперник был дико силен и на всё отвечал (кроме пары вопросов, кажется). А простые мы с ним впополам разобрали.
   То есть, если не знаете - думайте. Иногда озаряет.
2. Скачайте файл - laertsky.com/tmp/si.doc
   Он небольшой. Распечатайте его раз 10.
   При просмотре каждой игры берите ручку с кнопкой. Знаете правильный ответ раньше, чем он произнесен игроком или ведущим - нажимаете кнопку. Правильно - ставите (+). Неправильно - ставите (-). Вист ответственный, нажал - какой-то из этих знаков должен появиться. Сами себя не обманываем.
   Аукционы - принудительно за номинал. Коты - принудительно за стоимость.
   Результаты по раундам подсчитываете по системе Фелискатуса (+) / (-) / (сумма)
   Записываете в отдельном файле.
   Помогает определиться со стратегией на разные случаи. Как играть. Гнаться ли за 50% вопросами или отвечать только на свои. И тд.
   Узнаете, на сколько вопросов вы РЕАЛЬНО отвечаете. При "ответственном висте" (нажал - ответил).

Razor:

А вот это уж действительно "у кого как". Я, к примеру, делал так - читал в опрос на экране, одновременно слушая Петра Борисовича (только не спрашивайте, как это у меня получалось, сам не знаю) и, если ответ очевиден, переводил взгляд на лампочку, дальше уже только слушая вопрос и ожидая светового сигнала. Кнопку я, пожалуй, в своей игре выиграл.

[Mielga]

Преамбула: Писать в тему "Мини-ликбез для начинающих игроков", будучи начинающим игроком - занятие самонадеянное. Я просто предлагаю вольный (но близкий к оригиналу) перевод уже упоминавшейся на форуме статьи
Math for Jeopardy! Players
How contestants regularly blow their final bet.


Математика для игроков в Jeopardy!
Как игроки пролетают с финальными ставками.

Matt Gaffney, 20 июля 2000

Отчего столь много игроков в Jeopardy! ошибаются в финальном раунде? Рассмотрим ситуацию, имевшую место в передаче от 21 марта 2000 года: к финалу у Эндрю было $8000, у шедшей второю Хэйли - $5700, и у замыкающего трио Дэйва - $2700.

Если вы в этой ситуации на месте Эндрю, решение о ставке принять просто, в предположении, что категория финального вопроса нейтральная, т.е., вы знакомы с нею ни чрезвычайно хорошо, ни чрезвычайно плохо. Рационально для Эндрю поставить минимальную сумму, гарантирующую ему победу над Хэйли, пошедшей ва-банк - то есть, достаточно превзойти её (Хэйли) удвоенную сумму на один доллар. В нашем случае следует поставить $3401, что Эндрю в точности и сделал.

Вычислить ставку для Хэйли чуть сложнее. Прежде, чем я скажу вам, как ей следовало ставить, глянем, как она поставила в игре. Подобно большинству соревнующихся, она сделала глубокий вдох в стиле финальной сцены фильма "Тельма и Луиза"[фильму не помню, что за сцена - не знаю... Megaira: Насколько я помню, дело было так. За героинями, убившими несколько человек, гонится полиция. Когда они понимают, что уйти от погони никаких шансов, одна из них выжимает газ, и они летят в своей машине в пропасть.], поставила $5600, не ответила на финальный вопрос и проиграла. Эндрю ответил на него, выиграл $11401, и вернулся [в игру] на следующий день. Дэйв, если кому интересно, поставил ва-банк, не ответил и остался ни с чем.

Так вот, Хэйли следовало ставить $299. Заметим, что в случае её реальной ставки, единственный вариант, при котором она могла выиграть, это её ответ и неответ Эндрю. Ясно, что при правильном ответе Эндрю её ставка значения не имеет.

Ставя $299, Хэйли даёт себе дополнительный шанс. Если Эндрю отвечает правильно, он всё равно побеждает, как и раньше. И, как и раньше, если Хэйли отвечает, а Эндрю - нет, Хэйли побеждает. Разница в том, что если Хэйли ставит $299, и они оба не берут финальный вопрос, она побеждает. Её сумма станет $5401, в то время как Эндрю останется с $4599.

Почему Хэйли не может ставить больше $299? Потому, что она должна защититься от Дэйва, чей максимальный результат, в случае его ва-банка, будет $5400. Заметим, что при правильных ставках Дэйв в этом финале не конкурент соперникам. Даже если он поставит всё и возьмёт вопрос, у него всё равно не будет возможности обойти Хэйли, даже в случае её неответа.

Всё это не помогло помочь Хэйли в данном случае, поскольку Эндрю ответил верно. Но не возьми он вопрос, она могла бы победить.

Для игрока, идущего вторым, всё сводится к тому, чтобы поставить сумму, дающую возможность победы в случае двойного (вместе с лидером) неответа на финальный вопрос. Рациональный в ставках предыдущий чемпион Jeopardy! назвал это "Правилом Двух Третей", поскольку занимающий второе место игрок должен иметь не менее двух третей от суммы, набранной лидером к финальному раунду, чтобы справиться со своей задачей. (Ниже про это правило будет чуть подробнее)

Если идущий третьим достаточно близок к лидерам, как в вышеприведённом примере, вам необходимо как можно лучше защититься от него. Следующий сценарий из недавней передачи - прекрасная иллюстрация этого принципа. Подойдя к финалу, Мелисса лидировала с $7500, Майлз был вторым с $7300 и третьей шла Джуди с $5800.

И вновь ставка лидера легко рассчитывается, и Мелисса поставила правильную сумму: $7101 (это позволило бы ей в случае успеха на один доллар первзойти результат Майлза). Майлз же должен был поставить $4301, в то время как Джуди - $2800.

Почему? Чтобы ответить на это, ограничимся сценарием, в котором Мелисса не отвечает на финальный вопрос - потому что если она ставит верно и берёт вопрос, результат предопределён.

Ставка Майлза в $4301 выводит его из-под удара Джуди в случае его правильного ответа, он финиширует с $11601, т.е., две суммы Джуди плюс доллар.

Правильная ставка Джуди, $2800, даёт ей дополнительный шанс, который могла бы иметь и Хэйли из первого примера. Ставя $2800, она может выиграть, если все трое промажут. При этом Мелисса останется с $399, Майлз - с $2999, и мы завтра увидим Джуди в новой игре, поскольку она финиширует с суммой в $3000. (Разумеется, если Джуди ответит правильно, а остальные ошибутся, она всё равно победитель.)

Звучит чересчур отвлечённо? Посмотрим, что же случилось в действительности: все трое не ответили на финальный вопрос. Мелисса осталась с $399 - чего оказалось достаточно для победы, поскольку ставки её оппонентов оказались абсурдными. Майлз безрассудно поставил $7000, что оставило его с суммой в $300. Джуди пошла ва-банк и осталась ни с чем. Поставь Майлз правильно (или хотя бы близко к правильному - ставка в шесть тысяч приводила бы его к победе), он бы стал чемпионом. Да и Джуди могла оказаться первой.

Вы можете возразить: Если идущий первым знает, что второй собирается ставить в расчёте на неответ первого, отчего бы ему (первому) не поставить столько, чтобы обойти преследователя более скромной ставкой? Потому что всегда есть возможность, что идущий вторым пойдёт ва-банк. И на практике лидер почти всегда ставит на $1 или $100 больше удвоенного количества очков ближайшего соперника. Это тенденция, преимущества которой могут использовать игроки, идущие на втором и третьем местах.

Есть, разумеется, аспекты, могущие служить оправданием - например, Хэйли, Майлз или Джуди получат больший выигрыш, если пойдут ва-банк и выиграют. Но "более безопасная" ставка обеспечит дополнительный шанс для просто выживания и возвращения в игру на следующий день. И, в любом случае, базовая посылка ясна: если вы на втором или на третьем месте перед финалом, не идите ва-банк автоматически. Лучше использовать шанс, могущий привести к победе.

Пояснение к "Правилу Двух Третей"

Два гипотетических примера иллюстрируют, почему правило двух третей выдерживает критику.

Перед финалом лидирует Аарон с $12000 и Зак второй с $7000. Для простоты положим, что третий игрок не попал в финал.

Зак не может позволить себе скрытый дополнительный шанс, обсуждаемый в статье, поскольку его очки составляют меньше двух третей очков, имеющихся у Аарона. Всё, что следует сделать Аарону - поставить $2001 и он вне зоны досягаемости. Если он не ответит на вопрос, он всё ещё имеет $9999, так что у Зака нет шанса выиграть вторым темпом. Единственый вариант, при котором Зак может выиграть, это его ответ на финальный вопрос и промах Аарона.

Пусть теперь у Зака $10000 вместо $7000. Аарон обязан ставить $8001, чтобы обойти Зака в случае, если они оба возьмут вопрос - что означает, что если они оба промахнутся, Аарон останется с суммой в $3999, давая Заку шанс выиграть.

[Mielga]

зам.:

Итак, Вас пригласили играть в телеСИ. Это будет ещё не завтра, сколько-то времени есть - типа месяца. Рекомендую организовать тренировку.

Оффтопик: Я наивно считал, что это мой собственный экспромт (двухмесячной давности) и немало сией идеей гордился - и тут выясняется, что такое дело практикует даже сам ААД (см., например, http://www.forumsi.org/old/showthrea...8178#post38178) и ранее

Что потребно? Потребны три сопоставимых по эрудиции и, желательно, быстроте соображения (прочие "игровые качества" - как раз выяснятся в процессе) игрока (то есть - двое кроме Вас), "ведущий" и "кнопка".

Оффтопик: Самое узкое место, если Вы никогда и нигде не играли и не имеете знакомств - это, конечно, "кнопка". Она остро необходима, никакие "хлопки" её не заменят - доказано практикой. Если у Вас есть знакомый умелец, который может спаять агрегат с понятными свойствами (или Вы сами можете) - нет проблем. Если нет - предлагаю вариант "суррогат-кнопки": перед каждым игроком стоИт по лампочке с персональным выключателем, лампочки могут быть никак друг с другом не связаны и вообще разные, но выключатели должны быть обязательно одинаковые и кнопочного, а не тумблерного типа. У ведущего - звонок или тоже лампочка. Как показывает практика, "с позиции ведущего" в таком случае достаточно хорошо виден как "фальстарт", так и "победивший на кнопке"; если иногда получится, что ведущий не в силах определить, кто раньше (а это бывает не часто) - договоритесь заранее, что делать: кидать ли монетку или ещё что...

Схема: игроки НЕ смотрят одну-две-три (сколько договоритесь) трансляций СИ - зато их смотрит и записывает ведущий; и не просто смотрит, а ещё и конспектирует правильные ответы. После чего: игроки садятся перед телевизором, ведущий запускает запись; после прослушивания/прочтения каждого вопроса нажимает на паузу - и даёт СИгнал. Выигравший кнопку отвечает, далее - всё по ТВ-правилам. Время на раздумье после сигнала - скажем, 5 секунд. Счёт, разумеется, ведётся отдельно от ТВ (к концу игры - интересно сравнить).

Чего вы в этом случае лишены?лишены вы права выбора вопросов, то есть - большой части того, что называется "тактикой". Но зато - какие преимущества: вы играете на "настоящих телевизионных" вопросах (а не на тех, которые напишете сами или кто-то для Вас; пусть они будут хоть в сто раз лучше редакционных, но - ДРУГИЕ), играете тех же - "настоящих" - "котов в мешке", а также аукционы и финалы!

Есть нюансы, которые лучше обговорить заранее. С чем столкнулись лично мы?

1. Игроки должны обязательно сидеть строго на одной линии, а ведущий - на серединном перпендикуляре к ней; другое расположение (например - как в студии, где Пётр находится заметно "сбоку" от игроков) недопустимо, ибо у ведущего (проверено) возникает ощущение, что раньше зажглась КРАЙНЯЯ лампочка.

Оффтопик: Что интересно - некоторым кажется, что раньше зажигается "ближняя" лампочка, а некоторым - что "дальняя"

2. Ведущий должен подавать сигнал максимально бесшумно, и "сигнальную руку" лучше спрятать от игроков (заслонить чем-то и т.п.) - в противном случае невольно (и очень быстро) игроки начинают реагировать не на сигнал как таковой, а на начало движения руки.

3. Перед игрой обязательно "попробуйте кнопки" - понажимайте их наперегонки по сигналу: это необходимо как вам, так и ведущему.

4. Как известно, при "фальстарте" (когда кнопка нажата раньше сигнала), "настоящая" кнопка блокируется на некоторое время (2-3 сек, если не ошибаюсь). У вас этой возможности нет, и лучше не заморачиваться с подсчётом времени, тем более что делать это некому; предлагаю "сделавшего фальстарт" поставить последним в очередь и разрешить отвечать только после истечения времени на раздумье (разумеется, при отсутствии правильных ответов у других).

5. Как следствие - нужна ДИСЦИПЛИНА. Сдержите свой порыв ответить ("ну, я же знаю и нажал!!") и ОБЯЗАТЕЛЬНО дождитесь решения ведущего, причём - на КАЖДОМ вопросе, даже и в очевидных случаях (например: у Васи фальстарт, отвечает Коля)

6. Разумеется, время от времени будет возникать ситуация, когда ведущий затруднится с приёмом ответа. Мы видим, что такое бывает даже у Петра, который обладает полной информацией; а наш ведущий вынужден "кушать из вторых рук": Пётр далеко не всегда комментирует ответ, а часто говорит просто "да" или "браво", и если дать ответ, пусть даже тот же, другими словами - что делать нашему ведущему? Мы решили этот вопрос так: в случае затруднений он подзывает ответившего игрока, показывает ему правильный ответ (из конспекта), и игрок (раз он ответил на вопрос - значит, что-то знает по этому поводу!) сам оценивает, засчитывать ответ или нет (разумеется, "по-честному" - не себя же обманывать!).

7. Это особого значения не имеет, но мы подумали - тренироваться так тренироваться! И стали все "обязаловки" (аукционы и "котов") играть в режиме финального вопроса: все трое пишут ответ на бумажке (результат, конечно, засчитывается только "хозяину вопроса").

8. Если я что-то упустил - коллеги добавят.

Не знаю, СИльно ли ПОМОГЛА такая тренировка нам, троим питерским участникам последних съёмок - но, во всяком случае, ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ. Тренируйтесь, играйте и выигрывайте!

Sasha:

Чтож, добавлю то, что вспомню. Я был ведущим...
Из того, что зам. не сказал вспоминается одно. Перед финалом игроки немного меняли счёт. Так, чтобы ставить было интереснее. Например, перед финалом счёт 10000-2000-2000. Это неинтересно. Второму игроку прибавляем 7000, и получаем 10000-9000-2000. Теперь выиграть может ЛЮБОЙ, даже третье место(при крупной ставке и неответе соперников). Вот и думай, как ставить....
И ещё. На КОТах один из игроков попросил остановить картинку на телевизоре и подошёл посмотреть. На вопрос зачем он ответил - "Подойти и посмотреть - это ВРЕМЯ"...
И, конечно, между играми неплохо бы сделать перерыв - примерно такой же, как делают в теле-СИ. Встать, пройтись, покурить...

[Mielga]

Александр Друзь:
зам.

...Если ААД советует начинающим НЕ слушать советов некоего зам.а - таки надо так и заявить.

Не только зам.а. Вообще ничьих советов не стоит слушать. Надо смотреть игру, замечать на чем вылезают одни и прокалываются другие и стараться перенимать опыт первых и избегать ошибок вторых. Такой вот совет.

ScottishFold:

Если можно, и я кое-что прибавлю... из чисто субъективного, but still...
Когда вы слышите формулу "в этой стране..." (и далее: изобрели такую-то кузюку, впервые наслаждались этаким событием, вывели редкостную породу морозоустойчивых слонов и т.д.) - в качестве первого варианта сразу же берите "Россия". В большинстве случаев - невзирая ни на что, даже на слонов - этот ответ будет верен. Не во всех - но в большинстве. То ли из-за того, что зритель наш хочет узнавать как можно больше нового о своей стране (а ведь хочет, никуда от этого не денемся, и деваться не надо), то ли потому, что редакторы СИ - патриоты не меньше нашего - но факт!

Александр Друзь:

Это, Юра, не из субъективного. Это вполне объективно, подтверждено статистически и преподается начинающим всеми тренерами старейшего питерского клуба ЧГК (извини, ВКМ!) "ДОМ". С объяснениями, почему именно так. Саша не даст соврать

Вообще же набор подобных правил называется "школой". Некоторые слышали про нее (например, Razor) и пытаются оперировать "школьными" понятиями, искажая их.

В частности, правило, приведенное Razor-ом, в грамотном изложении звучит так: "Если вы поняли, что в вопросе речь идет о русской литературе, то ПЕРВЫЙ, о ком вы должны подумать - Пушкин". Согласись, разница есть

Данное правило, естественно, не абсолютно, но работает не только в ЧГК и в очень большом проценте случаев. Самый смешной из них произошел в 1993 г. на питерской телеигре для школьников "Крестики-нолики":

Две команды ФМЛ № 239 соревновались друг с другом. При этом одна уже выиграла 4 игры и получила на каждого игрока по плееру, телевизору, видеомагнитофону и музыкальному центру фирмы Grundig. Выиграв пятую игру, ребята могли бы поехать во Францию в Диснейленд на неделю. Уставшие от их побед "жадные" телевизионщики выставили против них команду, которую тренировал тот же тренер. Игра шла равная, и все решил последний, достаточно непростой вопрос. В нем описывался некий русский литератор начала XIX века. Первая команда забыла наставления своего тренера и ответила "Грибоедов". Вторая - помнила и ответила правильно: "Пушкин". В результате для первых обломилась Франция, а вторые получили по плееру. Что было хорошо, поскольку игру больше не снимали из-за отказа спонсора, и в Париж все равно бы первых послать не смогли, а так их соперникам (и друзьям) достался вполне неплохой бытовой прибор.
Бедняге-тренеру через 2 года пришлось везти одну из игроков первой команды (вместе с сестрой!) в Диснейленд за свой счет, для чего он отказался от машины, которую выиграл в СИ. Но это уже совсем другая история...


зам.:

Для облегчения понимания (с непривычки) вопроСИтельных слов в количестве более одного.
Тезис следующий (исключительно предположение, основанное на собственных ВПЕЧАТЛЕНИЯХ):
По сложившейся "структуре вопросов СИ", ЦИТАТА (приводимая в кавычках) - это нечто, "НЕ участвующее" в вопросе как таковом, и "вопросительные слова" в ней не имеют значения. Если она "участвует", этот факт специально оговаривается.
Например:

1. Он написАл - "На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн".
   Ответ - Пушкин (вопроСИтельное "он" ВНЕ цитаты)
2. "На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн". О ком (или о чём) речь?
   Ответ - Пётр I.

[Mielga]

жирафа:

Захотелось и мне вложить свою копейку. Игроком в телеСИ я сама была так давно, что... Впрочем, не важно.

Всегда удивляюсь, когда игрок (кроме Вассермана) начинает выбор вопроса в теме с самого дорогого. Или даже с предшествующего ему. Крайне важно "прощупать" тему (даже "свою", хотя я таких не признаю) и исследовать, что гады-редакторы туда напихали, можно ли в дальнейшем рискнуть или лучше воздержаться. Короче, попытаться уловить нашу логику на тот момент - разведка боем, но с минимальным риском. Потому целесообразно начинать со среднего вопроса или же с вопроса ступенькой выше. "По-моему так" (Винни-Пух).

Да вот еще что:
Крайне жалкое зрелище, когда игрок выбирает один за другим дорогие вопросы, а сам молчит и остальные двое тоже безмолвствуют. Хотя, кажется, это тактика Валентина Мельникова, но, повторюсь, зрелище омерзительное. Случалось видеть и такое, не дай Бог увидеть вновь.

И ко всему сказанному: игра в оригинале зовется "Рискуй!"

Трушков Владимир:

Ирина Константиновна! Не согласен с Вами!
Когда я (пока единственный раз) играл в телеСИ я пытался на как бы "своей" теме ("Нижние земли") выбирать вопросы с более сложных. Очень хотелось ответить... Но... тогда не получалось. Не знал тогда ответа. Вот когда дошел до дешевых (300 и 600) - выигрывал кнопку и отвечал.
Конечно, мог сразу бы идти снизу, но чем это было бы лучше?
И Мельников, наверное, хотел бы ответить. Но не получалось. Он же не виноват!

В Молчанов:

Владимир, мне кажется, что вы с Ириной говорите на разных языках и о разных вещах. Вы играете в спортСИ? С этой точки зрения ваши возражения понятны и обоснованны. А Ирина говорит о "зрелище", причём "омерзительном". Поскольку здесь "ликбез телеСИ", то ваши возражения, основанные на небольшом опыте, увы, только введут в заблуждение новых игроков. Кстати, советую, перечитайте тему с самого начала, там есть некоторые замечания, касающиеся тактики игры. Вы их не учитываете. А отвечая на ваш вопрос, скажу: зрелище было бы иным. Как это повлияло бы на результат, теперь уж и не скажешь.

Nikolaev N.:

Как нам уже неоднократно разъясняли, телеСИ - не спорт и ни о какой справедливости говорить не надо.
ПМСМ, надо просто подумать, зачем ты встаешь к "тумбочке". Заработать денег? Ну, кроме 5-6 супергроссов, никто сколько-нибудь существенных денег на этом не отхватил, да и для них возможность пополнить свой бюджет, возможно, не самое главное.

Выяснить, кто сильнее? Для этого есть успешно отпочковавшаяся спортСИ.

Остается возможность поучаствовать в создании шоу, получив заодно вброс адреналина, пообщаться с интересными людьми, отвлечься от своей работы, получить, даже когда проигрываешь , положительные эмоции, правда, когда проигрываешь, положительными они становятся не сразу, а через некоторое время . То есть что-то напоминающее актерское дело.

А если это так, то надо и действовать соответствующе. Главный редактор - это как режиссер в театре, как тренер футбольной команды. У него есть, как у режиссера - какие-то соображения по поводу постановки спектакля, как у тренера - модель игры, и игрокам следует придерживаться общей канвы пожеланий редактора. Конечно, по сравнению с театром или футболом, рамки допустимого здесь гораздо шире, но они есть. И надо их, по возможности, придерживаться хотя бы из собственных эгоистических соображений: будешь действовать наперекор просьбам редакторов - поставишь под сомнение свое дальнейшее участие в телеСИ.

В Молчанов:

Николай, был бы рад иной раз поработать и режиссёром, и тренером. Но это редкость. А вот сволочью работать приходилось - останавливаешь съёмку и выгоняешь игроков. Совесть? Нет, сплю спокойно. И, действительно, помечаю в своём кондуите отдельных людей. Тех, кто пришёл на игру непонятно зачем, тех, кто не умеет слушать окружающих и делать выводы. На данный момент в "чёрном списке" около 50 фамилий (за 10 лет).
А за ваши слова - спасибо. Глядишь, кое-кто задумается, на фига ему (ей) баян?