Не очень хорошие вопросы ЗД-2006 - Страница 28

anatbel · 18.06.2011, 15:53

Цитата:

Сообщение от Александр Зрячкин

Из сегодняшних вопросов удивило, почему канарейку к животным причислили. Сразу вспоминается авангардистская песня в тему:
Колотушка, тук-тук-тук,
Спит животное паук...

А кто, по-Вашему, канарейка? Неужели растение? Или, может, вирус?

Похоже, Вы путаете животных и зверей. Это разные понятия.
Животные - отнюдь не только млекопитающие, но и птицы, рыбы, гады...

Кстати "авангардистская песня" тоже на Вашей совести. Вообще-то это знаменитое стихотворение Заболоцкого "Меркнут знаки Зодиака..." - едва ли не самые известные его стихи.

Эдди_Д · 18.06.2011, 16:10

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку!

Raykoffff · 18.06.2011, 16:35

Цитата:

Сообщение от Эдди_Д

Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку!

А в этом-то и красота закрутки.
Когда говорят Александр I - не сразу подумаешь о римском папе, Берия - о библейском персонаже.
Я взял, хотя и без уверенности, что нет другой версии. Ну, а какое жвиотное могут держать для голоса?

Raykoffff · 18.06.2011, 16:37

Вот меня терзают смутные сомнения по поводу вопроса с "Ревизором". Не слишком лм мало неспецифичной инфы? Нет ли каких-нибудь дуалей?

Александр Зрячкин · 18.06.2011, 18:05

Цитата:

Сообщение от anatbel

Кстати "авангардистская песня" тоже на Вашей совести. Вообще-то это знаменитое стихотворение Заболоцкого "Меркнут знаки Зодиака..." - едва ли не самые известные его стихи.

Спасибо за напоминание. В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально. Хотя ребята из группы "Территория" в 1998 году классика слегка переделали...

Svetlana_S · 18.06.2011, 18:21

Цитата:

Сообщение от Александр Зрячкин

В данном случае с Заболоцким промах мой, признаю. Как-то вылетело из головы, что это его стихотворение изначально.

Не Вы первый ошиблись. Когда М.Задорнов в своем выступлении критиковал тексты современных песен, то тоже привел в пример это стихотворение

yui · 19.09.2011, 13:28

Богословскому стоил второго, а то и первого места незачёт ответа про саблю как парадное оружие советских генералов. Тем временем за две игры до того лично Богословский отвечал на вопрос про генерал-майора Брежнева, который шёл на Параде Победы именно с саблей.
Давненько не было столь возмутительных проколов. Что-то неладно в датской редакции.

И чтобы два раза не вставать - Роммель имел прозвище "ЛИС пустыни". Львом пустыни его называли не то что редко, а прописью никогда - яндекс не даёт ни одного соответствия.

Nikolaev N. · 20.09.2011, 00:43

Про шашки и сабли http://bratishka.ru/archiv/2010/9/2010_9_10.php

yui · 20.09.2011, 11:57

Дело даже не в том, что правильно "на самом деле" - дело в поведении редакции.

"Мы считаем, что на данный вопрос есть такой-то правильный ответ. А через час мы считаем, что на этот же вопрос правильный ответ - другой. А вы отвечайте, отвечайте..."

Евгений Машеров · 20.09.2011, 13:11

Насколько я помню, вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие", а перед войной была введена "шашка строевого начальствующего состава обр. 1940 года". Приказом же 1943 года для генералов была введена сабля, и именно с ней на параде шёл Брежнев.
Так что вопросы абсолютно точны.

yui · 20.09.2011, 14:01

Цитата:

вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие"

"...позже ставшее парадным"

То есть смешано одно с другим, и с разными зачётами. Здорово. Я уж не говорю, что шашка, согласно любому словарю - это вид сабли. При таких критериях надо половину ответов СИ не зачитывать, а вопросов - снимать, см. вопрос о множестве целых чисел.

Евгений Машеров · 20.09.2011, 14:59

Не вижу никакой смешанности. Тот вопрос про оружие, с которым ходили в 1945 на параде, называвшееся "сабля". Нынешний вопрос про оружие, введенное перед войной, и называвшееся "шашка". Не было бы такой неопределённости - был бы вопрос "за 300". А он всё же за 900.
Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

yui · 21.09.2011, 22:42

Договорились - шулер всегда прав.

Raykoffff · 22.09.2011, 05:50

Цитата:

Сообщение от Евгений Машеров

Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

А Друзь мне это рассказывал про словарь Даля (как раз на днях ради интереса поискал в новом издании статью "Рак" - она отсутстовала)...

Евгений Машеров · 22.09.2011, 08:48

Я понимаю, что последний аргумент в споре - перевести спор в конфликт, нахамив собеседнику. И обозвать его "шулером" - иногда работающий приём. Но, видите ли, на мне он не сработает по нескольким причинам. И по темпераменту моему, и по роду работы (приходится, знаете ли, сталкиваться с неадекватами - вырабатывает выдержку) и потому, что я тут лицо никак не заинтересованное. Так что, извините, не получилось у Вас.
Что до конкретики - я не зря привёл анекдот (не в смысле выдуманности, похоже, это реальный случай) про Бюффона и Академию. Есть профессиональный уровень знания, и есть полузнание. В словарях иногда попадается, увы второе. А вот профессиональные словари полагают, что шашка и сабля - это два разных вида холодного длинномерного колюще-режущего оружия. Существуют признаки, позволяющие их различать, но зачастую уставное наименование не соответствует "научному" (скажем, "шашка туркменского иррегулярного дивизиона"

это типичная сабля "шемшир", но "для единообразия" именовалась "шашка обр. 1895 года"). А армия живёт по Уставам. Впрочем, применительно к обсуждаемому вопросу уставные наименования и "научные" не расходятся.
Характерным отличием шашки от сабли всегда было наличие у шашки деревянных ножен, обтянутых кожей, с кольцом (реже с двумя кольцами) для пасовых ремней портупеи на выпуклой стороне (то есть она подвешивалась по-кавказски лезвием назад), тогда как у сабли кольца всегда на вогнутой стороне ножен, в XIX - нач. XX в., как правило, стальных. Кроме того, шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля на поясной.

Шашка для высшего командного состава обр. 1940 года (о которой и шёл вопрос недавно)

Сабля согласно приказу Наркома Обороны СССР № 25 от 15.01.1943
«При парадной форме в строю генералам пехоты и кавалерии полагается сабля. Гарда и ножны сабли никелированные, ручка белая костяная, темляк золотой на красной с белыми краями ленте».
Именно с такой саблей шёл в Параде Победы Л.И.Брежнев.

Таким образом, ни в вопросах, ни в зачёте ответов некорректности нет. Есть сложный вопрос, и единственная претензия к нему - сложность (ну, ещё можно было бы поставить "за 1500", чтобы отвечающий догадался о том, что очевидный ответ не обязательно правилен, а поставили "за 900", но хоть не "за 300", как "вопросы на палец").

Что до словаря Даля - мне более правдоподобным кажется вариант с Парижской Академией. Так точно сугубые гуманитарии словарь составляли, а Даль всё же медицинское образование имел, какие-то сведения из биологии изучал. Да и раков, должно быть, ловил в детстве, а не только, сваренных, кушал...

18.06.2011, 16:10	#407
Эдди_Д Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Адрес: СПб Сообщения: 2,883 Поблагодарил(а): 1,626 Поблагодарили 2,214 раз(а) в 865 сообщениях	Но когда просят назвать животное, меньше всего подумаешь про птицу канарейку! __________________ Д.Л.М.

18.06.2011, 16:37	#409
Raykoffff Красный диссидент Регистрация: 06.07.2009 Адрес: Ташкент Сообщения: 2,198 Поблагодарил(а): 1,917 Поблагодарили 2,972 раз(а) в 907 сообщениях	Вот меня терзают смутные сомнения по поводу вопроса с "Ревизором". Не слишком лм мало неспецифичной инфы? Нет ли каких-нибудь дуалей? __________________ Пишите честно - Как перед расстрелом. Жизнь оправдает Честные слова (Анатолий Жигулин)

19.09.2011, 13:28	#412
yui Senior Member Регистрация: 06.10.2010 Сообщения: 221 Поблагодарил(а): 18 Поблагодарили 85 раз(а) в 52 сообщениях	Богословскому стоил второго, а то и первого места незачёт ответа про саблю как парадное оружие советских генералов. Тем временем за две игры до того лично Богословский отвечал на вопрос про генерал-майора Брежнева, который шёл на Параде Победы именно с саблей. Давненько не было столь возмутительных проколов. Что-то неладно в датской редакции. И чтобы два раза не вставать - Роммель имел прозвище "ЛИС пустыни". Львом пустыни его называли не то что редко, а прописью никогда - яндекс не даёт ни одного соответствия. Последний раз редактировалось yui, 19.09.2011 в 14:16

20.09.2011, 00:43	#413
Nikolaev N. Любитель Регистрация: 06.04.2006 Адрес: Брянск Сообщения: 1,541 Поблагодарил(а): 2,947 Поблагодарили 517 раз(а) в 277 сообщениях	Про шашки и сабли http://bratishka.ru/archiv/2010/9/2010_9_10.php __________________ Всё, что не делается - не делается к лучшему.

22.09.2011, 08:48	#420
Евгений Машеров Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Сообщения: 1,019 Поблагодарил(а): 1,741 Поблагодарили 996 раз(а) в 389 сообщениях	Я понимаю, что последний аргумент в споре - перевести спор в конфликт, нахамив собеседнику. И обозвать его "шулером" - иногда работающий приём. Но, видите ли, на мне он не сработает по нескольким причинам. И по темпераменту моему, и по роду работы (приходится, знаете ли, сталкиваться с неадекватами - вырабатывает выдержку) и потому, что я тут лицо никак не заинтересованное. Так что, извините, не получилось у Вас. Что до конкретики - я не зря привёл анекдот (не в смысле выдуманности, похоже, это реальный случай) про Бюффона и Академию. Есть профессиональный уровень знания, и есть полузнание. В словарях иногда попадается, увы второе. А вот профессиональные словари полагают, что шашка и сабля - это два разных вида холодного длинномерного колюще-режущего оружия. Существуют признаки, позволяющие их различать, но зачастую уставное наименование не соответствует "научному" (скажем, "шашка туркменского иррегулярного дивизиона" это типичная сабля "шемшир", но "для единообразия" именовалась "шашка обр. 1895 года"). А армия живёт по Уставам. Впрочем, применительно к обсуждаемому вопросу уставные наименования и "научные" не расходятся. Характерным отличием шашки от сабли всегда было наличие у шашки деревянных ножен, обтянутых кожей, с кольцом (реже с двумя кольцами) для пасовых ремней портупеи на выпуклой стороне (то есть она подвешивалась по-кавказски лезвием назад), тогда как у сабли кольца всегда на вогнутой стороне ножен, в XIX - нач. XX в., как правило, стальных. Кроме того, шашка носилась чаще на плечевой портупее, а сабля на поясной. Шашка для высшего командного состава обр. 1940 года (о которой и шёл вопрос недавно) Сабля согласно приказу Наркома Обороны СССР № 25 от 15.01.1943 «При парадной форме в строю генералам пехоты и кавалерии полагается сабля. Гарда и ножны сабли никелированные, ручка белая костяная, темляк золотой на красной с белыми краями ленте». Именно с такой саблей шёл в Параде Победы Л.И.Брежнев. Таким образом, ни в вопросах, ни в зачёте ответов некорректности нет. Есть сложный вопрос, и единственная претензия к нему - сложность (ну, ещё можно было бы поставить "за 1500", чтобы отвечающий догадался о том, что очевидный ответ не обязательно правилен, а поставили "за 900", но хоть не "за 300", как "вопросы на палец"). Что до словаря Даля - мне более правдоподобным кажется вариант с Парижской Академией. Так точно сугубые гуманитарии словарь составляли, а Даль всё же медицинское образование имел, какие-то сведения из биологии изучал. Да и раков, должно быть, ловил в детстве, а не только, сваренных, кушал... Последний раз редактировалось Евгений Машеров, 22.09.2011 в 08:53

20.09.2011, 11:57	#414
yui Senior Member Регистрация: 06.10.2010 Сообщения: 221 Поблагодарил(а): 18 Поблагодарили 85 раз(а) в 52 сообщениях	Дело даже не в том, что правильно "на самом деле" - дело в поведении редакции. "Мы считаем, что на данный вопрос есть такой-то правильный ответ. А через час мы считаем, что на этот же вопрос правильный ответ - другой. А вы отвечайте, отвечайте..."

20.09.2011, 13:11	#415
Евгений Машеров Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Сообщения: 1,019 Поблагодарил(а): 1,741 Поблагодарили 996 раз(а) в 389 сообщениях	Насколько я помню, вопрос Богословскому был про "введенное перед войной оружие", а перед войной была введена "шашка строевого начальствующего состава обр. 1940 года". Приказом же 1943 года для генералов была введена сабля, и именно с ней на параде шёл Брежнев. Так что вопросы абсолютно точны.

20.09.2011, 14:59	#417
Евгений Машеров Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Сообщения: 1,019 Поблагодарил(а): 1,741 Поблагодарили 996 раз(а) в 389 сообщениях	Не вижу никакой смешанности. Тот вопрос про оружие, с которым ходили в 1945 на параде, называвшееся "сабля". Нынешний вопрос про оружие, введенное перед войной, и называвшееся "шашка". Не было бы такой неопределённости - был бы вопрос "за 300". А он всё же за 900. Что до словарей - как-то создатели словаря Французской Академии, составив статью "Рак - маленькая красная рыбка, пятящаяся назад", всё же решили уточнить у великого естествоиспытателя графа де Бюффона, всё ли правильно. "Рак - не рыбка, не красный и не пятится назад. В остальном всё верно!", отвечал великий биолог.

21.09.2011, 22:42	#418
yui Senior Member Регистрация: 06.10.2010 Сообщения: 221 Поблагодарил(а): 18 Поблагодарили 85 раз(а) в 52 сообщениях	Договорились - шулер всегда прав.