День Победы

[kamerer]

Уважаемые форумляне! Поздравляю всех с Великим Днем Победы!
А на снежной войне — словно в снежной пустыне:
не понять ее малопонятной латыни
и коротких приказов ее не понять,
можно лишь про себя потихоньку пенять.

И пеняет солдатик в шинели короткой,
с глоткой, продранной жесткой казенною водкой:
водку, может, впервые сегодня он пьет,
рукавицами аплодирует, бьет.

Для сугрева души его бренной и бедной
сорок пятый потребуется победный.
Тело бренное, бедное надо согреть
хоть немного. При этом — не умереть.

Между ним и погибелью нет ничего.
Вся война, ему кажется, целит в него.
Весь мороз его персонально морозит.
Он горячей добавки у повара просит.

И добавки ему сколько можно дадут,
и погибнуть ему на войне не дадут,
и от смерти ему причитается льгота
все четыре без малого года.

Потому что ему описать предстоит,
как один посреди всей войны он стоит.
Б.Слуцкий.

[mika]

А я очень люблю это стихотворение:


Когда на смерть идут — поют,
а перед этим
можно плакать.
Ведь самый страшный час в бою —
час ожидания атаки.
Снег минами изрыт вокруг
и почернел от пыли минной.
Разрыв —
и умирает друг.
И значит — смерть проходит мимо.
Сейчас настанет мой черед,
За мной одним
идет охота.
Будь проклят
сорок первый год —
ты, вмерзшая в снега пехота.
Мне кажется, что я магнит,
что я притягиваю мины.
Разрыв —
и лейтенант хрипит.
И смерть опять проходит мимо.
Но мы уже
не в силах ждать.
И нас ведет через траншеи
окоченевшая вражда,
штыком дырявящая шеи.
Бой был короткий.
А потом
глушили водку ледяную,
и выковыривал ножом
из-под ногтей
я кровь чужую.

1942 г. Семён Гудзенко

[Avtor]

А знаете, что самое печальное? Этот праздник – всего лишь отмазка для граждан пенсионного и предпенсионного возраста, чтобы сильно не доставали. На самом деле, идет активный пересмотр результатов II Мировой войны. Все больше книг и публикаций в стиле печально известного «Ледокола», в том числе и на страницах специализированных, предназначенных учителям истории изданий. Просто расхожими стали выражения типа "бездарные сталинские генералы" и "геноцид населения оккупированных стран". Скажу честно: достали уже современные публицисты, муссирующие навязшую на зубах тему долга варварской и дикой России перед культурными и цивилизованными странами Запада. Мы ведь, должны, не только доллары: нам предписано бесконечно просить прощение за свои "преступления". И никто из этих публицистов не спросит себя: а что, если нам потом за эти мерзости перед внуками стыдно будет? Что будем отвечать, когда от имени России кто-нибудь бросит нам в лицо, как М.Волошин в 1923 г.:
"Уж натешились вы надо мной...
Припаскудили пакостным словом,
Припоганили кличкой срамной"?
И ведь никто никому не мешает каяться в личном порядке: в колоннах люди на демонстрации ходят, а не на покаяние: свечку в руки – и вперед, дорогое товарищи! Нет, им надо всех нас выстроить на Красной площади и заставить юродствовать у собора Василия Блаженного.

[kamerer]

Avtor,согласен с Вами! Я, как это ни кощунственно звучит, иногда даже радуюсь, что мой отец не дожил до сегодняшних дней! Мне трудно себе представить, что он длжен был бы переживать...

[vulpes]

А что самое интересное, каяться почему-то хотят заставить только нас. Я вот не помню, покаялись ли союзнички за Дрезден. Может и нам также надо было - залить напалмом пару городов - и никто бы там не пожаловался на грабежи и мародерство со стороны наших солдат, ибо грабить там было бы нечего, да и жаловаться некому.

[mika]

Сообщение от Avtor

А знаете, что самое печальное? Этот праздник – всего лишь отмазка для граждан пенсионного и предпенсионного возраста, чтобы сильно не доставали.

Так-то оно так...
Но знаете, те из воевавших, кто ещё жив, хотят, чтобы о них вспомнили и поздравили именно в этот день. Вот моя свекровь (ушедшая, к сожалению, в этом году), прошедшая войну с 1941 и закончившая её в ПОльше, всегда ждала 9 мая, понимая, конечно, что всё это больше дежурное и показушное поздравление, но всё же радовалась искренне, как будто и не ожидала. Так было оно ранее, а не стало таковым отныне. Просто они были помоложе, и вся эта фальшь не так бросалась в глаза, когда ещё живы рядом друзья, мужья и и т.д.

И дедушки в нашем "раковом корпусе" преображаются хоть на пару дней, глазки блестят, бодрятся, несмотря на страшные болячки и прогнозы.
Хотя на мой взгляд, лучше бы отремонтировали палаты и отделения, где у большинства наших пациентов проходят последние дни жизни. А то празднуем меньше чем через месяц 300-летие госпиталя, краска льётся рекой, подкрашиваются фасады, главные корпуса уже который раз прихорашивают, дорожки, а отделения (до которых вряд ли дойдёт чиновничья поступь) привести в божеский вид, ни сил нет, ни средств... Уже лет пять один ответ - вот юбилей отметим, тогда-а-а-а...

Извините, и ещё одно стихотворение в довершение сказанного:

9 мая. День Победы.

Под транспоранты старых ран
Встают совсем другие люди.
И предпоследний ветеран
Устало спит лицом в салюте.
К непокоримым рубежам
Ушли друзья-однополчане,
За небо старенький пиджак
звезда цепляется лучами.
И возле кухни полевой
Артисты розовые пляшут
Бесплатно угощают кашей,
Бери шинель, ставай за мной…
Я буду слушать, расскажи,
Как вас осталось только трое,
Как ярко вы мечтали жить,
Навек покончивши с войною.
Мы победили и должны
Отметить это неприменно.
Худые плечики страны
Вальсок расправит довоенный…

С. Плотов.

[Nikolaev N.]

Валерий, вот такой парадокс: с одной стороны, День Победы для меня - один из самых любимых и, возможно, самый главный праздник в году, с другой стороны, с выводами Б. Резуна спорить не хочу, потому что они весьма логичны. Более того, у меня есть один знакомый, который уже несколько лет занимается разработкой версии, по сравнению с которой выводы Резуна-Суворова - жалкий лепет в защиту сталинизма. Если я его уговорю, то он представит их на суд общественности. Идея у него удивительная, но грубых проколов я в ней не нашел.

[Яков Подольный]

Эх ребята, и сегодня политика?!
Вспомним...
Ст.л-т М.Г.Подольный
1944г.

[Каа]

Сообщение от Avtor

Все больше книг и публикаций в стиле печально известного «Ледокола», в том числе и на страницах специализированных, предназначенных учителям истории изданий. Просто расхожими стали выражения типа "бездарные сталинские генералы" и "геноцид населения оккупированных стран".

Только про “Ледокол” не надо.
Резун же написал, что подвиг одних не должен покрывать преступления других, а ответственность за его дурных эпигонов он нести не может.
Почему я Резуну верю?
Потому что я вижу, как его опровергают. Когда в качестве “аргумента” используется американо-английский пропагандистский фильм 1942 года, объясняющий–убеждающий необходимость вступление Америки в войну, это служит только лишним аргументом “pro”.
Потому что в своё время меня поразило в мемуарах Баграмяна то, что Юго-Западному фронту вечером 22 июня 1941 года было приказано 24 июня занять Люблин. Гипотеза Резуна это полностью объясняет.

А с другой стороны я глубоко убеждён, что латышам и эстонцам надо благодарить СССР за то, что они говорят на своих языках. Потому что если бы наши деды ценой неимоверных жертв, несмотря на все ошибки командования (за которые расплачивались своими жизнями простые солдаты), не разбили бы Гитлера, то те из них, кому повезло, считались бы немцами, а остальные – быдлом, и ни о каких латышских или эстонских культурных ценностях и в помине не было бы.

[ape]

...И есть кого поздравлять, и вспоминать - не перевспоминать, а только опустел для меня этот день без отца... Третий год уж...
Помню.

[Strel]

Так в чём же противоречие? Кто мешает одновременно считать, что война с нашей стороны велась бездарно, и восхищаться качествами тех, кто через это прошёл? Как раз наоборот - тем БОЛЬШЕЕ уважение должны внушать люди, которым удалось выжить в нечеловеческих условиях не только вопреки зверствам врагов, но и вопреки неумению и жестокости собственных руководителей.

Хотя показуха, разумеется, ещё та.

[vulpes]

Каа, само по себе это ни подтверждает ни опровергает версию Резуна. это скорее говорит о том, что на верху совершенно не владели ситуацией. Насколько я помню, основной его аргумент - некая карта, на которой рукой Ватутина (если мне не изменяет память, если изменяет, поправьте меня) написано: "Наступление начать 20 мая". Тогда лично у меня возникает вопрос: почему и месяц спустя наступление не было начато, и при этом никто не то что под трибунал не пошел, даже арестован не был. Кстати, Млечин в своей книге "Иосиф Сталин, его маршалы и генералы" приводит несколько другую пометку: "20 мая". В этом контексте ее можно трактовать гораздо шире. Вполне возможно, что план действительно существовал, как существовал, например, план "Дропшот" или план "Немыслимое" (да и еще куча планов, про которые никто никогда не узнает), но из этого не следует, что он обязательно был бы осуществлен.

[Avtor]

Коротко по книге Резуна:
1. Утверждение, что в 1941 г. Сталин готовился первым начать войну против Германии и узнавшему об этих планах Гитлеру ничего и не оставалось, кроме как нанести упреждающий удар по своему коварному союзнику. Буквально: "У Гитлера не было выбора. Он шёл всё дальше и дальше на запад, на север, на юг, а Сталин с топором стоял позади и пел сладкие песни о мире... "
Комментарий: Гитлер в конце 1940 г. заявил своим генералам: «Русские вооруженные силы представляют собой глиняный колосс без головы, но их дальнейшее развитие нельзя точно предвидеть. Так как Россия все равно должна быть разбита, то лучше это сделать сейчас, когда русские вооруженные силы не имеют вождей и плохо вооружены».
Оценка итогов Советско-финской войны Гитлером: "Громадная империя на Востоке созрела для крушения. Нам уготована судьба быть свидетелем катастрофы, которая станет величайшим подтверждением расовой теории".
То есть, никакого страха перед возможным нападением СССР фюрер не испытывал – просто, с его точки зрения, момент для нападения был настолько подходящий, что жалко упускать.
2. В 33 главе книги «Ледокол» В.Резун рисует почти апокалипсическую картину крушения, которое ждало Германию в случае нападения СССР: «С германских аэродромов успели подняться лишь немногие самолеты... Советские войска, не ввязываясь в затяжные бои с разрозненными группами противника, устремились вперед... Советская 10 армия... устремилась к Балтийскому морю, отрезая три германские армии, две танковые группы и командный пункт Гитлера от остальных германских войск... 12 и 18 армии наносят удар вдоль горных хребтов, отрезая Германию от источников нефти. Четвертый советский авиационный корпус во взаимодействии с авиацией 9-ой армии и Черноморским флотом нанес удар по нефтяным промыслам Плоешти... В германской армии еще есть танки, но нет топлива для них... В августе 1941 г. второй стратегический эшелон завершил Висла-Одерскую операцию, захватив мосты и плацдармы на Одере. Оттуда начата новая операция на огромную глубину... Войска идут за Одер непрерывным потоком... Навстречу войскам (идут) бесконечные колонны военнопленных».
Комментарий:
Из анализа оперативной игры, проведенная на картах в 1995 г.: В случае наступления на Румынию и Польшу Красная Армия оказалась бы в совершенно безнадежной ситуации и дело здесь не только в состоянии войск: встречное наступление как нельзя лучше отвечало плану «Барбаросса», который заключался в уничтожении основной массы советских войск западнее линии Западная Двина – Днепр.
Второй комментарий: В знаменитой речи от 5 мая 1941 г. Сталин сообщил выпускникам военных академий, что на занятиях в Артиллерийской академии тратится большое количество времени на изучение пушки, снятой с вооружения в 1916 г., а Военно-Воздушная академия обучает курсантов на устаревших самолётах. В военных училищах страны только 44,2 % преподавателей от положенного штата, за два предвоенных года число тренировочных полётов в лётных школах сокращали 7 раз, на подготовку механика-водителя танка в СССР отводилось 5 часов, а в Германии - 50. Конфликт у озера Хасан показал, что подготовка частей Красной Армии явно недостаточна. Связь в войсках тогда работала безобразно, подразделения не раз
открывали огонь по своим солдатам и танкам, отмечались случаи паники, когда красноармейцы бросали винтовки, пулемёты и противогазы. После советско-финской войны «не только широкое общественное мнение, но и государственные деятели и военные специалисты... окончательно пришли к выводу, что Красная Армия действительно "колосс на глиняных ногах» (посол СССР в Великобритании И.М.Майский).
Начинать большую войну с такой армией? Сталину проще было бы сразу застрелиться.
Что говорят о планах СССР западные источники?
Запись в служебном дневнике Гальдера от 5 мая 1941 г.: "Россия делает всё для того, чтобы избежать войны".
Германский военный атташе в Москве генерал Кёстринг - сообщение в германский генштаб от 21 мая 1941 г.: "Нет никаких признаков наступательных намерений Советского Союза".
У.Черчилль: "13 апреля из Москвы в Берлин прибыл Шуленбург (посол Германии в СССР). 28 апреля его принял Гитлер... Шуленбург, судя по его записи этого разговора... сказал, что Россия встревожена слухами о предстоящем нападении Германии. Он не может поверить, что Россия когда-нибудь нападёт на Германию...".
Начальник разведывательного управления генерального штаба сухопутных
сил Германии Курт фон Типпельскирх: «То, что Советский Союз в скором
будущем будет сам стремиться к вооруженному конфликту с Германией,
представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным
соображениям… у Советского Союза не было причин отказываться от политики, которая до сих пор позволяла ему добиваться почти без применения силы замечательных успехов» (это он написал в 1951 г.).
3. В.Резун: "В сентябре 1939 г. СССР объявил себя нейтральным и за "предвоенный период" захватил территории с населением более 23 миллионов человек. Не много ли для нейтрального государства?"
Комментарий:
Д.Ллойд-Джордж,1939 г.: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после I мировой войны... Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".
У.Черчилль,1 октября 1939 г.: "То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан Восточный фронт, на который Германия не осмеливается напасть".
Рассказ посла Советского Союза в Великобритании И.М. Майского: "Как известно, летом 1940 г. Эстония, Латвия и Литва вошли в состав СССР... Галифакс (министр иностранных дел Великобритании) приходил к выводу, что действия СССР приходится рассматривать как агрессию...
- Позвольте мне рассказать вам сказку о сибирском крестьянине, лорд Галифакс,- сказал я. - Однажды он заболел, и соседи решили, что ему суждено умереть... Тогда, не дожидаясь кончины больного, один сосед взял и увёл его лошадь, другой - корову, третий - плуг... Но случилось неожиданное: больной крестьянин выздоровел... Он пошёл к первому соседу и потребовал лошадь. Сосед стал сопротивляться. Крестьянин крепко стукнул его и забрал лошадь... Второй сосед, видя, что случилось с первым, пошумел, поругался, но отдал корову без драки. Третий сосед уже не рискнул даже и ругаться и просто вернул плуг прежнему владельцу. Так вот, лорд Галифакс, кто же тут, по-вашему, агрессор: крестьянин или его соседи?
Галифакс больше никогда не называл нас "агрессорами", а разговоры о моей "сказке" пошли в широких парламентских и газетных кругах, причём многие говорили там: "А ведь, пожалуй, он прав".
Короткие выводы:
1. Высшее руководство СССР, используя противоречия между своими врагами, к которым оно относило и Германию, и её противников, занималось (и небезуспешно) "собиранием земель" бывшей Российской империи.
2. Германии Сталин и его окружение страшно боялись.
3. Версия о намерении Советского Союза развязать в 1941 г. войну против гораздо более сильной Германии не может быть признана состоятельной и относится скорее к
категории малонаучной фантастики.
Более подробно:
Валерий и Светлана Рыжовы.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВСТУПЛЕНИЯ СССР ВО II МИРОВУЮ ВОЙНУ.
История. № 17. М.,2004 г. стр. 22-28.

[Каа]

Одно из типичных проявлений страха – агрессия, особенно страха, которого стыдно. И чем больше стыд и желание скрыть страх, тем больше агрессия. Так что Гитлер вполне мог бояться СССР, и именно поэтому делать хвастливые утверждения.

Страх может так же толкать на иррациональные поступки. И страх Сталина перед Гитлером плюс некоторая оторванность от действительности вполне могли толкнуть его на нападение на Германию: одним внезапным ударом уничтожить угрозу.

Я полностью согласен, что у Суворова много передержек. Он зачастую просто игнорирует аргументы против. Встречается и откровенные исторические ляпы, типа заявление, что в 1814 году русские войска заняли Париж и, не найдя там Наполеона, просто ушли. Забыты такие “мелочи”, как четвёртый раздел Польши (Великого герцогства Варшавского), навязанная Луи XVIII конституция (ультиматум Александра I “Пока не подпишешь, не пущу в Париж”), назначение премьером Франции одесского губернатора.
Но другие факты, приводимые Резуном, как-то не получается объяснить иначе: например, приказы о создании трёхсотых дивизий в 1939 году, появление плаката “Родина-мать зовёт” 22–23 июня 1941 года.

Шеленбург. Встречал намёки (именно намёки, не больше), что он мог быть советским “агентом влияния”.

Майский и Галифакс. С Польшей – более-менее верно, хотя утверждать, что она в 1921 году получила никогда не принадлежащие ей территории...
А ещё были Белосток и Вильно.
А на Прибалтийские государства была агрессия. Они в 1918–1920 годах получили независимость, пусть и прихватив территории, населённые русскими, хотя когда-то эти земли и населяли латы и эсты. Если бы СССР потребовал возвращение этих территорий, это было одно, но он проглотил эти государства целиком. То же и Финляндией: абсолютно бесцеремонное требование обменять заселённую территорию с развитой промышленностью на пустую тундру.
А теперь вспомним, что Великобритании было очень желательно иметь СССР своим союзником против Гитлера.

И как всё-таки быть с приказом наступать на Люблин 22 июня 1941 года?

Истинная теория обязана объяснять все факты.

[Avtor]

Сообщение от Каа

А на Прибалтийские государства была агрессия

Ну что ж, как говорил Декарт, «определимся в терминах; и половина человеческих споров исчезнет». Согласно Словарю русского языка, оккупация – это «насильственное занятие вооруженными силами какого-либо государства чужой территории». Как же на самом деле происходил ввод советских войск на территорию прибалтийских государств?
В 8 часов утра 18 октября 1939 г. на советско-эстонской границы части Красной Армии встретились с подразделениями Эстонской Армии. Согласно донесению К.А. Мерецкова, «после взаимных приветствий оркестры исполнили – с нашей стороны «Интернационал», с эстонской – эстонский национальный гимн, одновременно с этим с обеих сторон были произведены орудийные салюты (по 21 выстрелу)». Какое-то странное начало оккупации, не правда ли? В Финляндии, между прочим, многие до сих пор помнят, что советские самолеты, бомбившие их страну в 1939-1940 г.г. поднимались в воздух с эстонских аэродромов и считают, что в той войне Эстония была союзником СССР. А что в других странах Прибалтики? В июне 1940 г. заместитель политуправления 3-й Армии Максимцев сообщает Мехлису об «оккупации» Латвии: «В городах Лидзи и Режица жители стеной стояли по сторонам дороги, непрерывно неслись возгласы: «Да здравствует Красная Армия!», «Да здравствует свобода!». Ну а о Литве разговор вообще особый. Это государство жило под постоянной угрозой оккупации со стороны Польши и потому еще в 1920 г. литовская армия сражалась с поляками на стороне Красной Армии. В 1938 г. литовцы едва не потеряли независимость, откупившись от Польши отказом от притязаний на Вильно и признанием законности оккупации южной Литвы. Первое соглашение СССР с Литвой от 1939 г. называлось «Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой». Так что кому-кому, а литовцам пакт Молотова-Риббентропа пришелся очень даже по душе. И совсем неудивительно, что 15 июня 1940 г. командующий литовской армией В.Витаускас отдает приказ: «По отношению к продвигающимся советским войскам соблюдать все правила вежливости и выражать дружественные отношения». При этом собственные армии во всех трех прибалтийских республиках не были распущены: они были преобразованы в стрелковые корпуса и остались на местах своей дислокации. А вот Германия после аннексии родственной ей по крови и языку Австрии армию данной страны тут же расформировала, в дальнейшем австрийцы служили в основном в охранных и тыловых частях. А теперь ответьте мне на простой вопрос: где признаки «насильственного занятия чужой территории» Советским Союзом? Да, прибалты обманулись в своих ожиданиях и скоро пожалели о присоединении к СССР, но никакого сопротивления вступавшим в их страну советским войскам ни политические лидеры этих стран, ни простые люди не оказывали. Общеизвестно, что до середины июля 1940 г. красноармейцам не разрешалось покидать расположение своих частей, коммунистическая пропаганда со стороны советских военнослужащих была категорически запрещена специальными приказами. Тем не менее, прокоммунистические силы Эстонии, Латвии и Литвы победили на выборах в июле 1940 г. и провозгласили свои страны советскими социалистическими республиками. Только после этих заявлений советские органы НКВД пришли в Прибалтику и начали репрессии «против социально чуждых элементов» (а чего еще от этих самых органов можно было ожидать?). Так или иначе, употреблять слово «оккупация» в данном случае вряд ли правомерно.

Сообщение от Каа

И как всё-таки быть с приказом наступать на Люблин 22 июня 1941 года?

Даже после получения официальной ноты о начале войны, в директиве N 2, принятой в 7 ч.15 мин. 22 июня 1941 г., советским войскам (за исключением авиации) запрещалось нарушать германскую границу.
Вечером того же дня действительно пощли приказы о переходе в наступление. Но это уже были эмоции.

Да, кстати, вы только не подумайте, что я какой-нибудь суперпатриот - очень трудно быть патриотом такой страны, как Россия. "Можно благоговеть перед людьми, веровавшими в Россию, но не перед предметом их верования", - это еще Ключевский сказал. Я, скорее, государственник. То есть человек, который, независимо от того, нравится ему то, что происходит в стране или нет, считает себя обязанным в ней жить и работать.