Будущее СИ

[Пенелопа]

Наконц-то появились разумные идеи о том, что можно было бы сделать для повышения интереса к СИ

Так сказано, словно появлявшиеся в этой теме идеи Н.Николаева, В.Носовицкого, Avtor'а были неразумными...

Мне кажется, что в любом деле - и в деле "телесмотрения СИ" тоже - есть народ консервативный и нет. И ни в коем случае нельзя говорить, что консерваторы хуже, а новаторы лучше. И наоборот тоже. Просто первые в штыки воспринимают все идеи "улучшения" ("Папа, почему солнце встает на востоке, а заходит на западе? - Работает - и не трогай!"), а вторым невмоготу, когда вот уже год или полтора ничего не меняется.

С моей точки зрения, главное в игре - противостояние интеллектов, наличие многочисленной и разнообразной информации, азарт боления. А цвет и фасон одеяний, расцветка студии, музыкальное сопровождения, видно зрителей или не видно - это все абсолютно несущественно. И еще несущественно, повторяются ли вопросы с некоей периодичностью или нет (сколько ни спрашивай, Париж все равно остается столицей Франции), строго случаен выбор игроков или наоборот, видна "рука судьбы", справедливо ли, что в третьем раунде все может перемениться или необходимо вручать награды победителям промежуточных этапов...

И еще, нельзя же ждать еженедельных гениальных передач
Играют Либер-Мереминский-Пристинский (нпрмр) - тогда это детектив из серии "А если слон и на кита налезет..."
Вяло играют три новичка - тогда я сама играю с дивана и ловлю кайф от собственной гениальности.
Ну а уж если гросс и два совсем никаких новичка - тогда вопрос - побьет условный гроссмейстер Д. собственный рекорд или нет? Или опять придется бумажку к табло приделывать?
А требовать "сделайте мне всегда красиво" - скучно...

[Сергей Ильвовский]

В Молчанов,
А почему?
Редакция боится жёсткой и, главное, авторитетнейшей критики прямо во время игры? Да, если со стороны редакции будет допущен "ляп" - некрасиво получится...
Зато динамики как может прибавить!?

добавлено через 7 минут
Пенелопа,
Извините.
Действительно надо было добавить: "После длительного перерыва".

[Носовицкий В.Б.]

Сергей Ильвовский, а можно несколько вопросов для поднятия уровня конструктивности?

1. Все-таки почему именно сейчас необходимо спасать СИ?

Вы точно знаете, что рейтинг сейчас существенно ниже, чем прошлым или позапрошлым летом? Или во время Автомобильного кубка?

2. Вы точно уверены, что предлагаемые Вами (мною, любым участником форума) нововведения именно поднимут рейтинг, а не опустят еще ниже?

[Сергей Ильвовский]

Носовицкий В.Б.,
Знаете, у меня, довольно давно уже возникло ощущение, что в СИ возникло такое явление, которое называется стагнация. Я в конце об этом скажу - сейчас о другом. Я, ведь, совершенно не враг гроссмейстерам как таковым. Если бы Вы знали с каким восторгом я наблюдал за Вассерманом во время его знаменитий победной серии.
Но, по роду работы своей я всегда думаю над тем, что называется "зрительским впечатлением". Это просто работа у меня такая.
В телевидении, ведь, "картинка" важна - для того и придумывалось.
В СИ с "картинкой" и так плоховато - никакой внешней динамики, очень статичный кадр. ЧГК, ведь, во многом выигрывает именно за счёт кадра, а в СИ этого сделать невозможно в принципе.
И слишком частое появление на экране одних и тех же лиц эту статичность только увеличивает.
Вот, чуть выше, Олег сказал, что, когда на экране играют такие-то гроссмейстеры - он на экран и не смотрит, а пытается отвечать на вопросы сам. Вот это то самое и есть. Получается не теле- а радиоигра.
И это очень плохо, безотносительно к личностям самих гроссмейстеров.

И это его мнение, как он сам пишет "простого телезрителя" удивительным образом совпало с моим мнением, тоже "простого телезрителя" высказанным уже год назад.

Я уже на Форуме писал, что у меня есть проект телеигры, где, среди прочих, рассматривался и этот вопрос. И он почти слово в слово совпал с тем, что говорит совершенно незнакомый мне Олег. Как Вы сами думаете - это случайно?
Один человек заинтересовался этим и по ЛС попросил прислать. Я, конечно послал. Могу и Вам послать - можете проверить.

С прошлым летом сравнивать нельзя - шли повторы, а это всегда резкое снижение рейтинга. А на позапрошлое данных уже наверное не найдёшь - Гэллап сохраняет на сайте данные за последние полтора года.

А я что же предлагаю "Не посмотрев в святцы бухать в колокола"? В том, что нововведения нужны - лично я не сомневаюсь. Но для этого надо набрать "Банк предложений", обсудить со всех сторон, подвергая толковой, аргументированной критике каждое предложение, выслушивая оппонентов и т.д.
Решать, конечно, будут телевизионные профессионалы но и у нас могут родиться интересные идеи, которые им просто в голову не пришли. Знаете такое выражение: "Глаз замылился"? Такое в любой профессии может быть - придёт дилетант и ляпнет что-нибудь свеженькое не потому, что он такой умный, а потому, что он "со стороны".
Я, вот, такой приём часто использую, когда за грибами езжу. Идёшь по лесу, а там место какое-то неудобное - ну канава, дерево поваленное и т.п. Вот, удобнее здесь пролезть! Но, все кто здесь проходил, здесь именно и лезли. Лезу там, где неудобно. Знаете, иногда оправдывается. Просто видишь всё то же, но "не с той стороны". Конечно решать будем не мы. Но мы можем предоставить "взгляд не с той стороны"
И чем больше будет таких взглядов - тем лучше.

[В Молчанов]

Кстати, Сергей Ильвовский, а вы в курсе, что "Jeopardy!" изначально - радиопередача? Сдаётся мне, что вам здорово не хватает реальных лавров творца. Вот для детектива игру придумали, увидели её кусочки на экране в сериале и, похоже, сочли, что и в реальной жизни всё возможно. Не всегда.
А ваш проект... Ну, что б не обижать, употреблю словечко из арсенала Владимира Яковлевича Ворошилова - бредятина. Пишите сериальный детектив, это у вас получается явно лучше.

А вас, Олег, будет возможность, милости прошу на съёмки.

[Сергей Ильвовский]

В Молчанов,
Владимир Константинович.
А Вы в курсе того, Что "Детектив-шоу" изначально - радиопередача?
А мы из неё ухитрились телеигру сделать.
Честно говоря от Вас публичной грубости не ожидал. Удивлён...

добавлено через 22 минуты
В Молчанов,
Неужели Вы его смотрели? Зря - снято плохо. Но, всё равно - посмотрите рейтинги.
А лето, сессия, дачи, Мундиаль...

[Snip1]

Сообщение от Сергей Ильвовский

Носовицкий В.Б.,

Вот, чуть выше, Олег сказал, что, когда на экране играют такие-то гроссмейстеры - он на экран и не смотрит, а пытается отвечать на вопросы сам. Вот это то самое и есть. Получается не теле- а радиоигра.
И это очень плохо, безотносительно к личностям самих гроссмейстеров.

Совсем не так.
Я сказал,что не обращаю внимания на счет.А на телеэкран смотрю,читая тексты вопросов.Да и от столов играющих не отворачиваюсь.Отворачиваюсь только в случае,если хочу потренировать слуховое восприятие вопроса.Так что очень даже теле выходит.
Фамилии гроссмейстеров условны.Я приводил примеры сильных игроков,без конкретики.А то создается впечатление,что увидев Либера,Мереминского,Пристинского,я в ужасе закрываю глаза и не раскрываю до конца передачи.Совсем нет.

[Сергей Ильвовский]

Snip1,
Извините, значит не так понял.

[гробовщик Безенчукъ]

Владимир Константинович, а почему, собственно, как только кто-то предлагает нанять безусловно нужного игре корректора, Вы сразу ссылаетесь на США- их зарплаты, их правила и т.д? Да, весьма прискорбно, что Ваша зарплата несравнима с зарплатой их главреда, но при этом понятно, что и наш корректор будет получать не американские суммы. Вот у моих коллег-юристов в США зарплата в десятки раз больше моей, а если он еще и начальник юротдела, как я, так вообще несравнимые. Так что же мне, выгнать курьера, потому что я мало получаю? Аргумент какой-то гммм...ну не очень. Тогда не обижайтесь на критику граматьнасти сваих вапросав, поскольку хоть их сто редакторов отсмотрят- они редакторы, у них цели и задачи другие, а не править текст и вставлять/убирать запятые.
Мне же лично проект Ильвовского понравился. Вы удивитесь, но проект "КСХМ" на Британском ТВ тоже считался полным бредом. До того, как не вышел в эфир. Уверен, если покопаться, и про "Джепарди" можно какую-нидь бяку найти.

Оффтопик: Зам.
Могу Вам дать только один совет- напечатайте свои эссе в миллионе экземпляров и сдайте их в макулатуру. А в обмен возьмите книжку "Как себя вести". У Вас в библиотеке ее явно не хватает.

[Nikolaev N.]

Сообщение от Snip1

б)Перед началом игры негроссам дается 1000(условно) очков форы.Если в течении пяти-шести вопросов они не дали хотя бы один верный ответ,с них снимается 200(условно) очков.Игроки могут использовать фору при торговле.Правило действует лишь в первом раунде.

Во избежание "разминочности" первого раунда.

в)В первом раунде игроки видят на экране шесть тем.Каждый забирает себе по две темы.Кнопки в раунде не участвуют.Коты отменены.Ведущий зачитывает вопросы первой темы по возрастанию сложности,затем вопросы второй темы по возрастанию сложности для каждого из участников.По завершении "прохода" каждому участнику задается "финальный" аукционный вопрос по одной из выбранных им тем.Участник делает ставку в соответствии с общепринятыми правилами.

Идея гандикапа вполне здравая, попробую ее развить.
По варанту б).
"Гросс - не гросс" граница весьма условна, поэтому можно формализовать это действие: перед началом игры давть 1000 очков новичку и 500 - играющему во второй раз. Остальные "не гроссы" обойдутся без форы.

Позволю себе также сделать компиляцию из Ваших вариантов б) и в).
Если два претендента не сыграли до этого более одной игры, то они выбирают по одной теме, а потом разыгрывают их вдвоем по обычным правилам, после чего начинается общая игра.
Если же только один из претендентов новичок или почти новичок, то он в начале разыгрывает одну тему в гордом одиночестве.

добавлено через 19 минут
гробовщик Безенчукъ,

... как только кто-то предлагает нанять безусловно нужного игре корректора,...

1. ПМСМ, кроме Вас до этого никто не додумался, поэтому следует говорить не "как только кто-то предлагает", а "как только я предлагаю".
2. Вы представляете объем работы этого корректора? После того как текст проверен спеллчекером, остается проверить на тонкости две сотни вопросов в неделю, то есть примерно 15 книжных страниц. При самой тщательной работе - трудов на полдня. Ну и что будет делать этот корректор остальные 4,5 дня в неделю? Разлагать трудовую дисциплину?
3. Приведите пример, когда из-за опечатки игрок не смог ответить на вопрос. Если это не финальный вопрос, то даже если бы такое случалось один раз в месяц, я бы счел это приемлемым процентом брака.

[гробовщик Безенчукъ]

Nikolaev N.
Огромные споры были (причем в моем присутствии) про вопрос, конец которого звучал "Риск уменьшается, но ненадолго". Речь шла про животного, которое поливают водой перед выводом на ринг. Ответ Прокофьевой- тюлень, а оказалось что редакция "имела ввиду" риск для человека и ответ "крокодил".
Про Вассермана и его споры с редакцией даже вспоминать не буду.
Вот именно для таких правок, в том числе для ликвидации неточностей и недосказанностей в вопросе нужен корректор.
Потому что ни один игрок не в состоянии предвидеть, что же такого интересного "имела ввиду" редакция при коряво написанном вопросе или элементарной очепятке.
В остальное время пусть корректор работает кем-то другим- юристом, артистом, таксистом, нудистом, альтистом или еще кем... Пусть это будет его периодический но твердый приработок.
А один раз в месяц- это зависит от того, где стоял вопрос, какой был счет, кто играл. И может оказаться так что это- неприемлемый процент брака. Ибо вызовет массу споров, пересудов, отток зрительской аудитории и прочих неприятных вещей. Допустим, играют Друзь-Подольный. Вопрос "Своя игра" и ставка Подольного ва-банк. И звучит вопрос, который из-за недосказанности или корявости имеет много правильных вариантов ответа. И Яков Моисеевич отвечает один из них. Потом ПБК говорит что редакция "имела ввиду" совершенно другое, потому этот ответ не засчитан. Думаю, из 2% зрителей после такого скандала останется максимум 1%. Остальные с вздохом "Господяяя, и тут все куплено" переключатся на что-нибудь другое. Я такого исхода для игры не хочу. Если Вы хотите- Ваше право.

[vulpes]

гробовщик Безенчукъ, вы наверное не в курсе,что корректор занимается проверкой орфографии и правописания, а то, о чем вы говорите - работа редакторов

[гробовщик Безенчукъ]

vulpes
Это только подтверждает мои слова, что и сотня редакторов может ничего не увидеть- они привыкли к иной работе, и это для них несколько проблемно.

[Сергей Ильвовский]

гробовщик Безенчукъ,
Роман абсолютно прав!
То о чём Вы говорите относится именно к работе редакторов. А точнее к работе литературного редактора. По правильному русскому языку.
Вот тут в редакции, действительно, похоже, проблема. Диву иной раз даёшься - из-за неправильного русского языка так может смысл исказиться, что никакая логика не поможет.

[гробовщик Безенчукъ]

Оффтопик: "Не тама ударяют по словам. Вот наш инженер, по лицу видать- доской почета отмечался- и тот говорит с четырьмями космонавтами на борту. Это ж уму недостижимо. Говорить с четырьмями когда давно с пятерьмями" (Петросян)