Обсуждение игр зимней серии-2006

[зам.]

Потому что не знают наизусть сто пятьдесят тысяч вопросов. И не помнят вопросов восьмилетней давности, игранных за пару тысяч километров. Это убедительно?

(кстати, вопрос в Базовой формулировке отвратный: отсутствует указание на то, что излом именно у основания хвоста - что крайне существенно)

А вопрос в том виде, в котором прозвучал по тивилизыру - хорош на удивление. Для домика - просто неприлично хорош!

[Nikolaev N.]

Оффтопик:

Сообщение от mika

Nikolaev N., а Вам бабочка к лицу

Елена, и как Вы разглядели : всего-то промелькнул секунд на пять.

Как ощущения от пребывания в Домике, не поделитесь?

Почему-то нет ощущения прямого эфира, нет напряженности, которая ощущается, когда смотришь ЧГК по телевизору. Доброжелательное отношение тех, кто с нами работал. И высочайший профессионализм операторов: работать в прямом эфире в условиях, близких к переполненному автобусу, - это что-то!

Есть ли надежда на то, что мы Вас сможем увидеть в качестве игрока?

Надежда есть всегда, хотя в данном случае она минимальна. Примерно через месяц-полтора будет очный отбор, который я вряд ли пройду, хотя поучаствовать – поучаствую (типа, не съем – так хоть понадкусаю).

[Шкеспер]

Сообщение от зам.

Потому что не знают наизусть сто пятьдесят тысяч вопросов. И не помнят вопросов восьмилетней давности, игранных за пару тысяч километров. Это убедительно?

Жаль, я был уверен, что ЭТИ знатоки знают ВСЕ вопросы сети.

[mika]

Сообщение от Nikolaev N.

Елена, и как Вы разглядели : всего-то промелькнул секунд на пять.

Нет, больше
Когда показывали карточку для победителя от телезрителей, Вы ведь стояли сзади, было видно хорошо и долго... секунд аж 10 ...

Сообщение от Nikolaev N.

Надежда есть всегда, хотя в данном случае она минимальна. Примерно через месяц-полтора будет очный отбор, который я вряд ли пройду, хотя поучаствовать – поучаствую (типа, не съем – так хоть понадкусаю).

Ну, Вы настаивайтесь на лучшее. А что много претендентов? Желаю Вам успехов в отборе.

[зам.]

Можно ещё добавить, что те, кто знает ВСЕ вопросы или близко к тому (а такие есть!), сильными игроками не являются, как правило.

[ScottishFold]

zvezdochka, на старом форуме как-то писал под сабжем "Бычуткин: национально-патриотический проект на Первом". Сейчас ссылку просто некогда искать - помню лишь, что в той же теме, что и сейчас. Там есть про все, гляньте.

[mika]

Ну что, ребята проиграли, очень жаль.

По-моему во многом из-за того, что капитан не очень слушал версии за столом («Какая рыба?!?», «движение смычка» Александра, «толпу» Стаса и Максима).

В первом вопросе н.б. собрать все буквы «в кучу» (как это сделал А. Друзь с картиной Т. Лотрека), а они были разбросаны по столу между игроками и поэтому не дожали ответ. Дефис перепутали с буквой Т.
Прозвучавшие в супебрлице вопросы игрока (в первой и второй играх команды) были слишком прямолинейны, а Стас искал какую-то изюминку, ИМХО.
Как всегда жаль, что не удалось услышать другие вопросы блица

Много пауз, сбивался ход игры.

Приятно удивила нарезка из игр за 2006 г. да ещё под нетленную музыку… – 16 мгновений игры

Хотелось бы увидеть эту команду в 2007 году.

Для тех, кто м.б. не читал в СЭ:

http://www.sport-express.ru/art.shtml?132645

http://www.sport-express.ru/art.shtml?132646

[Sasha]

Толпа - это отстой, имхо. Бросание монетки интереснее на первый взгляд.
Смычок - ещё бОльший отстой. Если по каждому дурацкому сравнению писать вопрос - то фигня получится Ответ звук всем хорош, кроме того, что было сказано часть(или деталь) виолончели. Хотя - если Вишневской кажется, что смычок - это дыхание, то почему бы ей не могло казаться, что звук - деталь?..
Рыба - тоже не очень понятно, как выбирать. Есть один очень серьёзный критерий, который называется "Надо слушать Либера".
Первый вопрос, конечно, надо было брать.
А загрязнённость воды - имхо, не вопрос для суперблица. Это надо обсуждать. И, возможно, не 20 секунд.

[mika]

Сообщение от Sasha

Толпа - это отстой, имхо. Бросание монетки интереснее на первый взгляд.

Саша, отстой - не отстой, НО... Рембрандт сделал именно это - убрал толпу, что же теперь поделаешь?

Сообщение от Sasha

Смычок - ещё бОльший отстой. Ответ звук всем хорош, кроме того, что было сказано часть(или деталь) виолончели. Хотя - если Вишневской кажется, что смычок - это дыхание, то почему бы ей не могло казаться, что звук - деталь?..

Не просто смычок, а смычок в руках музыканта, когда он прикасается к виолончели... - это и есть звук, музыка, дыхание инструмента

Если по каждому дурацкому сравнению писать вопрос - то фигня получится

Согласна

Сообщение от Sasha

А загрязнённость воды - имхо, не вопрос для суперблица. Это надо обсуждать

Сын ответил на первой секунде; я же, наоборот, как и Стас решила, что это что-то более аллегоричное...

[Sasha]

Сообщение от mika

Саша, отстой - не отстой, НО... Рембрандт сделал именно это - убрал толпу, что же теперь поделаешь?

Я могу ответить на обратный вопрос - чего делать не надо. Не надо вопрос про это делать

Не просто смычок, а смычок в руках музыканта, когда он прикасается к виолончели... - это и есть звук, музыка, дыхание инструмента

Деталь(часть) - это смычок. Руки музыканта - это деталь музыканта

Сын ответил на первой секунде; я же, наоборот, как и Стас решила, что это что-то более аллегоричное...

Я знаю ещё людей, которые ответили на первой секунде. Но объективно мне кажется, что это не вопрос суперблица. Это надо обсуждать. Всё же.

[зам.]

Не просто смычок, а смычок в руках музыканта, когда он прикасается к виолончели... - это и есть звук, музыка, дыхание инструмента

Вот именно - они и ответили "музыка". Музыка настолько же не часть инструмента, насколько дыхание - не орган человека. А смычок, кстати - вообще не деталь виолончели.

Я тоже взял чистоту воды на первой секунде, да. Правда, потом придумал ещё пару версий, которые мне нравились меньше, но тоже имели право на существование - ибо ожидать какой-то отсечки в домике глупо. Степень засолки рыбы, например - ещё тупее, ещё менее аллегорично.

Что значит "капитан не слушал версии". Он прекрасно слышал рыбу - но не менее хорошо слышал ещё змею и сову. Его дело - выбрать между ними (а ещё и про ящериц забыли). И он выбрал - хотя бы из соображений того, что как змей, так и сов в Монголии намного больше, чем рыб. И намного большее значение они имеют. Почему нужно ругать капитана, когда он отбросил наиболее нелогичную версию (как и в случае со смычком) - мне лично не очень ясно. Это крючокская позиция - вам же говорили! Ну сказали мне некую чушь, я её прекрасно слышал - и что?

----------

И опять тот же вопрос - не помню за всю историю телеЧГК ни одного раза, чтобы ведущий (и один, и другой) сказал что-то вроде "вы дали очень хороший ответ - очень логичный и мне нравится, беда только что неправильный". Вообще ни одного такого случая не помню. То есть команда либо отвечает хорошо и правильно, либо этот ответ чушь и вообще никуда не годится. Про калмыцких тушканчиков, например, а также про их новый мутировавший вид - швейцарских сурков.

[mika]

Сообщение от зам.

А смычок, кстати - вообще не деталь виолончели

Смешно… Виолончель без смычка, или музейный экспонат, или, пардон, дрова – шикарные, дорогие, но дрова (конечно, м. извлекать звуки и щипком – pizzicato - при помощи пальцев, но это исключение), но всё же ОСНОВНОЙ прием звукоизвлечения - ведение смычка по струнам. Сам смычок без виолончели, так же как и виолончель без смычка – мертвы.
И для того, чтобы получить музыку, необходимо вдохнуть в инструмент жизнь, т.е. провести смычком по струнам виолончели

Сообщение от зам.

Что значит "капитан не слушал версии". Он прекрасно слышал рыбу - но не менее хорошо слышал ещё змею и сову. Его дело - выбрать между ними (а ещё и про ящериц забыли). И он выбрал - хотя бы из соображений того, что как змей, так и сов в Монголии намного больше, чем рыб

Во-первых речь шла о древне-монгольском символе, а она, др. Монголия, когда-то имела ух какие границы!.. и рыб, думается, всяких-разных было предостаточно…

Во-вторых, почему тогда у этих бестолковых монголов не змеи и совы изображены на государственном флаге, а две рыбы…

Современный флаг Монголии принят 12 февраля 1992 года. Он отличается от флага образца 1949 года лишь тем, что удалена пятиконечная звезда. Описание флага. Три одинаковые вертикальные полосы красного, синего и красного цвета. В центре красной полосы, примыкающей к древку, изображен государственный герб желтого цвета («соёмбо» — композиция в виде колонны, в которой в схематическом виде представлены огонь, солнце, луна, земля, вода и две рыбы)... Рыба в монгольском фольклоре существо, не смыкающее глаз, и поэтому символизирует бдительность, а две рыбы обозначают мужское и женское начала, разум и мудрость

Сообщение от зам.

И намного большее значение они имеют

Это почему, интересно?

Сообщение от зам.

Почему нужно ругать капитана, когда он отбросил наиболее нелогичную версию (как и в случае со смычком) - мне лично не очень ясно

Сомнительная какая-то логика…

[зам.]

Ага. Вот ТЕПЕРЬ я, как капитан, принимаю эту самую рыбу. Особенно после флага, не знал. Кстати, сам по себе флаг ничего не значит, особенно в домике, где никогда и никак не думают о проблемах выбора - но хоть какое-то основание "в пользу" появляется; пусть оно будет неверным - претензий к капитану не будет (у Крюка, конечно, будут - он по роли не способен думать вообще о каких-то там игроках). Но это именно теперь я принимаю рыбу - после всего изложенного. Ранее у меня (как и у Виватенко) на это не было никаких оснований, вообще никаких. Вы поймите наконец, что никакое нечто, сказанное кем-либо, само по себе не является ответом - нужно обоснование. Дал Либер такое обоснование?нет, не дал никакого вообще. Либо не смог, либо не захотел. А претензии, ясен перец - к капитану.

Виолончель без смычка - совершенно не дрова. Когда ломается смычок или рвётся волос, преспокойно достают ещё смычок и продолжают процесс. Равно как и музыканта меняют при случае, если уж на то пошло. Вопрос лишён логики и вообще некорректен - в спортЧГК такие вопросы снимают со свистом. В таком виде, как он есть, вопрос превращается в "угадай, что сказала безграмотная бабаМаня". Причём самый сложный ход в данном случае - это понять, что Вишневская (вкупе с т.н. редакторской группой) есть как раз та самая бабаМаня с прилагающейся безграмотностью. Если принять это за неоспоримый факт - тогда да, тогда мы попадаем в непростой выбор между смычком и музыкантом и ничего другого не обсуждаем.

[Sasha]

Ранее у меня (как и у Виватенко) на это не было никаких оснований, вообще никаких.

Либера надо было слушать и всё Такая же школа, как отвечать Пушкин

Вопрос лишён логики и вообще некорректен - в спортЧГК такие вопросы снимают со свистом. В таком виде, как он есть, вопрос превращается в "угадай, что сказала безграмотная бабаМаня".

Вряд ли снимут. Скажут, что неубедительно, что смычок - не часть виолончели. Единственная логика, которую я вижу - не заставят же игроков перебирать всякие колки/струны, а тем более точно знать названия каких-то скрытых от немузыкантов деталей(т.е. в телевизоре заставят ещё как, но на это просто нельзя закладываться).
А прикольно было бы, если бы правильный ответ был, скажем, 3я струна справа...
Значит, надо что-то перебирать, чего нет на самой виолончели. Остаётся нелогичный и непонятный смычок. Музыкант - всё-таки, не деталь чисто филологически(хотя в домике и это могло быть...)
Вопрос некорректен по другой причине - некорректно хорошим людям задавать такие плохие вопросы

[mika]

Сообщение от зам.

Вы поймите наконец, что никакое нечто, сказанное кем-либо, само по себе не является ответом - нужно обоснование. Дал Либер такое обоснование?нет, не дал никакого вообще. Либо не смог, либо не захотел. А претензии, ясен перец - к капитану

Одно приятно, как рьяно Вы защищаете капитана, честно
Либер дал обоснование не хуже, и не лучше, а точно такое, как все остальные, на версии про змею или сову – не закрывает глаза никогда. А сомнения были, ИМХО, не в самой версии, а в том, как м.б. поместить ту самую рыбу в чёрный ящик…

Сообщение от зам.

Вопрос лишён логики и вообще некорректен - в спортЧГК такие вопросы снимают со свистом

Ничего возразить не могу, т.к. о спортЧГК не имею никакого представления

Сообщение от зам.

Виолончель без смычка - совершенно не дрова. Когда ломается смычок или рвётся волос, преспокойно достают ещё смычок и продолжают процесс

…Таки достают другой. Покажите мне хоть одного виолончелиста без смычка во время выступления. Слава богу, что хоть признаёте, что без него и не туды, и не сюды …

Сообщение от зам.

В таком виде, как он есть, вопрос превращается в "угадай, что сказала безграмотная бабаМаня". Причём самый сложный ход в данном случае - это понять, что Вишневская (вкупе с т.н. редакторской группой) есть как раз та самая бабаМаня с прилагающейся безграмотностью. Если принять это за неоспоримый факт - тогда да, тогда мы попадаем в непростой выбор между смычком и музыкантом и ничего другого не обсуждаем.

Ну, Галину Павловну, можно оставить в покое, она как чувствует, так и пишет; полагаю, имея всё же какое-то (и не малое!) отношение к музыке, может высказать собственное видение. Да и разбирается в виолончели и её строении не хуже нас с вами...

Мне кажется, что если бы ребята правильно ответили на этот вопрос, особой дискуссии и не возникло бы.
Можно подумать, что остальные вопросы шикарными