Обсуждение игр осенней серии-2006

[zvezdochka]

Музыку балета ЛО все знают, но как выглядит постановка - никто не в курсе, за исключением ТМЛ.

этот вовсе не так) классические па-де-де Зигфрида с Одеттой и с Одиллией, Испанский танец, и др. из ЛО достаточно хорошо известны. не только музыка, но и постановка, т.е. "как это ВЫГЛЯДИТ".

Оффтопик: зам., мне у кажется у Вас, как и у всех чрезмерно самоуверенных людей, есть тенденция считать, что то, чего не знаете Вы - не знает никто или это вообще знать не надо.

[Каа]

“Танца маленьких лебедей” в первой постановке не было. Я точно не помню, но вроде дошло до исключения музыкального фрагмента из партитуры.

[зам.]

Каа, ну не было - и что?

zvezdochka - нет, не кажется. И вообще не кажется, а в данном случае для этого тем более нет оснований. Я говорю, пора бы давно понять, не о себе, а о "нормальном эрудите". О себе говорить бессмысленно, а если есть смысл - особо оговариваю.
У игроков на столе НЕ появилось верСИи про ТсС - а в их суммарной эрудиции нет никаких сомнений. Один Бурда стОит примерно восьми меня - мы с ним считали в своё время.

Вы лучше, знатоки-после-оглашения-ответа, найдите таки полнейшую дуаль в этом вопросе. Повторяю условия: номер из балета; при этом - музыка всем известна; при этом другая музыка из того же балета известна, МЯГКО ГОВОРЯ, не всем; при этом - сам факт того, что эта музыка из балета, оч-чень не всем известен; при этом - далеко не все знают вообще о существовании такого балета (в отличие от "Гаянэ"). Ну-ка!

[Nikolaev N.]

зам.,

... в данном случае избытка знаний как раз не было, нужное слово вообще не прозвучало.

Избыток знаний в том, что слишком много балетов знают.
И некий стандарт мышления: "наверно, слово "маленький" - неспроста", у вас, ЧГКашников, это, кажется, пуантом называется. Вот за ложный "пуант" и зацепились.

добавлено через 4 минуты
зам.,

Вы лучше, знатоки-после-оглашения-ответа, найдите таки полнейшую дуаль в этом вопросе.

При чем здесь какие-то поиски?
Понятно, что на диване все молодцы, но ТсС у меня, например, возник уже на пятой примерно секунде и других версий вообще не было.

[зам.]

Вот за ложный "пуант" и зацепились.

Ммм...что-то в этом есть - и это, несомненно, вопросный брак. Но есть и сомнения. Вот ведущий похвалил - вы, мол, на последних секундах, а команда Мухина, дескать, молчала. А ведь молчание на последних секундах неспроста, и немолчание тоже. Дело в том, что в команде Мухина все играют в спортЧГК на высоком уровне - а там в последние секунды надо писать ответ, а не базарить. В этой же команде в спортЧГК вообще никто не играет. В данном случае сей факт как раз сыграл в их пользу - но зато зацепка за ложный след не кажется столь обязательной...

добавлено через 2 минуты

...и других версий вообще не было.

Не исключено, что от незнания. Или от знания "очень не на первом плане". Догадается кто-то до дуали - увидим. Хотя сомневает меня - все тут "та-акие умные" только при известном ответе (который, конечно же, самый лучший и единственно возможный, потому что Сам его огласил).

[Nikolaev N.]

зам.,

Догадается кто-то до дуали - увидим.

Пламя Парижа? Но говорил ли Асафьев что-либо по поводу Марсельезы?

[zvezdochka]

я, как знаток-на-диване, рискну предположить , что Вы имете в виду "Умирающего лебедя" из малоизвестного балета Сен-Санса "Карнавал животных". только балет ли это?

[зам.]

Пламя Парижа?

Нет, это совсем не подходит. В вопросе сказано, что автор возненавидел СВОЁ произведение - каковым Марсельеза никак считаться не может.

Карнавал животных?не лишено. Вполне себе вариант к рассмотрению, и просто так отбрасывать его нельзя - ничем не хуже и не лучше "Болеро": тоже вроде бы и не балет, но балетов поставлено хоть завались. Но мы решили, что будем твёрдо держаться в реалиях даже не вопроса, а именно авторской версии. С одним дополнением: то, что "он" - это танец, стало известно только из комментария ведущего, из вопроса это никак не следует. Пусть "он" будет, чёрт с ним, именно музыкальным номером из балета - но "танцем" быть не обязан.

Но говорил ли Асафьев...

А вот это нас совершенно не волнует. Понятно, что этих слов мы знать не можем (а если случится точечное знание, как у Бурды с фальшивыми деньгами из Ларошфуко, то вопрос сразу исчезает) - это просто т.н. "метка". Если то есть "абсолютно" подойдёт другой ответ, то можно сказать "неееет, автор такого не говорил". Ещё лучше метка типа "в газете Вечерний Урюпинск написано, что..." - и при любом правдоподобном, но неавторском ответе "а покажи-ка ВУ, где так сказано". Метка - штука довольно свинская, но в домике и она бывает крайне редко. Основной аргумент правильности ответа - бессмертное "мамой клянусь!", как в вопросе про доктора, например.

И вот ещё что. Ответы, полностью ложащиеся в реалии вопроса, бывают довольно часто. Но я что-то не припомню, чтобы Крюк (и Ворошилов тоже) говорил что-то вроде "вы дали очень хороший и полностью подходящий ответ, но у него есть недостаток - он неверный". Нет, у них вечно "эк вас не туда занесло - всякую тут чушь лепите". Впрочем - смотрю редко, не настаиваю.

[Nikolaev N.]

зам.,

В вопросе сказано, что автор возненавидел СВОЁ произведение

А дословно вопрос есть?

[зам.]

Эээ...у меня нет. Я исхожу из такой формулировки:

Один композитор под конец жизни возненавидел это своё произведение. "Такой маленький, - говорил он, - а оттянул на себя внимание и заслонил весь балет". О чём речь?

[Nikolaev N.]

Про "свое" не уверен.

[зам.]

aLLa, БРАВО.

Я имел в виду Глиэра прежде всего. "Гимн" известен далеко не только пассажирам "Стрелы" - и очень многие даже не подозоевают, что он есть часть балета (и не последняя часть!) Остальное не столь известно, а СИмпатичная верСИя "Полёт шмеля" всё-таки из оперы. Но и остальные Ваши варианты - по крайней мере, отбрасывать не стОит, есть о чём говорить. Вот и получается - поиск на неопределённом множестве, с чего я и начал. А ведь сделать из этого хороший вопрос очень просто - дать наводку на Армению, например (это проще, чем отсекать все пришедшие в голову параллельные варианты и не быть застрахованным от тех, которые сам автор найти не смог). Но при таких вопросах телеЧГК закрыли бы через месяц.

То же - про белку, которой я вообще не касался. Поиск на сверхнеопределённом множестве. Чего может быть эмблемой?да чего угодно. Например - Парижского филиала клуба Неспроста. Директор - Мереминский С., бухгалтер - Вакуленко С., ведущий специалист - Друзь М. Съели?

[В Молчанов]

Цитирую здесь себя самого с двх разных форумов. Извините, нет сил набирать ещё раз.

1. Женя, тебе на надоело? Смени ник. ЗАМ - пошло и глупо. Ты всюду НАЧ. даже за столом во время игры нашей команды ты всё лучше всех понял.
Благодарствую за комментарии везде, где их увидел.

2. Личное мнение о вопросахи ходе игры. Мнение изнутри, кроме того кое-что зависело от последовательности вопросов и нюансов в настрое команды. Извините, если где-то попутал последовательность:
1. Зеркало. секунд 15 колебаний, затем Капустин дал ответ. Дальше "гуляли около", ничего не придумали, вот и хорошо.
2. Крыши. Жалко. Увидев рисунок Игоря, понял, что брать можно и нужно было, но... дракон уже прыгнул.
3. Спасибо Лёше. 50 секунд гулять обочь - многовато. Не уверен, что очень показательно, но вопрос раскрутила именно команда. Ещё на 55-й секунде ответа в чистом виде не было. Что ответили бы - не знаю. Но Лёша сказал что-то вроде "картины" и меня перемкнуло - музей! Спасибо Андрею, что поверил, хотя риск-то был невелик, другие версии были кривее.
4. Кулак или фига? Особых вариантов и не было. Леша настоял, никто не затоптал. И хорошо.
5. Вроде блиц. Белку жалко. Или времени не хватило или собранности. Но плакать не стали. (А за грибы спасибо Борису, не повёлся на медуз).
6. Врача очень жалко. Единственный вопрос, которого мне лично очень жалко. Чуть копнули бы... но уж больно самому нравились гравёр и чеканщик. Думалось о Кубачах, об офортах. Врача отмели, а зря.
7. Танец с саблями. Появился бы на столе, могли бы и не упираться. Но... Борис очень давил "маленькими лебедями", а мне всё барабан равеля покоя не давал. Переорали всю команду. Итог понятен.
8. "Волосатые" мужчинки. Что сказать, спасибо клубу. Оксана Петрунько взяла на палец, да и мы вовремя помощь взяли. Потом уж шутил - нужно было и самим брать без минуты, просто попросить Бориса повторить шутку его земляка про "два, три крупных, три, четыре мелких". Впрочем, главное, очко взяли.
9. Брусничная вода - классическая подстава: скажи Пушкин. Спасибо Лёше, что вывернулся. Академик, как-никак, с акулами плавал(фото показывал – ужас).
Музыкальная пауза.
Долина – прелесть и блеск. Только подняла настроение. Редкая по душевности пауза.
Тут и договорились решающий раунл не брать. Во-первых, грозился 13-й сектор, во-вторых, по настрою стоило бы оставить Лёшу за столом, но могло и не прокатить. И, главное, зачем загонять ребят из команды Бычуткина? Справятся сами- молодцы, не справятся, значит не справятся. А ставить их загодя в неудобную позу – не в нашем стиле. Андрей озвучил мнение, возражений не последовало, никаких.
10. Ну, и в 13-м секторе бывают подарки.
Вот примерно как-то так. Настроение было приятное, фанатизма не было, удовольствия - уйма. Спасибо тем, кто за нас переживал.

[Sasha]

С Чеканщиком та проблема, что версия действительно хорошо подходит, и трудно заставить себя обсуждать что-то дальше... Хотя ответ про врача, когда его уже знаешь, выглядит красивее...

[зам.]

В Молчанов, а что я понял, собссно? Понял, что вопросы - как всегда (но не хуже, что немного радует). Играть на таких вопросах - это вообще искусство особого рода, не все могут. Команда-то что, команда молодцы...