Обсуждение игр летней серии

[НЕМО]

Сообщение от В Молчанов

Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.

Лично у меня никакого другого варианта не было.

А зря, товарищи, у вас не было вариантов. Вопрос абсолютно возмутителен и имеет куда более одного правильного ответа - причём авторский ответ в число правильных никак не входит. Не входит потому, что одним из главных условий любых спортивных соревнований является измерение скорости в ОДНОМ направлении. Заметьте - никакие эстафеты на официальных соревнованиях не бегаются "туда-сюда", а только по кругу или по прямой в одном направлении. Но мало и этого: ещё одно условие фиксации спортивных результатов - непрерывность движения. Если она отсутствует, то фиксируется результат только на определённом отрезке. Яркий пример - существующий поныне велосипедный спринт. Там большую часть дистанции гонщики едут на пределе медлительности, внимательно следя друг за другом и пытаясь выиграть позицию - и только потом спуртуют. Результат же замеряется только на последних двухстах метрах. В этом виде соревнований, кстати, с некоторых пор запрещён сюрпляс (остановка с целью пропустить противника вперёд).

То есть - "авторский ответ" просто неверен согласно общепринятым правилам "измерительного спорта" (там, где результат определяют сантиметры-граммы-секунды).

Если заступиться за автора вопроса и вспомнить, что дело проходило ещё до первых Олимпиад и, возможно, результаты фиксировались по-другому (скорость есть общее расстояние, делённое на общее время - и всё тут), то вопрос всё равно некорректен, ибо это далеко не "самый низкий результат в истории спорта" (как сказано в вопросе). Пример: на Парижской велогонке 1903 или 1904 года (если у кого-то есть сомнения, могу сказать точнее, но это потребует времени) при том самом спринте в один километр гонщики простояли на сюрплясе более шести часов. Поделите расстояние на время - и получите скорость куда как ниже, чем 1,35 км/ч.

А теперь - возможные правильные ответы. Во-первых, на Афинской Олимпиаде 1896 года победитель в ЛАЗАНИИ ПО КАНАТУ показал результат 23 сек. Длина каната не указана - но скорее всего, это 10м. Это даёт скорость 1,56 км/ч - но это результат чемпиона, а ведь были и последние места.

Следующая версия куда более спортивна, если так можно выразиться, и подлежит серьёзнейшему рассмотрению за столом. Большой минус команде, что она даже и не сказала такого слова. ПЛАВАНИЕ. Просто плавание. Даже и современные чемпионы плавают со скоростью нормального пешехода - а разработка стилей плавания, особенно кролля, увеличила результаты в разы, это хорошо известно. Правда, как выясняется, стили были разработаны несколько ранее - в середине 19 века. Как результат - на первых Олимпиадах современности чемпионы плавали со скоростью всё-таки 3, а то и 4 км/ч. Но тогда - а особленно ранее, то есть как раз во "времена вопроса" - абсолютно официально проводились соревнования по плаванию в препятствиями, плаванию под водой и, самое интересное, ПО ПЛАВАНИЮ В ОДЕЖДЕ (причём состав обмундирования был свой на каждых соревнованиях, и, например, известен случай, когда на в состав "одежды" входили в обязательном порядке кавалерийские сапоги). Найти результаты этих соревнований очень непросто, но из общих соображений понятно, что скорость в 2-3 раза ниже, чем у тогдашних чемпионов, ничем не стеснённых - это абсолютно реально.

Возмутительный вопрос.

[mika]

Сообщение от НЕМО

А зря, товарищи, у вас не было вариантов. Вопрос абсолютно возмутителен и имеет куда более одного правильного ответа - причём авторский ответ в число правильных никак не входит.

Ув. НЕМО, все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнований, а в вопросе речь не идёт даже о первых ОИ, а о 1889 г.
Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы, а вот то, что соревнования по перетягиванию каната были во многих странах и очень часто - это факт.
БОлее того перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплиной... Но после Олимпиады 1920 года члены МОК посчитали, что перетягивание каната изжило себя.

Поэтому считаю вопрос абсолютно корректным и отнюдь не возмутительным

[НЕМО]

все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнований

Я говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад". Не кажется ли Вам, что понятие "нынешний" здесь не очень подходит?

Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы

Не надо обобщать - я весьма интересуюсь историей спорта. В данном случае мой источник - книга Ференца Мёзэ "60 лет Олимпийских Игр", М., "Физкультура и спорт", 1959. (это перевод, естественно, оригинал вышел в 1956 году сразу на четырёх языках). В предисловии к этой книге говорится: "приведены тщательно проверенные данные по олимпийским Играм современности". Книга получила множество премий, в т.ч. специальные призы Междунарожного Олимпийского Комитета, и предисловие написал Эвери Брендедж, который был президентом МОК двадцать лет (1952-1972).

Для начала - о соревнованиях по плаванию, о которых Вы "не ведаете".

Афины, 1896 год.

Дистанцию 1200 метров (как и почти все остальные в "чистом" плавании) выиграл знаменитый венгр Альфред Хайор с результатом 18мин 22сек. Он был на три головы выше остальных участников - второе место занял Андре Жан (Греция) 21мин 03 сек. Это 2,85 км/ч даже для серебряного призёра - уже есть о чём говорить. По плаванию в одежде результатов нет - но можно предположить, что скорость НАМНОГО ниже, и не исключено, что в разы.

Плавание под водой, 60м. Это уже Париж, 1900 год. Победитель с замечательной фамилией де Водевиль (Франция) - 1мин 53,4сек. Второй призёр - Сизо (Франция) 1мин 56,1сек. Про остальных ничего не сказано конкретно - сказано, что остальные результаты намного хуже. Что такое "намного" - мы не знаем, но рассматриваемая нами скорость 1,35 км/ч - это всего лишь 2мин 40сек на 60м, результат на фоне приведённых более чем возможный. То есть версия "какое-нибудь плавание" подлежит самому серьёзному рассмотрению, и автор вопроса мог вполне найти данные по пятому или десятому месту даже и на Парижской олимпиаде, не говоря о более ранних соревнованиях.

перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплиной

Этот вид спорта НЕ являлся легкоатлетической дисциплиной, см. ниже.

1896 год, Афины. Лазание по канату (ЛК) - отдельный вид гимнастики. Это НЕ перетягивание каната - на всякий случай. Победитель - Андри Копулос Николаос (Греция), результат 23,4 сек (1,54 км/ч - но это чемпион). Перетягивания каната (ПК) нет.
1900 год, Париж. ЛК нет, ПК (одиночное!) - элемент гимнастического многоборья. Отдельных результатов нет, только общая сумма зачётных очков. Вообще в ГИМНАСТИКЕ на этой Олимпиаде разыгрывалось первенство в следующих дисциплинах: параллельные брусья, кольца, конь, прыжки в высоту, прыжки в длину, прыжки с шестом в высоту и в длину и упомянутое перетягивание каната индивидуальное - это для справки.
1904 год, Сент-Луис. ЛК - отдельный вид спорта, первые три места заняли американцы. ПК не упомянуто.
1908 год, Лондон. Данных по ЛК и ПК нет.
1912 год, Стокгольм. ПК (команды по 8 чел) - отдельный вид спорта в составе гимнастики. 1 место - Швеция, 2 - Великобритания. ЛК упоминается в гимнастическом многоборье по "шведской системе" (тогда было два вида гимнастического многоборья), результатов нет.
1920 год, Антверпен. ПК (командное, 8чел) - отдельный вид спорта. 1 место Великобритания, 2 США, 3 Италия. ЛК - опять "шведское гимнастическое многоборье", результатов нет.

Как мы видим, ни одного результата типа "время" в гимнастической дисциплине "перетягивание каната" НЕТ. Что не удивительно - это совершенно никого не интересует и не должно интересовать, тут имеет место абсолютный результат (один победил другого). Автор вопроса, вероятно, наткнулся где-то на данные, за какое время завершилась схватка по перетягиванию каната на расстояние, скажем, 5 метров - и "вычислил скорость".

Вопрос некорректен и возмутителен по следующим параметрам:

1. Понятие "скорость" в данном случае неприменимо вообще, ибо движение не является даже однонаправленным, не говоря уж о равномерности. И тем более неприменимо в "спортивном смысле".
2. Если присвоить автору (ни с того ни с сего) право формально понимать скорость как расстояние, делённое на время, то результат 1,35 км/ч НИКАК не является "самым медленным в истории спорта" (о чём сказано в вопросе) - ибо как минимум существует приведённый мною результат в велоспорте "более шести часов на один километр".
3. Совершенно сравнимую с приведённой, если ещё и не более низкую, скорость показывали в те времена апо крайней мере три вида спорта - лазание по канату, плавание под водой и плавание в одежде. В отличие от предмета вопроса - это "настоящая" скорость, не являющаяся формальной, средневзвешенной и никакой другой, (хотя и данные и труднодоступны по прошествии такого количества времени), а также не нуждающаяся ни в каких натяжках "под автора вопроса" спортивных правил, официально зафиксированных результатов спортивных соревнований и просто здравого смысла.


Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?

[mika]

Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?

Прежде всего успокойтесь , закройте свою умную книжку (на которую могут найтись ещё более умные) и поймите, что я веду речь о ПЕРЕТЯГИВАНИИ КАНАТА как олимпийском виде спорта, а не лазаньи по оному и не о плавании тем паче...

Если Вы не знаете этого факта или в Вашей книге этого нет, так что же не м.б. вообще

Надо уметь признавать свою неправоту, а не лезть на рожон, если Вы чего-то не знаете (это нормально)...

http://www.sport-express.ru/art.shtml?106573

http://www.5ka.ru/89/38181/1.html

http://www.fscclub.com/vidy/rope.shtml

Сообщение от НЕМО

Я говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад".

А я о 1889 г.

[НЕМО]

Невольно вспоминается бессмертное "хорошенько накушавшись гороху".

"Умных книжек" у меня не одна и не десять - но в данном случае одной более чем достаточно. Мой источник - выписки из официальных протоколов Олимпийских Игр, подлинность которых удостоверена Президентом МОК. В каковых протоколах чёрным по пожелтевшему записано, что перетягивание каната входит в состав ГИМНАСТИКИ. Вы же приводите некие рассказки современных журналистов, никак не обозначающих источники своей высочайшей информированности. Кроме того, все три Ваших источника говорят об интересующем нас предмете абсолютно одинаковыми словами - а это явный признак того, что на самом деле информация почерпнута ими из одной и той же тумбочки. А в данном случае ещё и не проверена.
Видимо, высоких специалистов из первой тумбочки сбило с толку упоминание ПК в одном пакете с прыжками в длину и высоту - каковые входили как в программу лёгкой атлетики, так и в гимнастическое многоборье.

Если Вам угодно и далее изучать ареографию по Уэллсу - изучайте.

Также в Ваших "источниках" ничего не говорится ни об исторических соревнованиях 1889 года, ни - что гораздо важнее - о времени схватки. Единственное, что мы узнаём из приведённых правил перетягивания каната - это то, что перерыв между схватками не может превышать 5 минут. Следовательно, время схватки официально не фиксируется и никак не может быть названо спортивным результатом.

Кроме этого, автором вопроса допущена грубейшая ошибка - при составлении вопросов следует самым тщательным образом избегать превосходных степеней. Он же употребляет выражение "самый медленный результат в истории спорта", для опровержения чего достаточно привести хотя бы один ещё более медленный результат, и не в 1889, а вообще в любом году. Я привёл несколько сопоставимых по медленности результатов 1896-1900 годов (а в 1889 и особенно ранее они в соответствующих дисциплинах, естественно, были ниже) и дважды привёл результат, во много раз более "медленный". Приведу и в третий раз: более шести часов на 1 км. Этого вполне хватает, чтобы назвать вопрос возмутительно некорректным - даже если не вдаваться в понятие скорости вообще и спортивной скорости, да ещё официально зарегистрированной, в частности.

[Nikolaev N.]

Источник происхождения вопроса, скорее всего, книга рекордов Гиннесса, в которой этот результат стоит в последней строчке в таблице "Рекорды скорости в спорте". Причем все остальные рекорды - максимальные, экстраполируя эту тенденцию на последнюю строку, делаем вывод, что 1,35 м/час, (в таблице так, а не 1,35 км/час) - максимальная скорость в перетягивании каната.

[Moby Dick]

На сайте tvigra идёт бурное обсуждение какой-то обидной реплики Барщевского. Игру не видел. Что он такого сказал?

[Maria]

Барщевский сказал примерно следующее: что он не помнит такой противной игры, что команды пришли не играть, а покрасоваться на экране, что они не играют, не волнуются, а думают только о том, как они выглядят на экране.

[Nikolaev N.]

Nikolaev N.,

1,35 м/час

Там в таблице и расстояние, и время есть, точно не помню, что-то порядка 3,6 м за 2 часа 40 минут.
Так что вопрос изначально ложен: в нем данные искажены на три порядка.

[v_fedoroff]

Сообщение от В Молчанов

Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.

Еще была (в те же времена, примерно) такая дисциплина в гимнастике: лазание по канату. Насколько я понимаю, скорости сопоставимые.

добавлено через 9 минут

Сообщение от НЕМО

Невольно вспоминается бессмертное "хорошенько накушавшись гороху".

Жора, не спорь. Ты еще не понял, что девушка твоих ответов просто не читает?

[Nikolaev N.]

v_fedoroff,

Насколько я понимаю, скорости сопоставимые.

Конечно, нет.

[гробовщик Безенчукъ]

К сожалению, обе команды преследовали одну цель- показать всех своих игроков "в ящике" в самых лучших ракурсах. Разве что только приветы родственникам не передавали. Это была реклама того, какие все игроки красивые. И как-то все забыли о том, что они еще и умные.
Согласен с Барщевским. К сожалению, увы
Продуть на таких вопросах можно, конечно, но это надо сильно и долго стараться. Опять две "свечки" и пара кнопок. Грустно

[Maria]

Обычно те, кто хочет "показаться в ящике" ищет более простые пути, нежели теле-ЧГК.

А о свечках и конопках рассуждать очень легко. Сидючи дома на диване.
А вот побывав в шкуре игрока за столом теле-ЧГК (равно и за трибуной теле-СИ) - начинаешь рассуждать несколько иначе.

[гробовщик Безенчукъ]

Maria
Еще раз- я полностью на стороне Барщевского. И с экрана все, что творилось за столом, смотрелось просто ужасающе. Как показывает его мнение, и не с экрана тоже.
И вообще, почему-то в основном проповедуются два варианта результата:
1. Сыграли хорошо- значит у нас все пучком, а кто не согласен- козлы.
2. Сыграли плохо- значит все козлы, а у нас все пучком.
Варианты, что команда сыграла плохо по большей части не рассматриваются вообще. Критика (как правило) воспринимается как личное оскорбление.
Я так думаю, что Вы уже не ребенок, Вы сами приняли решение сесть за стол, силком Вас не тягали, а если сыграли плохо- будьте любезны всей командой ответ держать. А то получается- если Выиграли- команда молодец, если Проиграли- виноват кто угодно, но не команда.

[Яков Подольный]

Из статьи И.Петровской в "Известиях":

В каком-то смысле жертвой футбола пала и ветеранша телеэфира — интеллектуальная викторина "Что? Где? Когда?" Она теперь либо вынуждена дожидаться конца матча (поскольку сама идет в прямом эфире), либо даже менять день выхода в эфир: так, на этой неделе финальная игра выйдет вместо субботы в воскресенье, но обязана будет уложиться в один час с копейками, поскольку сразу после нее начнется очередной футбольный матч.
Впрочем, футбол "подгадил" знатокам не только тем, что гоняет их по эфиру. На фоне азартных спортивных ристалищ вялые игры разума вызывают жалость и недоумение: кто эти люди и почему они решили, что могут быть интересны огромной аудитории, вынужденной иной раз ждать их "интеллектуальных схваток" до глубокой ночи? Игра на минувшей неделе была особенно жалкой. Команда зрителей буквально заткнула их за пояс, заставив всегда корректного "хранителя традиций" клуба "Что? Где? Когда" Михаила Барщевского назвать игру знатоков неприличной. "Это и не игра вовсе, — сказал он в сердцах. — Они просто хотят светиться на экране, не прилагая к этому никаких усилий".
Причем проигрывают или выигрывают с огромным скрипом не только новички, при помощи которых устроители игры пытаются влить в нее свежую кровь, но и убеленные сединами и обремененные опытом, титулами и наградами старожилы: они держатся в кадре словно члены какого-то королевского элитарного клуба, куда вход черни заказан, а потому можно не очень-то заботиться о сохранении перед ней, чернью, лица и репутации.
Что-то явно неладно в королевстве, созданном истинным королем эфира Владимиром Ворошиловым. Свежая кровь не пробивается сквозь загустевшую от времени и пафоса "сукровицу", несмотря на все новомодные технологические "примочки": интерактив, sms-голосование и финансовую поддержку банков и сотовых компаний связи. Исчезло главное, что всегда присутствовало в программах "Что? Где? Когда?" — азарт, бешеное желание победить, оригинальность решений, игра ума. Да и сам ум куда-то подевался, честно говоря, оставив вместо себя нахватанность, беспорядочность обрывочных знаний и нахрап, который, увы, никак не может считаться синонимом азарта. И если раньше по итогам игры обязательно определяли и награждали лучшего игрока из лучших, то теперь за неимением оного отмечают лучшего из худших, того, кто предложил если не правильный ответ, то хотя бы близкую к истине версию ответа , но ее потом заболтали-забыли другие, более нахрапистые "знатоки".
Так что, не исключено, и одного часа для финальной игры летнего сезона, которая пройдет в воскресенье, вполне хватит. А потом опять начнется футбол. И мы почувствуем разницу. Ради одного этого стоит смотреть чемпионат мира: там все по-настоящему — в отличие от большинства вымороченных телестрастей.

Маша, я тебя люблю, и вовсе не со всем согласен!