Обзор интеллектуальных игр

[Anti-DTF]

Ur-Quan, по-моему были.

[Лариса]

Сообщение от Anti-DTF

Ur-Quan, по-моему были.

Не было. Я в ней участвовала, и это был последний выпуск. Они просто просили присылать нестандартные письма со взглядами на игру и жизнь. Это была моя первая съемка. Получила утюг и тостер.

[Ur-Quan]

Лариса,
может, вы расскажете поподробнее о передаче? Мне, например, очень интересно

[Лариса]

Сообщение от Ur-Quan

может, вы расскажете поподробнее о передаче? Мне, например, очень интересно

Да, ничего особенного не было. Более 10 лет прошло. Я рассказывала, какой я оптимист по жизни, и как 2 раза выиграла в этой лотерее по 10 рублей. Самое забавной, что снималось утром, а показывали вечером. в тот же день. Так что, на интеллектуальную игру не тянет ни при каких условиях, разновидность "Русского лото"

[Ur-Quan]

3. Структура интеллектуальных игр.
Всё, что последует дальше, не основано на личном опыте, я предупреждаю . Всё это – умозрительные заключения, которые не претендуют на право называться абсолютной истиной. Сугубое имхо, как водится…

Если до этого мы как бы разрезали множество всех игр вдоль, то теперь разрежем его поперёк и попытаемся выявить общие элементы интеллектуальных игр, а также различия между ними.

Итак, поехали!

Введение в структуру ИИ

Любая интеллектуальная игра обладает определённым набором признаков, за что мы, собственно, и называем её игрой, да ещё и интеллектуальной. Для удобства мы разобьём интеллектуальную игру на составляющие. Каждую из составляющих исследуем отдельно. Несомненно, при этом не будут учитываться связи между ними, но это можно сделать и впоследствии.

Итак, любая интеллектуальная игра состоит из:

1) интеллектуальной составляющей (область знаний), то, из-за чего она и называется интеллектуальной;
2) собственно «процесса игры», это абстрактная вещь (правила игры);
3) зрелищной составляющей (шоу), это конкретная реализация игры и её оформление.

Существует также скрытая спортивная составляющая, смысл которой – противоборство. Она входит как в процесс, так и в шоу.

Вообще говоря, по этим компонентам можно разложить всё, что угодно. Другое дело, что некоторые (а возможно, и все) составляющие могут отсутствовать.

Поговорим о роли каждой компоненты.

Область знаний есть та база, на основе которой и идёт игра. Успешнее всегда будет тот игрок, который больше разбирается в ней и умеет на основе собственных знаний делать логические выводы. Обычно для проверки знаний используются конкретные вопросы. Скажем, «В каком году родился Николай II?». Что может быть вместо вопросов – об этом поговорим позже.

Если убрать знания, то мы получим просто игру. В ней от игроков требуются какие-то другие умения или вообще никаких, если игра построена на чистом везении («Сделка», например).

Наличие правил игры разделяет все процессы деятельности на игры и не-игры. Ведь надо же представлять, как идёт процесс. Он же происходит не спонтанно, а в соответствии как раз с правилами. Уберём правила, и получим просто интеллектуальную передачу (например, документальный фильм). Уберём правила и знания – и получим чистое шоу (пример приводить не требуется ).

Наконец, зрелищная составляющая – это то, без чего не обходится ни одна телевизионная передача. Можно, конечно, представить себе совершенно пустую серую комнату, там два стула и два собеседника. Выглядеть на ТВ это будет крайне невзрачно. Наличие элементов шоу необходимо для привлечения зрительского внимания и удержания оного же наравне с самим процессом. Да и к тому же, если проводить аналогию с людьми, т о ведь все стремятся выглядеть и одеваться хорошо. Отчего же передачам не стремиться к тому же?

Без зрелищной составляющей мы получим тоже игру, но уже не телевизионную. Примером могут служить чемпионаты по «Своей игре» в МЕОЦе. Игра есть, а дополнительного зрелища нет. Оно и не требуется. Подобное тоже является интеллектуальной игрой и может быть исследовано без привязки к ТВ.

Если оставить чистый процесс, то это будет что-то вроде товарищеского матча в футбол во дворе. Наконец, чистая область знаний – это, например, чтение книжки. Не очень похоже на игру, не правда ли?

Надо отметить следующую важную вещь. Любителей интеллектуальных игр (попрошу обратить внимание, они делятся на играющих и смотрящих) также можно разделить на категории, каждая из которых предпочитает одну составляющую другим. Мы получим три основные группы любителей игр.

Первая группа – «интеллектуалы». Им не столь важно, по каким правилам идёт игра, как она протекает и кто играет. В первую очередь их интересуют задаваемые вопросы. Ради вопросов они, собственно, и смотрят игры. Поэтому СИ для них намного предпочтительнее, чем ЧГК, поскольку в первой игре можно услышать до 91 вопроса, а в последней – всего лишь 6 - 11.

Вторая группа – «Игроки» (с большой буквы, просто чтобы отличать их от участников игр вообще). Им важен сам процесс игры. И не важно, на вопросы надо отвечать или в карты играть, а может, и в шахматы. Главное - играть. Такие люди умеют получать удовольствие от процесса. В играх их интересует в первую очередь формула розыгрыша.

Третья группа – «обыватели». Им нет дела ни до вопросов, ни до процесса. На первое место для них выходят личности играющих и игровая обстановка. Ради конкретного человека они готовы бросить все домашние дела и смотреть передачу. Обыватель-игрок – это человек, который пришёл играть ради того, чтобы его показали по телевизору (не обязательно покрасоваться, может быть и продемонстрировать свои игровые качества).

Каждый сам может отнести себя куда-либо, исходя из собственных предпочтений. Опять же, критерием разделения является наиболее интересующая данных лиц игровая компонента. Это же не означает, что всё остальное в игре им «до лампочки». Как правило, в жизни чистых типов не встречается. Но бывают и исключения, впрочем…

Для того чтобы повысить популярность игры, мы должны научиться завладевать вниманием всех групп. Как это сделать? Вполне серьёзный вопрос, на который надо попытаться найти ответ.

В каждой игре также могут отдаваться предпочтения определённой составляющей. Уделим больше внимания знаниям – у нас будет больше вопросов, к нам потянутся «интеллектуалы». Получится передача в духе «Брейн-ринга», где основное внимание уделяется вопросам.

Сделаем упор на формулу розыгрыша – получим КХСМ. Игру, позволяющую продвигаться вперёд исходя из собственного желания рисковать. Мы привлечём к себе «Игроков».

Если сделаем шоу в духе того же КХСМ, но уже праздничного выпуска оного, то мы получим поддержку «обывателей». Успех будет гарантирован.

Про СИ я не говорю, там хоть и делается упор на знания, игровая компонента на высоте. Может быть с шоу дело обстоит не так хорошо, но это поправимо.

Попробую пока выдвинуть первую гипотезу: наибольший успех будет иметь игра, в которой все три компоненты равномерно развиты и наиболее тесно взаимодействуют между собой. Так это или нет, пока сказать затрудняюсь.

[zfatima]

Недавно открыла для себя телеигру по 5-му каналу (у нас он называется "5-й канал-UTV", петербургский) - "К доске". У нас её показывают по воскресеньям в 15,25. Ведёт Светлана Крючкова.
Трое взрослых отвечают на вопросы из школьной программы. Даётся несколько тем и стоимость вопроса 3,4,5 баллов. Ответил - плюс, не ответил - минус. Похоже на "СИ" по антуражу и по сути. Убеждаешься в правоте Анатолия Рафаиловича: со знанием школьной программы вполне можно стать гроссмейстером "Своей игры".
По этому же каналу в 12,25 (вс) идёт "Игра ума" - детская, школьники участвуют Пока я на неё редко попадала, подробно рассказать не смогу.

[Nikolaev N.]

Сообщение от zfatima

Недавно открыла для себя телеигру по 5-му каналу - "К доске".

Спасибо, надо будет посмотреть.

Сообщение от zfatima

По этому же каналу в 12,25 (вс) идёт "Игра ума" - детская, школьники участвуют.

Как-то раз попытался посмотреть, но что-то не динамично и, по-моему, скучно. Хотя, м.б., мне просто не повезло.

[zfatima]

Только упомянула игру "К доске" и тут - на тебе!!!
Опоздала к началу, прямо в пальто побежала к экрану - включаю.... Ой, что-то родное и до боли знакомое!!!

ЕВГЕНИЙ СИДОРОВ!!!

Да какой красавец, причёсан, подгримирован! Обаял Светлану Крючкову до невозможности, она за него откровенно болела! Играл хорошо, но в блестящем стиле выиграл Александр Л.... , врач. Очень извиняюсь, сложная, но очень знакомая фамилия, я её уже где-то слышала. Даже проверила списки на январь, думала - может там. Даже не записала, думала, что помню. Надеюсь, Сидоров расскажет об игре поподробнее.
Пожалуйста!!!

[alter_ego]

Лихтшангоф Александр Зиновьевич. А Сидоров уже ничего не расскажет. Во всяком случае, здесь.

[mika]

Галина, а в Москве этот канал можно принять только с помощью тарелки, Вы не в курсе?
Или можно и с помощью коллективной антенны?

[Эдди_Д]

Елена, я точно не знаю, но думаю, что у вас он там теперь должен принимать с коллективной антенны. В октябре прошлого года он стал общенациональным.

[Anti-DTF]

Сообщение от Ur-Quan

А канал НТВ транслировался не круглосуточно, а лишь с шести часов вечера. И как раз в это время на канале шла игра под названием «Проще простого» (ПП) с Николаем Фоменко.

Должен Вас поправить. "Проще простого" выходило не на НТВ, а на МТК (Канал, вещавший по вечерам на 3-й кнопке), затем перекочевало на РТР.

[konstdem]

Сообщение от zfatima

Недавно открыла для себя телеигру по 5-му каналу (у нас он называется "5-й канал-UTV", петербургский) - "К доске". У нас её показывают по воскресеньям в 15,25. Ведёт Светлана Крючкова.
Трое взрослых отвечают на вопросы из школьной программы. Даётся несколько тем и стоимость вопроса 3,4,5 баллов. Ответил - плюс, не ответил - минус. Похоже на "СИ" по антуражу и по сути. Убеждаешься в правоте Анатолия Рафаиловича: со знанием школьной программы вполне можно стать гроссмейстером "Своей игры".
.

Посмотрел в эти выходные. Один из участников - Мишель Матвеев

[Ur-Quan]

Сорри за потоковость…

Поговорим о том, что делает игру интеллектуальной.

Создавая игру, мы всегда думаем о целевой аудитории зрителей. Кто будет смотреть нашу игру? Будет ли её смотреть кто-то вообще? Стоит ли за это браться? Делая игру для телевидения, надо понимать, что проект должен быть более или менее популярным, чтобы удержаться в эфире.
Помимо зрителей, необходимо определиться и с целевым множеством игроков. Кто будет играть в нашу игру?

В общем случае, множества игроков и зрителей – это не одно и то же. Игра может быть детской, но за счёт правил и формулы розыгрыша являться интересной и для взрослой аудитории. Пример – «Самый умный».

Введём следующие понятия.

База способностей – это совокупность знаний, умений, навыков, которые необходимы игроку для победы. В спорте база способностей будет состоять из физических навыков.

Тем самым, из всех способностей игрока мы будем рассматривать лишь те, которые важны в игре.
База знаний – это часть игровой базы, состоящая из знаний, необходимых игроку для победы в игре.
Мы не можем рассматривать эти базы в отрыве от игроков. Ведь выбор этих двух баз и определит набор игроков. Необходимо чётко представлять, каких игроков мы хотим. Это крайне важно.

Давайте попробуем выяснить, какие из способностей были необходимы игрокам в некоторых рассмотренных играх.

В качестве наглядного примера рассмотрим игру «Естественный отбор». Для победы в игре необходимы знания, логика, физическая выдержка. Всего понемногу. Однако мы резко сузили круг допустимых игроков. Не всякий интеллектуал способен выдержать физические нагрузки, равно как и не всякий спортсмен способен додуматься до правильного ответа на вопросы.

В «Форте Боярд» роль интеллектуальной составляющей гораздо меньше, но всё равно финальная часть – разгадывание ключевого слова – относится именно к базе знаний. В основном в игре требуются физические навыки, и именно поэтому в ней участвуют в основном спортсмены.

В СИ необходимы разные качества, как знания, так и скорость соображения, умение правильно вести игру (выбор вопросов, ставки на аукционах, коты). Как видите, хотя игра позиционирована как чисто интеллектуальная, в ней также важные и другие характеристики игроков.

В «Кресле» участвовали и выигрывали игроки, у которых хорошая выдержка, те, кто может совладать со своими нервами. Те же, кто начинал волноваться, вообще не могли дать ответ и вылетали.

Игра «Ставка» была позиционирована как психологическая, поскольку у игроков была возможность сказать речь и, тем самым, «запудрить мозги» противникам. К сожалению, этот элемент не был до конца проработан.

В «Русской рулетке» определяющими были знания. Психология была не очень важна, поскольку игроки слабо взаимодействовали друг с другом. Есть ещё везение, но мы не будем считать его свойством игроков. Это просто некая внешняя сила.

Важной была психологическая составляющая в «Слабом звене», где нужно было себя грамотно вести, дабы не оказаться выгнанным из команды.

Раз игра интеллектуальная, то и роль знаний в ней должна быть высока.

Какие области знаний будем задействовать, это тоже серьёзный вопрос. Если мы составляем игру для гуманитариев, то одни. Для технарей – другие. Идеальный вариант – игра для всех, поэтому она должна затрагивать любые области знания. Без предпочтений и дискриминаций. Обычно в телевизионной игре используются любые знания.

Довольно сложно затронуть все области знания. Будут ли вопросы только по наследию мировой культуры, или мы затронем «Дом-2»? Несомненно, чем шире будет круг задаваемых вопросов, тем больше будет поклонников у игры.

Любая игра живёт, пока есть кому в неё играть. Поэтому необходимо постоянно поддерживать число потенциальных участников на требуемом для игры уровне. Ведь те, кто сейчас делают игру, через какой-то время потеряют свою боевую форму, и им на замену будут нужны новые игроки. Как быть, если настоящие игроки «выращиваются» годами? О замене игрового состава нужно заботиться заблаговременно.

Выбор области знаний определяет часто и выбор модели игры. Эти модели определяют способ набора новых игроков. Возможны три подхода к формированию множества игроков.

1. Закрытый клуб. Множество игроков не меняется с течением длительного промежутка времени. Конечно, туда можно попасть, но это довольно тяжело, и к тому же пополнение происходит в мизерных количествах. Пример – ЧГК.

В этой модели область знаний может быть достаточно узкой, ведь нам не требуется привлекать широкие массы для участия в игре. А популярность мы будем обеспечивать другими средствами.
Чем такой подход хорош? Не надо устраивать бесконечные отборы желающих поиграть. Все игроки нам хорошо известны, их не надо раскручивать и перед телезрителями. Однако основной упор в данном случае ложится как на процесс, так и на зрелище, а именно, на личности игроков. Игроки должны быть достаточно харизматичны. Тогда и смотреть на них будет приятно.

2. Открытый клуб. Существует какое-то множество постоянно играющих игроков, но в него могут свободно попасть все желающие. Для этого им, например, нужно пройти отбор и выиграть одну игру. Такой подход практикуется в Золотой Дюжине в СИ.

При этом опять-таки не всякий желающий способен войти в клуб, но зато всякий желающий имеет право это сделать. Это обеспечивает постоянный приток свежих лиц, особенно, если игра популярна.

Область знаний при этом может быть расширена до разумных пределов – чтобы не всякий мог отвечать на большинство вопросов, но чтобы и все не стояли в бесконечном ступоре, не понимая, чего же от них хотят.

3. «Чехарда». Каждый игрок участвует один раз, после чего надолго или навсегда покидает игру. Участвовать при этом могут все желающие. Пример – КХСМ.

База знаний может быть ещё расширена, так что теперь любая кухарка может заработать вполне приличные деньги.

Из недостатков такой модели могу отметить отсутствие на экране какого-то постоянного набора игроков, что мешает зрителям болеть за конкретного человека. Но зато число людей, сыгравших в игру, будет гораздо больше.

А какие дополнительные качества помимо багажа знаний нужны человеку в игре? Скорость реакции? – всегда полезно. Скорость «соображалки»? – разумеется, тоже.

Надо понимать, что одни качества даются человеку от рождения и их нельзя изменить, а другие можно развивать. Желательно, чтобы в игре определяющими были вторые. Было бы неприятно, если игроки станут проигрывать из-за физиологических особенностей.

Наличие улучшаемых характеристик в игре позволяет игрокам тренироваться, улучшать свои навыки, это подогревает интерес. То есть больше шансов на победу будет у того, кто больше над собой работал.

Одной из самых важных особенностей человека является скорость работы его нервной системы. Кто-то соображает быстрее, кто-то медленнее, и обычно с этим ничего не поделаешь. Просто это означает, что если в игре крайне важна скорость реакции, то более успешными потенциально в ней будут люди с более развитой нервной системой. То же самое можно сказать и про любое качество.

Что есть игра в первом приближении? Сейчас мы будем понимать игру как наблюдение за поведением людей в экстремальных условиях. И это верно: во время игры нервы накалены до предела; тот, кто сумеет лучше совладать с ними, и будет потенциально успешнее. Почему «потенциально»? А потому, что преобладание лишь в одном из требуемых в игре качеств ещё не обеспечивает полного преимущества в игре. Именно так должно быть в качественной передаче.

Взглянем на СИ. Там можно заметить следующие важные качества: знания, интеллект, скорость соображения, скорость реакции, тактика, «рисковость». Возможно, что-то ещё. Если один игрок знает больше другого, то это ещё ни о чём не говорит. Второй может обойти первого благодаря грамотной тактике, или он быстрее жмёт на кнопку и отбирает массу очков у первого.

А теперь представим себе, что первый игрок превосходит второго по всем выделенным показателям. Вы думаете, что он всегда одержит верх? Вовсе нет, ибо есть ещё одна сила, которая не подвластна некому – Его Величество Случай. В большинстве игр имеется элемент случайности. В СИ, например, случайны сами вопросы, случайно расположение котов, аукционов.

Кроме того, игроки – живые люди, а не машины, поэтому случайность заключена и в них самих. У кого-то может болеть голова, у кого-то на пустом месте случиться переклин. И это сильно разнообразит игру. Как видите, полное преобладание может и не дать абсолютной уверенности в своих силах. Оно лишь увеличивает шансы на победу, т.е. упрощает её достижение.

Расписав все способности, определяющие игрока в игре, мы можем сравнивать игроков, определить силу каждого игрока. Силу можно понимать как вероятность победы игрока в играх. Будет ли он выигрывать всё время? Или изредка? Оценив силу каждого игрока, мы сможем их как-то ранжировать. Но всё это уже относится к другой теме.

Как я уже сказал, выбранная модель зачастую и определяет размер базы знаний. Станем ли мы использовать знания о «Доме-2» или о Моцарте?

Ещё раз стоит отметить, что выбор области знаний в первую очередь важен для игроков. Из телезрителей же, которые будут смотреть игру, можно выделить лишь подгруппу «интеллектуалов». Именно она будет интересоваться качеством и тематикой задаваемых вопросов. Остальные будут смотреть игру и не уделяя внимания вопросам. Если мы же хотим привлечь «интеллектуалов», то нам необходимо как следует задуматься, о чём же мы будем спрашивать.

Не надо думать, что проектируется игра для всех. Вовсе нет. Конечно, можно поставить себе такую задачу. Но тогда игра не может быть интеллектуальной, ведь многие не умеют даже писать. Поэтому не стоит ставить себе такой цели. Пусть лучше множество допустимых игроков будет ограничено, зато игра станет качественнее.

Несомненно, почти любая игра объявляется как «игра для всех». Но побеждать в ней сможет далеко не каждый.

Чем игра для всех лучше игры для избранных? Тем, что у каждого зрителя появляется стимул – скажем, позвонить по телефону, пройти отбор и стать игроком. Если же у нас имеется закрытый клуб игроков, то у зрителя будет создаваться ощущение «междусобойчика», и это станет отталкивать. Наконец, если мы на телевидении запустим проект только для особой группы населения, то мы не должны быть уверены, что у нас всегда найдутся свежие игроки.

Итак, первым делом при проектировании интеллектуальной игры мы определяемся с множеством способностей и одновременно с людьми, способными надеяться на победу.

Мы выбираем одну из трёх моделей множества игроков. Сразу хочу сказать, что «чехарда» намного проще в плане получения игроков, но их качество может оставлять желать лучшего. Здесь уже как повезёт… Как всегда, наверное, лучшее решение лежит посередине – это открытый клуб. Это сочетание как возможности любого вступить в игру, так и возможности болеть за любимчиков.

Далее необходимо определиться с источниками знаний. Обычно это сделать проще, чем строго задавать все допустимые знания, используемые в игре. Откуда мы берём информацию? Из книг, газет, журналов, телепередач? Из каких именно? Лучше всего, чтобы информация, используемая в игре, была самой разнообразной. Это уменьшает усталость от игры, она начинает меньше надоедать зрителю.

[В Молчанов]

Володя, извини, буду долго читать. Сразу не врубаюсь, что и к чему. И что ты хотел этим сказать - тоже не врубаюсь