Странный праздник

[Avtor]

Сегодня у нас очень странный праздник: День примирения и согласия с милитаристским уклоном. Но самое интересное состоит в том, что никакой особенной победы над поляками (которые на самом деле были в основном литвинами - то есть белорусами),
4 ноября, даже с поправкой на разницу в календарных стилях не было. В этот день произошли локальные столкновения, в результате которых поляки и литвины были вытеснены из Китай-города – не более того. С иконой Казанской Божьей матери тоже неувязка, поскольку в этот день кому-то там (могу уточнить, если будет интересно – ну или сами посмотрите в 20 номере газеты «История» за 2006 г.) явился ни кто иной, как Сергий Радонежский, который никаких икон в руках не держал и имя Богоматери всуе не употреблял. Что нам предлагают праздновать и с кем примиряться – абсолютно непонятно.

[Каа]

Зато кто-то подсуетился и перенёс намечавшуюся на этот день премьеру “Волкодава” на 1 января 2007. Видно, счёл несоответствующей духу праздника.
А вот эту похабщину про князя Владимира по Первому показали.

[Avtor]

Да, догоняем Голливуд семимильными шагами. Те поведали, что революцию Распутин наколдовал, наши - что язычник Владимир христианина Ярополка страсть как не хотел убивать.

[vulpes]

Просто решили по-тихому отменить 7 ноября, а чтобы народ, привыкший к празднику в ноябре, не очень возмущался, сделали праздник 4-го, для чего притянули за уши некие исторические события (собственно, то же самое делалось и раньше, например с 23 февраля).

[Евгений Машеров]

Avtor,
А Вы не знаете?
Академик Фоменко уже всё доказал...
Это один праздник. Воспоминание о том, как пришедший с Волги Минин (иск. Ленин) и его друг Пожарский (Троцкий) прогнали Временное Правительство во главе с поляком Керенским.

[Avtor]

Появились у меня сегодня свободные 2 часа, и вот набросал несколько абзацев по истории иконы Казанской Божьей матери, которую «пристегнули» к новому празднику. Может быть, кому-то интересным покажется.
В 1552 г. Казань была взята войсками Ивана Грозного, после чего был взят курс на христианизацию бывшего ханства. Но 23 июня 1579 г. все эти усилия чуть было не пошли прахом: в этот день произошел грандиозный пожар, после которого многие новообращенные татары отвернулись от православия – так как христианский Бог «не помогает своим поклонникам». Именно в это время вдовья дочь Матрена увидела сон, в котором ей было велено сообщить о закопанной иконе новой заступницы Казани. На этот рассказ не обратил внимания никто, в том числе и высшие иерархи Казани, но жил там еще 50-летний священник Ермолай, который с огромным трудом уговорил своих прихожан произвести раскопки. Икона была явлена и отнесена Ермолаем в его церковь, но ее у него тут же отобрал архиепископ. После смерти жены, Ермолай постригся в монахи под именем Гермогена. Через 6 лет ничем не примечательный монах стал митрополитом Казанским и Свияжским, состоит в переписке с Иваном Грозным, которому сообщает о чудесах исцеления, связанных с обретенной им иконой, получает разрешение на строительство монастыря на месте ее обретения, а заодно – разрешение селить всех крещенных татар в одну слободу, вход в которую мусулманам будет запрещен. Но после смерти Ивана Грозного икона как-то подзабывается: Гермоген в 1606 г. становится патриархом всея Руси и переезжает из Казани в Москву, у него появляются более важные дела, да и события на Руси, что называется, идут вразнос. Ермолай-Гермоген был пассионарием чистой воды, из тех, кого за идею на костер тащить не надо: сами пойдут да еще и за счастье почтут. Поэтому он стал одним из организаторов сопротивления католическому влиянию, был арестован поляками и погиб в застенке в 1612 г., за несколько дней до освобождения Москвы. А в 1611 г. его любимая икона прибыла в столицу: ее привезли туда казанские ополченцы. Сии православные быстренько подружились с православными же казаками Заруцкого, и, не иначе, как с Божьей помощью, разграбили вместе с ними Новодевичий монастырь. Злато-серебро пропили, а полученных в виде бонуса молодых монашек превратили в наложниц. Правда, некоторые говорят, что с лихими казанцами Москву посетила не подлинная икона, а ее список. Так или иначе, зимой того же года казанская икона возвратилась на родину. Когда же изгоняли из Москвы поляков, впереди несли икону Владимирской Божьей Матери (!!!). В Москву икона Казанской Божьей матери вернулась в 1636 г. - в честь нее был построен недавно восстановленный храм у входа на Красную площадь. В 1648 г. 22 октября (день, в который отмечался праздник данной иконы) стал государственным праздником, но никакого отношения к полякам и к освобождению Москвы это не имело. Просто именно 22 октября у Алексея Михайловича родился наследник – Дмитрий Алексеевич (интересно, помнит ли о сем отроке хоть кто-нибудь?). С тех пор икона Казанской Божьей матери стала любимой иконой семьи Романовых. В Петербурге в честь нее был построен собор, где поместили еще один (третий) список иконы. Где эти иконы сейчас? Самый древний вариант, видимо, утрачен навсегда: в 1904 г. в Кафедральном соборе Казани был совершено дерзкое ограбление. Похититель (некто Чайкин) был найден, часть камней из оправы – тоже, икона – исчезла бесследно. Предполагают, что Чайкин сжег ее в печке. Речь его адвоката была напечатана практически во всех газетах России (о среде, которая «заела» молодого, умного и талантливого), и Лев Толстой прислал стряпчему письмо с благодарностью. С каторги Чайкин, кстати, сбежал и тут же попытался ограбить церковь в Ярославле. Но это уже к делу не относится. Второй по древности вариант в 50-е годы всплыл в Лондоне, сейчас он, кажется в португальском городе Фатима. Петербургский вариант начала XYIII века находится на своем месте.

[Alv]

Все-таки, как беспомощны наши кремлевские идеологи. Если им не нравилось 7 ноября и они решили любой ценой от этой "красной даты" избавиться, сделали бы праздничным днем 1 сентября: все равно в этот день полстраны с работы убегает,и будет убегать.
Кстати, а Вам не кажется, что последние демарши Польши в числе причин имеют и основание нового "антипольского" праздника? Какому народу понравится, если его через 400 с лишним лет вдруг ни с того,ни с сего начнут чем-то там попрекать?

[Сергей Ильвовский]

Сообщение от Alv

Кстати, а Вам не кажется, что последние демарши Польши в числе причин имеют и основание нового "антипольского" праздника? Какому народу понравится, если его через 400 с лишним лет вдруг ни с того,ни с сего начнут чем-то там попрекать?

Очень спорный вопрос.

А День Победы 9-го мая можно отмечать?

А годовщину Куликовской битвы?

[Alv]

9 мая как праздничный день был учрежден сразу после той войны, поэтому и вопросов по нему не возникает. А дата Куликовской битвы - все-таки день не совсем праздничный,так как выходным не является. А 4 ноября поляков все-таки,наверное, несколько напрягли - у них,как и у всех малых и не очень удачливых наций полно комплексов.

[Avtor]

С 9 мая, по-моему, все понятно: еще много людей с обеих сторон об этой войне помнят не по книгам. И переписать историю еще есть желающие. Поэтому, пока эту дату надо отмечать именно как День победы над Германией и ее союзниками. Но в перспективе от этого названия можно будет и отойти (дети, которые сейчас рождаются в Германии к политике Гитлера никакого отношения не имеют), и, отмечать 9 мая просто как День победы вообще - над всеми захватчиками и оккупантами.
Куликовская битва - праздник тоже довольно скользкий, поскольку нет ясности: а что это было? Эпизод национально-освободительной войны? Именно эпизод, так как всего через два года Москва была сожжена теми же самыми татарами. Или сепаратистские поползновения Москвы, не поддержанные Рязанью? (В современной Казани уверены, что именно так все и было). Или борьба была вовсе не с татарами, а с самозванцем Мамаем, плодами которой воспользовался "законный" хан Тохтомыш, который вскоре прислал Дмитрию поздравления по случаю обретения сим князем нового хозяина? Или шла борьба на сверхцивилизационном уровне - католический Запад в лице генуэзцев и их ставленника Мамая и мусульманский Восток в лице Орды и ставленника Тимура Тохтамыша дрались за сферы влияния, торговые пути и так далее, и главным полем битвы между ними стала Русь? Так считал Л.Гумилев. Эта борьба, кстати, имела продолжение, поскольку Мамай, и Тохтамыш не оправдали доверия своих хозяев и были ими ликвидированы - к огромной пользе России. Мамая генуэзцы прикончили за то, что он проиграл и стал не нужен, а Тохтамыш потерял все потому, что перестал слушаться своего благодетеля. Тимур, вообще-то был большой гуманист, искренне возжелавший облагодетельствовать человечество, предоставив в его распоряжение идеального правителя, каковым он считал самого себя. А поскольку в первую очередь облагодетельствовать следовало правоверных, то он практически исключительно с ними и воевал: сначала строил башни из черепов непокорных, а потом бесплатно кормил бедняков, вешал местных Чубайсов и Зурабовых, рубил головы Михасям и Япончикам. "Он был в одно и то же время бичом своих врагов, идолом своих солдат и отцом своих народов", - сказал о Тамерлане его современник - историк Шереф ад-Дин. Сам Тимур сказал перед смертью: "Бог оказал мне милость, дав возможность установить столь хорошие законы, что теперь во всех государствах Ирана и Турана никто не смеет сделать что-либо дурное своему ближнему, знатные не смеют притеснять бедных, все это дает мне надежду, что Бог простит мне мои грехи, хотя их и много; я имею то утешение, что во время моего царствования я не позволял сильному обижать слабого" В общем, социалист-утопист с острой саблей и огромной армией, которой он управлял, как гроссмейстер шахматными фигурами. А Тохтамыш его обидел, не понял своего счастья. Тимур щелкнул пальцами, и Орда перестала быть великим государством.
4 ноября и комплексы поляков – ну, какое-то рациональное зерно здесь есть. Они ведь всю жизнь именно себя обиженными считали, а тут вдруг такой поворот неожиданный.

[vulpes]

В последнее время мне несколько раз встретилась версия, что Земский собор, избравший Михаила Романова на царство де-факто был государственным переворотом против Дмитрия Пожарского, имевшего не меньше (скорее даже гораздо больше) прав на престол, чем Романовы, которые в этой версии выглядят главными зачинщиками смуты. В частности, ее довольно подробно излагает Широкорад в своей книге "Дмитрий Пожарский против Михаила Романова. Загадка 4-го ноября". Мне тркдно судить однозначно, но выглядит данная версия по крайней мере непротиворечиво.

[Avtor]

В конце XVI-начале XVII веков русское государство имело реальный шанс мирным путём войти в культурное пространство Европы, заимствовать передовые технологии, модернизировать армию и, возможно, создать свой торговый и военный флот. И всё это - за сто с лишним лет до реформ Петра I и без огромных жертв, которыми сопровождалось их проведение. Из трёх царей, готовых вести по нему Россию, двое (Юорис Федорович и Лжедмитрий I – кем бы он ни был) были предательски убиты, а один (Борис Годунов) умер, морально сломленный изменами ближайшего окружения и неудачами своей, выгодной всем слоям населения, политики. Избрание Михаила Романова было самым плохим вариантом из всех возможных. Почему же был избран именно Михаил Романов? Выбирать из взрослых бояр было невозможно, т.к. все они были запятнаны сотрудничеством с поляками и «тушинским вором». Кандидатура человека, не участвовавшего в предательстве национальных интересов (например, Пожарского) была неприемлема из-за страха лишиться имений и должностей. Поэтому был выбран компромисс – сын предателя, отец которого получил чин митрополита от первого самозванца, чин патриарха - от второго, а потом они оба присягнули польскому королевичу Владиславу. В результате в 1613 г. были легитимизированы все пожалования
Лжедмитрия II. Михаил - человек, не обладавший ни малейшими достоинствами, занял консервативную охранительную позицию. Религиозная нетерпимость и отвращение к иностранным влияниям привели к углублению самоизоляции России, результатом которой стало всё более нарастающее отставание России от европейских соседей. Кстати, в середине XIX века был издан поразивший С. М. Соловьёва императорский указ, согласно которому воспрещалось любое исследование причин гибели царевича Димитрия - так велик был страх обнаружить невиновность "узурпатора трона" Бориса Годунова.
В итоге прав оказался В.О.Ключевский: «Династия (Романовых) не доживет до своей политической смерти... вымрет раньше... нет перестанет быть нужной и будет прогнана».

[vulpes]

Возможно, основной ошибкой Пожарского стало то, что он не смог вовремя убрать из Москвы казаков. А они понимали, что стань он царем - конец их вольностям, поэтому решили поставить "кроткого" (в те времена это слово означало не добродетель) Михаила. А потом был позорнейший мир с Польшей,по которому ей уступили Смоленск, хотя Польша уже и не надеялась получить хоть что-нибудь, по крайней мере надежд на военную победу уже не было.

[Avtor]

Сообщение от vulpes

позорнейший мир с Польшей,по которому ей уступили Смоленск, хотя Польша уже и не надеялась получить хоть что-нибудь, по крайней мере надежд на военную победу уже не было.

За это Владислав согласился признать недействительной присягу на верность от Михаила и его отца - интересы государства были принесены в жертву интересам династии.