О великих ученых и не только

[Avtor]

Сообщение от anatbel

Цитата:
Сообщение от Avtor
А единственный сын А.Ахматовой и Л.Гумилева, унаследовавший пассионарность обоих родителей, стал великим ученым.

Гм.
Это утверждение страдает излишней категоричностью.

Решил все-таки ответить на это сообщение,но в другой теме. Никому ничего не навязываю, просто небольшие размышления.
Теория этногенеза и пассионарности при первом знакомстве на людей действительно часто действует как красная тряпка на быка. Вначале обычно громко и шумно возмущаются. Некоторые с негодованием бросают крамольный том в самый дальний угол, но есть и такие, которые читают его еще раз (и, может быть не один), а потом – начинают искать другие труды данного автора. Дело в том, что ТЕОРИЯ, СОЗДАННАЯ Л.Н.ГУМИЛЕВЫМ, УНИВЕРСАЛЬНА И РАБОТАЕТ В ПРИЛОЖЕНИИ К ЛЮБОЙ СТРАНЕ, ЛЮБОМУ НАРОДУ (ЭТНОСУ, СУПЕРЭТНОСУ) И К ЛЮБОЙ ЭПОХЕ. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Единственное слабое место в теории Гумилева – не ясны причины, вызывающие пассионарный толчок: почему один этнос (римляне, например, или монголы) вдруг начинает стремительно развиваться, а соседи продолжают вести полурастительное существование? Гумилев считал, что причина пассионарного толчка (то есть массовой мутации) является космическое излучение, но возможно, что это какая-то вирусная эпидемия, а может быть, что-то еще. То есть, строго научного объяснения причин, вызывающих к жизни новые этносы нет, но эмпирически все укладывается идеально. Можно соглашаться или не соглашаться с отдельными положениями и некоторыми взглядами Гумилева (например, о положительном влиянии монголов на ход русской истории - я, например, не согласен), но ведь никто никому не мешает, пользуясь созданным нашим соотечественником инструментом делать свои собственные самостоятельные выводы. Я много раз проверял, брал разные страны и разные исторические ситуации, пытался найти хоть какое-то несоответствие – никаких шагов в сторону сделать невозможно. Если, согласно Гумилеву через 600 лет от начала пассионарного толчка должны начаться революции и гражданские войны – они начинаются. Главное, хотя бы примерно, определить время этого самого пассионарного толчка, но эта работа в основном уже проделана самим Гумилевым.
Если пассионарность этноса падает, а соседнего нарастает - первый этнос обречен, и ничто его не спасет: ни золото, ни превосходство вооружения, ни наемные армии.
«И орлы на Равеннских воротах исчезли в водоворотах всадников и лошадей» - примерно так.
Поэтому США потерпят сокрушительное поражение в Ираке и Афганистане. Поэтому Западноевропейская христианская цивилизация (к огромному моему сожалению) обречена. Число тщательно опекаемых гомосексуалистов будет увеличиваться, а рождаемость – падать. По самым оптимистическим прогнозам, к 2075 г. численность коренных европейцев уменьшится на 100 млн человек. На их место придут представители других этносов, которые создадут другую культуру, враждебную нынешней. Уже через 50-70 лет европейцы, как сегодня белые жители ЮАР, будут стараться не выходить из своих домов без крайней необходимости. Сейчас еще можно кое-что сделать, чтобы не предотвратить, а просто несколько замедлить падение. Но ничего сделано не будет. Потому что эти страны уже вступили в стадию обскурации и во всех слоях общества там преобладают субпассионарные особи, которые не могут объективно воспринимать реальность. Им кажется, что богатства, накопленные отцами, дедами и прадедами никогда не иссякнут, а все проблемы рассосутся сами собой. Они не понимают, что жители того же Ирака или Афганистана – это не существа второго сорта, которым для полного счастья не хватает только парламента и демократии, а представители суперэтноса с другими жизненными приоритетами. Для которых, в отличие от современных европейцев и американцев, слова их священной книги еще имеют значение. Например, такие: «Вы хотите тленных благ в здешней жизни, а Бог хочет в будущей» (Коран). Этот суперэтнос находится на стадии развития, для которой характерна жертвенность. Хорошо сказал по этому поводу Троцкий (он знал, о чем говорил): "Недостойно смотреть на фанатика-воина глазами ленивого лавочника". Английский инженер, американский адвокат, немецкий бизнесмен или французский студент никогда не поймут мотивы и логику террориста-смертника. Это существа с разных планет. У них разная энергетика и разная биохимия. Если западная цивилизация хочет еще на некоторое время продлить свое существование, ее лидерам неплохо бы понять несколько основополагающих вещей. Например, что с террористами нельзя договариваться. Их не надо судить. Их надо уничтожать. Любой ценой. Даже, если это представляет опасность для оказавшихся в заложниках мирных жителей. Перед родственниками погибших заложников надо извиняться, им надо платить многомиллионные компенсации, а террористов – уничтожать. Но они никогда этого не поймут и никогда на это никогда не пойдут. Они покорно и без боя позволят завоевать свои страны и уничтожить свою культуру. Единственная страна, которая ведет адекватную борьбу с террористами – Израиль. Именно поэтому данное государство до сих пор существует. Но будущего у этой страны нет. Евреи смогли бы договориться с кем угодно, но только не с арабами. Арабам не нужна даже полная капитуляция Израиля. Им нужно его полное уничтожение. И Израиль, в конце концов, будет уничтожен. Потому что Израиль не решит своих проблем, даже если победит в 20 войнах. А арабам, чтобы раз и навсегда решить проблему Израиля достаточно выиграть одну войну: все жители Израиля, включая детей, женщин и стариков будут вырезаны. Россия – последний шанс и единственный возможный союзник европейцев и американцев. Россия, в отличие от Европы и США, не умирает от старости, а тяжело болеет. Настолько тяжело, что может умереть раньше времени. В интересах Европы и США сейчас не бить ее по мелочам, а помочь подняться на ноги. Потому что у России имеется огромное чувство почтения и уважения к странам старой Европы, которых она считает своими учителями. И готовность помочь, если будут вести себя не по-хамски и попросят по-хорошему. Но они этого не понимают, они настолько деградировали, что уже друг друга предают. Политика двойных стандартов и предоставление политического убежища чеченским террористам давно уже никого не удивляют, но как можно понять решение Верховного суда Германии, который не только отказал Испании в выдаче сирийского предпринимателя Мамуна Дарканзанли, финансировавшего «Аль-Каиду», но и освободил его? Трусость и безответственность субпассионарных европейских политиков переходит уже всякие границы. В мечетях Лондона, Парижа и Амстердама открыто призывают «установить Ислам в безбожной Европе» - власти молчат, боясь нарушить принцип свободы слова. В Великобритании, где уже сейчас мечети посещает большее количество верующих, чем церкви, главная проблема - справедливая борьба гомосексуалистов и женщин за право занимать должность священника – борьба против положений главной и священной книги Христианства, между прочим. Да кому они там скоро нужны будут, эти христианские священники? В Чехии здания старинных монастырей и церквей - в свободной продаже: не нужны. В Нидерландах, где уже сейчас коренные жители составляют меньшинство, средневековые церкви отдаются под мечети – потому что в них некому ходить. В иммигрантских общинах не действуют законы страны: живут по шариату – правительство боится вмешиваться. Этим людям ничто уже не поможет, они обречены.
Есть такой интересный писатель М.Веллер. Он ничего не знает о теории этногенеза и пассионарности Льва Гумилева, но написал статью о кризисе и дегероизации современной западноевропейской и американской литературы. Там есть такие строки: «Ничтожность нынешних персонажей отражает идеологическую ничтожность нашей сегодняшней цивилизации. Ничтожность взглядов нынешних политиков. Ничтожность провозглашенных нынешней западной цивилизацией перспектив. Представьте себе, что в нашу лишенную героев литературу приходят серьезные решительные ребята – из других книг, из других эпох. Что они делают с нашими недоделками и недоумками? Что хотят, то и делают. Могут пришибить, могут построить строем, могут превратить в своих рабов. А лучше всего выгнать их вон... К сожалению, эта литературная перспектива весьма точно отражает то, что происходит с нашей цивилизацией на самом деле».

[grzegorz]

Сообщение от Avtor

Гумилев считал, что причина пассионарного толчка (то есть массовой мутации) является космическое излучение, но возможно, что это какая-то вирусная эпидемия, а может быть, что-то еще. То есть, строго научного объяснения причин, вызывающих к жизни новые этносы нет, но эмпирически все укладывается идеально. ... Если, согласно Гумилеву через 600 лет от начала пассионарного толчка должны начаться революции и гражданские войны – они начинаются. Главное, хотя бы примерно, определить время этого самого пассионарного толчка, но эта работа в основном уже проделана самим Гумилевым.

Угу. Определяется легко. Берём отсчитываем 600 лет от революций. Вот там и есть пассионарный толчок.

Если серьёзнее, то, например, http://www.scepsis.ru/library/id_86.html и http://www.scepsis.ru/library/id_837.html

[Avtor]

Ну, не совсем так примитивно. Есть также и другие параметры. Тем более, что революции – это веяние Нового времени. До этого были другие проявления. Но, в принципе, насколько я знаю, определение фазы надлома (проявлением которой и служат революции) - это один из важных факторов поиска точки отсчета. Это Вы точно ухватили. Здесь как в медицине: диагноз проще всего поставить в период манифестации (наиболее ярких проявлений) заболевания. Ну а критики, как и у любой научной концепции, у теории Гумилева хватает. Тем более, что в настоящее время многие ее положения выглядят очень неполиткорректно. Сейчас ведь не принято называть вещи своими именами. Приходится говорить не «внешнеполитическая экспансия», а «борьба за демократию». Не идеологическая диверсия, а «пропаганда общечеловеческих ценностей». И так далее. Я лично смысла в таких эвфемизмах не вижу. Но, я обращаю внимание, что критикуют в основном отдельные положения или отдельные высказывания, или отдельные выводы. Но никто еще не смог опровергнуть главного: теория работает в приложении к конкретным историческим ситуациям.

[vulpes]

Сообщение от Avtor

например, о положительном влиянии монголов на ход русской истории - я, например, не согласен

ПМСМ, он имел в виду скорее, что оно более положительно (т.е. меньшее зло) в той ситуации по сравнению с возможной альтернативой полной утраты этнической самобытности и превращения в очередной придаток католической Европы.

[Каа]

«Бог из машины», он же пассионарный толчок позволяет объяснить всё, что угодно. Гумилёву просто лень было изучать теорию катастроф, описывающую системы с положительной обратной связью.

[vulpes]

Каа, даже системам с ПОС необходим начальный толчок, пусть незначительный. Или положительная связь должна быть очень положительной. И все равно это не объясняет наличия на кривой этногенеза выраженного максимума и последующего спада - или ПОС вдруг сменилась на ООС?

[anatbel]

Сообщение от Avtor

ТЕОРИЯ, СОЗДАННАЯ Л.Н.ГУМИЛЕВЫМ, УНИВЕРСАЛЬНА И РАБОТАЕТ В ПРИЛОЖЕНИИ К ЛЮБОЙ СТРАНЕ, ЛЮБОМУ НАРОДУ (ЭТНОСУ, СУПЕРЭТНОСУ) И К ЛЮБОЙ ЭПОХЕ. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ.

Экстракт против мышей, бородавок и пота ног.
Капля этого же экстракта, налитая в стакан воды, превращает его в водку, а две капли – в коньяк ”Три звездочки”.
Этот же экстракт излечивает от облысения и тайных пороков.
Он же лучшее средство для чистки столовых ножей.
И.Ильф

[Каа]

Сообщение от vulpes

Каа, даже системам с ПОС необходим начальный толчок, пусть незначительный. Или положительная связь должна быть очень положительной. И все равно это не объясняет наличия на кривой этногенеза выраженного максимума и последующего спада - или ПОС вдруг сменилась на ООС?

Не нужно. Область с положительной обратной связью в параметрическом пространстве всегда ограничена. Движемся по устойчивой траектории в неограниченной области с ООС, попадаем в ПОС, быстро её проскакиваем, и снова ООС.

И ООС не означает спада, а ПОС – подъёма.

[vulpes]

Сообщение от Каа

Движемся по устойчивой траектории

А где гарантия, что траектория устойчива?

Сообщение от Каа

И ООС не означает спада, а ПОС – подъёма.

Согласен - ООС не всегда означает спад, но стабильность она придает - все регуляторы построены по схеме ООС, т.е. опять-таки не объясняет спада. При указанных вами условиях кривая выглядела бы как всплеск с последующей стабилизацией на новом уровне (если без спада), а мы имеем именно всплеск, некий максимум и последующее затухание.
И опять-таки, если я правильно вас понял, мы имеем "бога из машины", только называется он не "пассионарный толчок", а "область с ПОС".

[Avtor]

Возвращаясь к критике Л.Гумилева:
Критике очень сильно подвергается идеологическая составляющая его теории. Он был ужасающе неполиткорректен. Это правда. Он резко отрицательно отозвался о Хазарском каганате, точнее – о правящей верхушке, принявшей иудаизм – и его до конца жизни называли антисемитом. За высказывания благотворном влиянии монголов на становление Московской Руси его не ругал только ленивый (я, кстати, тоже в этом вопросе с ним не согласен). Критикуется также методическая составляющая его учения. Критикуются допущения, ничем не доказанные, но принятые за аксиому (положение о пассионарном толчке, например). И так далее. Но дело обстоит следующим образом: до Гумилева между строк любого летописца, хрониста, историка читался изумленный вопрос – ну почему это случилось? Как это могло произойти? Откуда взялось вдруг взялось это явление, нарушившее логичное и целенаправленное течение истории? Из какого ящика Пандоры вдруг выскочили никому не известные норманны-викинги или монголы? Почему Кортес без труда завоевал Мексику, а Писарро – Перу? Какое огнестрельное оружие: если бы каждый индеец бросил бы в испанцев по камню, их бы до сих пор никто там не нашел. Самый популярный ответ современников - божье наказание. И готы были божьим наказанием, и гунны, и викинги, и монголы, и много кто еще. Просвещенные историки XIX-ХХ веков много чего нагородили про развитие социально-экономических отношений, производительных сил, но почему Наполеона побеждали исключительно неграмотные испанские крестьяне и варвары-русские ответить так и не смогли. Именно тогда у нас появился знаменитый генерал Мороз. И почему до поры до времени викинги побеждали, сражаясь один против десяти? А потом вдруг взяли и перестали побеждать? И ушли из истории – как будто их не было. И так далее. Гумилев - первый и единственный, кто ХОТЬ КАК-ТО ответил на эти вопросы. Его теория – первая и единственная, которая смогла ХОТЬ КАК-ТО объяснить все это. И первая и единственная позволила делать прогнозы развития событий.
Вот один из примеров. До Гумилева о нашествии монголов на Русь написано было очень много всего. Но лучше всех написал современник тех событий: "О, светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими кра¬сотами украшена..." и так далее. «Слово о погибели Русской земли», называется. Все, что написано до Гумилева – это более или менее удачные вариации и длинные пересказы данного лаконичного произведения: Вот было такое очень большое, сильное, богатое, культурное государство Киевская Русь. А потом, откуда ни возьмись, пришли неисчислимые полчища монголов (в количестве 4000 человек + некоторое количество степной швали, используемое в качестве «пушечного мяса») и все разграбили, сожгли, уничтожили, поработили. В общем, если бы не проклятые монголы, все у нас было распрекрасно. А Гумилев сказал: нет, ничего прекрасного быть не могло, потому что древнерусский этнос находился в стадии обскурации. И если бы не монголы, которые, приняв русских в свое подданство, защитили их (в том числе и от самих себя), русские князья сами бы друг друга перерезали, и через 100 лет немцы, шведы и литовцы голыми руками Русь взяли. До пассионарного толчка XIV века наша страна не дожила бы. Неужели, правда? Открываем летописи, а там такое... Достаточно сказать, что когда в 1734 г. петербургская Академия наук обратилась за разрешением на издание русских летописей в полном виде, Сенат и Синод постановили в просьбе отказать на том основании, что "хроники наши полны лжи и позорят русский народ".
В 1169 г. Андрей Боголюбский не просто захватил один из величайших городов Европы - Киев, но отдал его своим войскам на трехдневное разграбление. По масштабам и последствиям эта акция сравнима лишь с разгромом Рима, учиненным вандалами Гензериха или Константинополя крестоносцами. (Киев XII века по богатству и значению
в Европе уступал лишь Константинополю и Кордове). Все современники ужаснулись и решили, что дно пропасти достигнуто, и дальше деградировать некуда. Но куда там!
В 1187 г. суздальские армии нападают на Рязань: «Землю их пусту створиша и пожгоша всю». В 1203 г. Рюрик Ростиславич вновь жестоко разоряет едва успевший оправиться Киев. Православный князь разорил Святую Софию и Десятинную церковь («все иконы одраша»), а его союзники-половцы «изрубили всех старых монахов, попов и монашек,
а юных черниц, жен и дочерей киевлян увели в свои становища». В 1208 г. Владимирский князь Всеволод Большое Гнездо идет на Рязань, уводит оттуда жителей (в наше время
это называется насильственной депортацией), город сжигает. Битва суздальцев с новгородцами на Липице в 1216 г. унесла больше русских жизней, чем поражение войск Юрия Владимирского от монголов на реке Сити в 1238 году. Мстислав Удатный, герой битвы при Липице, претендующий на лавры большого полководца, после столкновения на Калке с монголами бежит впереди всех. Добравшись до Днепра, он рубит все ладьи: пусть гибнут русские князья и воины, но сам он теперь в безопасности. Ярослав - родной брат Владимирского князя Юрия - не привел свои войска в лагерь на Сити. Юрий погиб и весной 1238 г. Ярослав взошел на престол. Подданные возмутились и обвинили его в трусости и предательстве? Ничуть не бывало: «Бысть радость всем христианам, и их избавил Бог от великая татар». Татары, правда, как раз в это время осаждали Козельск, но там жили, видимо, не русские люди и не христиане. Смоленские, полоцкие и черниговские армии не двинулись с места, а владимирская за время осады Козельска успела совершить победоносный поход в Литву. Татары спокойно ушли с полоном и добычей в степь, где соединились с армией Мункэ. После этого стал возможным поход против Чернигова и Киева. Дальше – больше: в то время как монголы громили Переяславль и Чернигов, дружина Владимирского князя Ярослава взяла штурмом русский город Каменец, в числе пленных оказалась жена Черниговского князя - «княгиня Михайлова». Спрашивается, зачем монголам союзники, если у них такие враги? Говорили многие, в том числе А.К.Толстой, что монголы развратили русских князей и русский народ, привили нам рабство. Когда же успели привить? Ведь стоили монголам отойти в степи, как туда поехал ни кто иной, как Александр Невский и уговорил их снова пойти на Русь – это была страшная «Неврюева рать», которая помогла ему изгнать «за море» родного брата Андрея. Только смерть по дороге из Орды не позволила Александру поучаствовать в осуществлениях монгольских планов по завоеванию мира. Зато его сын Андрей (и еще три русских князя) приняли участие в походе хана Менгу-Тимура на Северный Кавказ против алан. В борьбе со своим братом Дмитрием тот же Андрей еще 4 раза приводил монголь¬ские орды на Русь. Иван Данилович ("Калита"), внук Александра Невского, большую часть своей жизни он провёл в Сарае или по дороге туда. Карл Маркс сказал о нем: "Смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа". Откуда в наших гордых эта низость, эта готовность предавать своих братьев и племянников, лизать чужие сапоги и выть от счастья, принимая кумыс из грязных ханских ручек? Ведь исторически еще совсем недавно Святослав говорил: «Мертвые сраму не имут» - и это воспринималось всеми как должное. И это не единичный и не исключительный случай в мировой истории, когда, казалось бы, сильное и процветающее государство внезапно падает как гнилая коряга под влиянием самого незначительного толчка. И современники событий, и поздние историки начинают сочинять сказки о неисчислимых ордах захватчиков. Не было никаких неисчислимых орд: степь может прокормить строго определенное количество кочевников, численность аваров была примерно равна численности гуннов, примерно равна численности печенегов, равна численности половцев, равна численности монголов. И все они в свое время были страшными завоевателями, а потом как-то вдруг перестали ими быть и стали беспомощными жертвами новых волн с востока. Святослав, Владимир, Ярослав успешно противостояли печенегам, Владимир Мономах разгромил половцев, а их потомки, правившие несравнимо более богатыми и людскими и материальными ресурсами государствами, после первого же удара немногочисленных монголов побежали в Орду просить пощады и милости. А литовцы, поляки, чехи, венгры, хоть и потерпели поражение, так потрепали пришельцев, и стали так активно готовиться к войне, что монголы туда больше не сунулись. Ограничивались эпизодическими набегами, да и то, как правило, не самостоятельно, а в союзе с русскими князьями. Какими производственными отношениями все это можно объяснить? Это спад пассионарности. Это последняя фаза этногенеза, предшествующая гибели этноса.
Можно во многом не соглашаться с Гумилевым, но его теория – единственная на данный момент, которая может ХОТЬ КАК-ТО все это объяснить. И с этим ничего не поделаешь.

[Каа]

А с чего Вы взяли, что так называемое «Слово о погибели Русской земли» повествует о погибели? Как раз эта часть и не сохранилась.

[Avtor]

Ну, это не я решил. Это так дружно решили все исследователи.

[Каа]

И ещё. Есть народ, чьи историю притянуть к гумилёвской теории нельзя.
Вандалы. Несли всех, кроме гуннов, с франками на равных, взяли Рим (восстанавливая попранную Правду), и... за два поколения полностью разложились, да так, что Велизарий их взял чуть ли не голыми руками.

[Avtor]

Кирилл, ради бога, не обижайтесь, пожалуйста, если это как-то излишне пафосно прозвучит, но история вандалов – это хрестоматийный пример, который много раз встречается в работах Гумилева! В качестве иллюстрация гибели этноса в фазу надлома. То, что грозит сейчас России.

[anatbel]

Сообщение от Avtor

Можно во многом не соглашаться с Гумилевым, но его теория – единственная на данный момент, которая может ХОТЬ КАК-ТО все это объяснить.

Это так называемое "объяснение" ничем не лучше ссылок на божий промысел и "так получилось".
Сплошное шаманство и логически сомнительные выводы из ничем не обоснованных исходных предпосылок.

добавлено через 9 минут

Сообщение от Avtor

Гумилев - первый и единственный, кто ХОТЬ КАК-ТО ответил на эти вопросы. Его теория – первая и единственная, которая смогла ХОТЬ КАК-ТО объяснить все это.

А, ну да, конечно.

Кто разрушил стены Трои,
Разорил гнездо Приама?
Это Будда Гаутама,
Это Будда Гаутама.
...
Где какая ни случится
Историческая драма -
Всюду Будда Гаутама,
Страшный Будда Гаутама.
...
Но берется Гаутама
И за мелкие делишки:
Из моей библиотеки
Он украл почти все книжки.

Кто нахаркал мне в ботинки?
Почему в говне пижама?
Это Будда Гаутама,
Это Будда Гаутама.
...
На меня и на планету
Беды сыплются, как груши,
Видно, Будда Гаутама
Не умеет бить баклуши.

Без труда, как говорится,
Не поймаешь даже триппер.
К новому Армагеддону
Нас ведет бессонный шкипер.

В. Степанцов