О наших планах

[В Молчанов]

Алексей Васильевич, извольте:

1. Новая передача - взамен "СИ" или параллельно? (Хотелось бы, конечно, чтобы параллельно).
А это уже будет зависесть скорее от канала, а не от нас.
2.."Парные" игроки стоят по сторонам от одиночного и у каждого своя кнопка? И первый партнер не знает, нажмет второй эту кнопку на данном вопросе или нет. Правильно?
Нет «парных игроков». Просто можно играть в одиночку, можно вдвоём. Как тебе удобнее.
3. Два гроссмейстера против одного - это уж слишком круто. Может быть, против гроссмейстеров - два опытных игрока (из "серебряного фонда" - условное название), а против опытного игрока - два новичка?
Этот вопрос я не понял. Пример с фамилиями приводился для проб. В реальной игре схему менять мы пока не планируем.
3. Если выиграет одиночный игрок, он, вероятно, продолжит играть. А если выиграет пара, что тогда? Уйдет или получит в соперники нового гроссмейстера?
Смотрите два предыдущих ответа.
3. Пары - по какому принципу: любому (профессиональному, семейному, командному или даже по жребию - "хаотичное мелькание лампочек" - и т.д.) или по строго определенному, которому кандидаты должны соответствовать?
Пока не определились. Будем думать, что интереснее.

4. Как собираетсь организовать набор желающих попробовать? Уже есть кандидатуры, или организуете отбор?
По тому же принципу, что и сейчас. Единственно, что для первого раза заявок от совсем новых игроков на парную игру будет мало, поэтому может и предложим известным нам добротным игрокам подумать о напарниках.


Никита, спасибо за иронию. Нас это тоже немного пугает. Будем думать и пробовать.(Что-то зачастил я с этой фразой)

[IgorP]

Сообщение от Дмитрий Белявский

Когда ты стоишь за столом, о деньгах думать противопоказано. А поиграть хочется.

Понятное дело! Сам был в этой "противопоказанности" (в жизни. Не в СИ!). После азарта, игры... приходит "протрезвление"... бессонные ночи... думы о вечном... и.т.д.

[Avtor]

Владимир Константинович, а если попробовать такую схему розыгрыша:
1 ЭТАП – 27 сильных и опытных игроков (7 гроссмейстеров и 18 уровнем пониже) играют против команды двух новичков, которые стоят за отдельными столами слева и справа. На кнопки они нажимают независимо друг от друга, их результаты суммируются, и тут могут быть варианты: может быть, они будут усиливать друг друга, но, может быть, один из них своими неправильными ответами будет мешать своему партнеру – это как повезет. Такая бросающаяся в глаза «несправедливость», уверен, будет способствовать резкому росту интереса к игре. И здесь зрители вольны болеть либо за поставленного экстремальные условия ветерана, либо, если прав С.Ильвовский, - за то, чтобы новички хотя бы объединенными усилиями «освободили эфир» от гроссмейстеров. Для поддержания интриги (чтобы шла игра, а не избиение младенцев) гроссмейстеры должны играть против наиболее сильных команд (возможно даже против пары «игрок СИ + новичок»), а просто опытные игроки будут экзаменовать именно новичков. Иллюзия выбора соперников с помощью нажатия кнопки может сохранить, но роль «Фатума» все равно в данном случае должен играть главный редактор. На финальный вопрос отвечает один из командных игроков – по их собственному выбору. В следующий этап выходит либо одиночный игрок (если он выиграет), либо один из парных, внесший наибольший вклад в победу своей миникоманды. Если второй этап будет сниматься позже, возможно организовать SMS-голосование среди телезрителей – кого из данной команды они хотели бы увидеть еще раз. Это - для повышения зрительского интереса: окончательное решение, на мой взгляд, все равно должен принимать В.Молчанов. А если SMS-ки будут платными (ну рублей по 10, хотя бы) – можно еще и немного заработать.
Что касается состава команд претендентов, то он может быть самым разным: муж и жена, преподаватель и студент, «сборная» небольшого города или поселка и так далее.
2 ЭТАП – экзаменуются игроки, которые вышли в треть-финал благодаря помощи своего партнера: 9 оставшихся игроков разбивается на три тройки, победитель выходит в финал. 3 ЭТАП – Финал, победитель которого, возможно, получает достаточно крупный приз.
Буду признателен, если как-то прокомментируете.

[В Молчанов]

Валерий, в схеме 2 против одного за разными столами в четырёх случаях из 5 даже при равенстве сил побеждает одиночка. Проверялось. Дальнейшую схему по этой причине читал уже невнимательно, извините.

[Sasha]

Владимир Константинович, а вот такой вопрос:

Допустим, играет X одиночный против Y и Z, которые вдвоём. Z не умеет жать на кнопку, но достаточно крут, а Y ничерта не знает, но хорошо жмёт. Х - жмёт неплохо. Y и Z играют так: на каждый вопрос Y нажимает и говорит "Пас".
После чего схема нажатия с "Смотри на лампочку" меняется на "Лупи по кнопке", т.е. шансы X и Z на кнопке уравниваются. И в игре побеждает Z. Хорошо ли это?

[В Молчанов]

Саша, если я правильно понял твою математику, то Z просто не откроет рта: право его "команды" на ответ уже потратил его напарник. И откуда слово "пас"? Что бы оно значило? Уж не отсутствие ли ответа? Так за это денежки у парочки отнимут, и всё.

[Sasha]

А, т.е. команда имеет право ответить 1 раз на двоих - тогда и должна побеждать одиночка. Спасибо, был не прав

Хотя... Если и выигрыш суммируется - то не очень понятно. Разве что благодаря аукцам... В общем, эта схема будет весьма странной и непонятной поначалу с точки зрения тактик всяких

добавлено через 10 минут
Что касается меня - мне было бы интересно посмотреть на игру с возвратом к "силовым приёмам". Т.е. убрать лампочку. Ну да, будет влиять скорость чтения. А сейчас влияет реакция.

[Avtor]

Владимир Константинович, разрешите небольшое пояснение:
1. Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда.
2. Для телезрителя ведь совершенно не очевидно,что одиночный игрок имеет большие шансы на выигрыш, ему будет казаться что - наоборот. И даже если действительно чаще будут выигрывать гроссмейстеры, он будет испытывать чувство гордости - не перевелись еще интеллектуальные богатыри на земле русской!
Разумеется, это я без всяких претензий, ничего не навязываю и так далее.

[В Молчанов]

Валерию Рыжову:
Вы пишете:
"Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда".

Да они и сейчас играют автономно. И потому, может быть, и выигрывают.
А если будут играть в команде - не факт.

Валерий, посмотрите на сайте Саши Успанова результаты хотя бы первых игр этого года. И скажите, кто и в какой момент играет автономно, кто на одну руку, где и что суммировать. Или попросите ребят, которые занимаются статистикой посчитать все эти варианты.

Например:
ЭДИГЕР: 4600, ГЛУБОЦКИЙ: 3200, ЛУГОВЦОВ: 2300
САХАРОВ: 10800, ПАЕВСКИЙ: 4500, БЕЛЯВСКИЙ: 19800
СМОРЩКОВ: 10600 7600, МАРКОВЕЦ: –900, БЕЛКИН: 6500
ПЕХОВИЧ: 1100, ПРИСТИНСКИЙ: 2800, КАДЫРОВ: –200
ЛУКЬЯНОВА: –600, СОКУРЕНКО: 5100, ИГНАТЬЕВ: 300
КУЗЬМИНА: –500, КОТЛОВ: 1300, КАРАМЫШЕВ: 5900

Это всё после третьего раунда. Кому и что суммировать? Кого в итоге объявлять победителем?

На всякий случайко всем: схемы не надо придумывать. Не надо.
Лучше б вопросы придумывали, что к вам, Валерий, не относится, вашу-то помощь мы видим.

[Nikolaev N.]

Еще два варианта командной игры.
1. Полубрейн-ПолуСИ. Начинают по три человека за каждым из трех столов (надо столы чуть пошире сделать). После первого раунда остается по два человека в команде, после второго – по одному. (Еще вариант – вообще начинать с четырех игроков). Обсуждение внутри команды не производится, возможно только жестами (которые зрителям видеть не обязательно) решать, кто будет отвечать.
Выбывание по следующему принципу: каждая команда называет по одному из игроков противников, кого они хотели бы вывести из игры. Если мнения двух соперников не совпали – из двух названных кандидатур выбирает сама команда.
Пример. Играют команды А, Б, В. После первого раунда команда А назвала игроков Б1 и В2, команда Б назвала игроков А1 и В2, команда В назвала игроков А3 и Б2. Значит, В2 уходит автоматом, команда А сама убирает А1 или А3, команда Б расстается с Б1 или Б2.
Немного заумно . Поэтому – вариант2.
2. Играют команды из трех человек. За столом – по одному. После первого раунда игрока, набравшего меньше других, меняют на другого члена команды, аналогично – и после второго. Если у двух или трех игроков будет поровну, то заменяют того, у кого было меньше после предпоследнего вопроса.

[Леонид]

Сообщение от В Молчанов

3. Пары - по какому принципу: любому (профессиональному, семейному, командному или даже по жребию - "хаотичное мелькание лампочек" - и т.д.) или по строго определенному, которому кандидаты должны соответствовать?
Пока не определились. Будем думать, что интереснее.

Владимир Константинович! Можно попробовать производить отбор первого соперника, которого, после того, как его представит ПБК, спросить, желает он играть один или в паре, и, при положительном ответе, предложить ему назвать второго участника. А если захолчет играть один, проводить вторую жеребьевку лампочками.

[Иван Курицын]

А мне лично кажется, что менять ничего не надо. Потому что и при нынешнем раскладе смотреть СИ очень интересно. К тому же излишний "мудрёж" просто-напросто отпугнёт рядового зрителя, и СИ тогда могут просто-напросто закрыть из-за низких рейтингов...
Да впрочем, не мне решать.

[Шкеспер]

В Молчанов,
А если возобновить теле-брейнринг, но по правилам спортивного ЧГК, когда все команды одновременно отвечают и сдают листки?
Если передачу красочно оформить, завернуть в красивую упаковку, добавить голос за кадром, который будет всё присходящее комментировать (ну как футбол комментируют), то может получиться неплохой рейтинговый продукт.

[В Молчанов]

Вячеслав, насколько я знаю, что-то подобное пробует делать Максим Поташев. Так что, извините, предложение не по адресу

[Лигейя]

А "Эрудит-квартет" на экране тоже будет классно смотреться