Еще один юбилей

[Avtor]

Монархия и наследственная власть уже давно и безнадежно себя скомпрометировали. Просто удивительно, что до сих пор находятся какие-то твердолобые люди, именующие себя монархистами, которые изо всех сил стремятся посадить себе (а заодно и нам) на шею какого-нибудь дармоеда. Основатель любой династии, за редкостным и, пожалуй, единственным в истории исключением в виде Романовых, как правило – весьма незаурядная личность, хотя, порой, и жутковатая, вроде Хлодвига:
«Хлодвиг же был ходячим преступленьем,
Всех кровожадней слыл он меж людьми;
Не мог очистить и святой Реми
Монарха Франции с душой вампира».
Вольтер. Орлеанская девственница.
Или Чингисхана. Ближайшие преемники, как правило, особыми способностями не отличаются, но процесс создания государства еще идет по восходящей благодаря соратникам отца (Субудай, Джебе, например). Внуки и правнуки – это уже, как правило, испорченные, изнеженные лентяи, которые начинают потихонечку разрушать созданное дедами прадедами. Очень скоро за них начинают править предприимчивые кардиналы, мажордомы (я имею в виду ленивых королей Меровингов и Карла Мартелла с Пипином Коротким) и безродные темники типа Мамая. А последним представителям некогда великой династии дают хорошего пинка или люди из ближайшего окружения, или доведенный до крайности народ. Почему это происходит? Почему, в самом деле, нельзя взять и хорошо подготовить какого-нибудь принца к выполнению государственных обязанностей? Да потому что из кого попало Черчилля или Тамерлана не сделаешь, а пассионарность наследуется исключительно по рецессивному признаку. Доминантные гены обычного супруга работают, пассионарные гены его партнера спят до встречи с другими пассионарными генами – может быть, это произойдет через 200-300 лет, а может быть, род пресечется, и они будут навсегда потеряны для человечества. Именно поэтому, несмотря на сверхблагоприятные условия, никак и нигде не прославились многочисленные потомки Пушкина и Л.Толстого. А единственный сын А.Ахматовой и Л.Гумилева, унаследовавший пассионарность обоих родителей, стал великим ученым.
Это ведь только слабаки и бездари ноют и жалуются на обстоятельства. А для гения и великого человека преград не существует. Лев Гумилев должен был писать книги, не мог их не писать – и он стал писать. Первую пришлось написать в общем тюремном бараке на обрывках оберточной бумаги, вторую – в тюремной библиотеке. Одна из этих книг была зачтена в качестве докторской диссертации. Решил он, что его работы сначала будут изданы только в СССР и нигде больше - и все они были изданы, причем при его жизни. Несмотря на запреты, цензуру и так далее. Примеров можно приводить очень много. Но рассмотрим всего два.
1. Древний Рим.
Цезарь – без всяких сомнений великий человек, обладающий талантами полководца, дипломата и администратора, да к тому же еще и литературным талантом. Сыновья – один убит после поражения Антония и Клеопатры, степень его таланта неизвестна. А вот вторым, возможно, был тот самый Брут. Кое-какие задатки у него были, но все же слабоват оказался.
Октавиан, племянник Цезаря – Обладал администраторским талантом, что впрочем, уже немало, умел находить хороших исполнителей, отличался личной скромностью (по сравнению с другими, конечно). Дети никаких способностей не проявили. Оэтому пришлось назначать наследником пасынка. А из внуков наиболее известна Юлия, которая славилась своим распутством, за связь с которой был отправлен в ссылку Овидий.
Тиберий, пасынок Октавиана – с одной стороны - неплохой полководец, с другой - садист-извращенец. Был придушен начальником собственной охраны.
Калигула, племянник Тиберия, усыновленный им – никаких достоинств, сплошные недостатки.
"О, если бы у рим¬ского народа была одна шея!"
Хотел сделать консулом своего коня Инцината, но не успел.
Светоний: "Не было на свете лучшего раба и худшего господина".
Клавдий, пасынок Октавиана – полуидиот, который на фоне Калигулы показался всем верхом совершенства и был объявлен «божественным». Ситуация похожая на нашу: после смерти умного, но патологически жестокого Ивана Грозного абсолютный дебил Федор Иоаннович, за которого управлял Борис Годунов, показался всем просто образцом монарха и правителя.
Нерон – первый император, смещенный Сенатом. Именно его имя апостол Иоанн зашифровал знаменитым числом 666. Плиний Старший называл его «извергом рода человеческого», «отравой жизни». Вот на нем династия Юлиев-Клавдиев и закончилась.
Франция.
Генрих IV – очень симпатичный, нефанатичный, веселый, незлой, бабник, не дурак выпить и закусить, да еще и не без способностей.
Людовик XIII – слабовольный и болезненный человек, у которого хватило ума отдать всю политическую власть в стране кардиналу Ришелье.
Людовик XIV – самовлюблен и амбициозен. В молодости за него правил Мазарини, затем у него были очень способные помощники. Жаль, что он вовремя не умер (на троне его сменил правнук!!!): в старости потерял всякое представление о реальности, политика стала абсурдной, проиграл войну за Австрийское наследство, растерял все приобретения, что было у Франции до него, то у нее и осталось. Как будто и не правил. Но в искусстве следы остались.
Людовик XV – абсолютно никаких способностей. Циник и сибарит. Маркиза Помпадур, Олений парк, «После нас хоть потоп», поражение в Семилетней войне. Кризис государственной власти. Сатирические стишки на всех площадях и улицах. Отправляясь из Версаля, делал огромный крюк, лишь бы не проезжать через Париж.
Любимое занятие - вытачивание шкатулок и вышивание по канотье.
Людовик XVI – Имел задатки хорошего слесаря. Так, например, первоначально предполагалось, что лезвие гильотины должно быть полукруглым, однако Людовик XVI внес предложение сделать его косым. Предложение было принято.
На этом его достоинства заканчиваются. Это был абсолютно безвольный и апатичный человек.
Иосиф, император Австрийский, сын и соправитель Марии-Терезии: "Вообще же наш Луи стра¬дает вызывающей нерешительностью. От него можно всего добиться за¬пугиванием".
Когда Людовику XVI сообщили о разрушении Бастилии, он сказал: "Это уж слишком!" - и все! Больше никаких действий. Наполеон позже,немного по другому поводу, сказал: если бы мне дали три пушки, я разогнал бы всю эту сволочь за полчаса.
Талейран - о бегстве Людовика XVI из Франции в 1791 г.: "Это путешествие арлекина, он ел и боялся, боялся и ел". Стендаль был с ним вполне согласен.
Это только два примера. Но, повторяю, продолжать можно до бесконечности.

[Svet]

А меня еще вот что удивляет: сейчас идет голосование на сайте NameofRussia, так там в числе 50 «лучших» не только Николай II, так еще и Деникин. Нет, я все могу понять: не нравятся кому-то уже Чапаев или Лазо, или Блюхер... Но почему Деникин? Кто его вообще вписал? Я бы могла постараться понять, если бы Колчак – все-таки какие-то заслуги в освоении Арктики. Или Корнилов, или Марков, или Дроздовский... Тоже, конечно, персонажи несколько сомнительные, но у них среди белогвардейцев репутация героев была. Герой Крыма Слащев, наконец. Хотя, он не подходит, наверное, потому что преподавал потом в Красной Академии. А Деникин – это ведь одна из самых непопулярных фигур в белом движении. Именно при нем расцвели грабежи мирного населения, мародерство, заложники, расстрелы и так далее. Может быть, не потому, что именно он приказывал расстреливать, грабить, мародерствовать. Но при нем же. Начальник штаба Деникина Романовский имел такую репутацию, что боялся участвовать в офицерских застольях – или побьют, или на дуэль вызовут. Май-Маевский пил без просыпу. Ну, хорошенькие у наших детей примеры для подражания скоро будут.

[Nikolaev N.]

Конечно, Николай Второй был никуда не годным правителем, а самый большой его грех в том, что он позволил прийти к власти гораздо более кровавому режиму, чем царский.

[anatbel]

Сообщение от zfatima

Ну почему "лезут". . . ? Это судьба!

Ну, судьба вполне поддается изменению, если понимать, что не на месте сидишь.
Мало ли монархов сообразили, что "хватит", - и ушли добровольно?
Не так уж и мало.
Вспомните хотя бы Диоклетиана.

добавлено через 6 минут

Сообщение от Avtor

А единственный сын А.Ахматовой и Л.Гумилева, унаследовавший пассионарность обоих родителей, стал великим ученым.

Гм.
Это утверждение страдает излишней категоричностью.

[vulpes]

Сообщение от Alv

так как свои поля заросли сорняками

Если бы только сорняками - лесом зарастают.

добавлено через 1 минуту

Сообщение от Леонид

Кто им мешал отречься от престола еще до вступления на него (это закон о престолонаследии в России предусматривал) или в ходе царствования, если видели, что не могут управлять таким государством?

Тем более что прецеденты были - Константин, например.

добавлено через 11 минут

Сообщение от Avtor

которые изо всех сил стремятся посадить себе (а заодно и нам) на шею какого-нибудь дармоеда

Нет, они СЕБЯ стремятся посадить всем на шею.

[Леонид]

Сообщение от Avtor

Монархия и наследственная власть уже давно и безнадежно себя скомпрометировали. Просто удивительно, что до сих пор находятся какие-то твердолобые люди, именующие себя монархистами, которые изо всех сил стремятся посадить себе (а заодно и нам) на шею какого-нибудь дармоеда. Основатель любой династии, за редкостным и, пожалуй, единственным в истории исключением в виде Романовых, как правило – весьма незаурядная личность, хотя, порой, и жутковатая, вроде Хлодвига: «Хлодвиг же был ходячим преступленьем,..
Ближайшие преемники, как правило, особыми способностями не отличаются, но процесс создания государства еще идет по восходящей благодаря соратникам отца. Внуки и правнуки – это уже, как правило, испорченные, изнеженные лентяи, которые начинают потихонечку разрушать созданное дедами прадедами. Очень скоро за них начинают править предприимчивые кардиналы, мажордомы ... и безродные темники ...

Поэтому вдовствующая КОРОНОВАННАЯ российская императрица Мария Федоровна (вдова Александра III), понаблюдав за "грызней" наследников за Российский престол, в 1924 - м году издала манифест, которым лишила ВСЕХ наследников Романовых прав на Российский пристол ввиду дискредитации династии своим поведением. Этот документ хранится в Дании, но о нем "решили" позабыть.

[Анатолий]

Весьма благодарен Avtor'у за приглашение к дискуссии, а всем остальным - за участие в ней. Я эти дни провёл на даче, и телевизор иногда просто невозможно было смотреть - хотелось плеваться. У моей жены 17 июля - день рождения, так ей этими "слёзами с соплями" (пардон!) праздник испортили.
Своего конкретного мнения добавлять не вижу необходимости - я его выразил в качестве благодарностей. Добавлю лишь, что ещё раз подтверждается, что нынешние правители тоже "страшно далеки от народа"

[mika]

Сразу оговорюсь, что никаких репортажей «по поводу» не видела, т.к. никаких новостей уже давно не смотрю, кроме тех, что идут на канале Культура. Там всё осветили довольно сдержано, без истерик в какую бы то ни было сторону.

Оффтопик: Одного только не понимаю, зачем насиловать себя и смотреть то, что не по душе

Отношение и к династии Романовых, и Николаю II – личное дело каждого, и я ни с кем дискутировать по этому поводу не собираюсь.

Но хочу напомнить, что празднование «годовщины смерти» это изобретение вовсе не путинско-медведевских журналистов, а любезных сердцу некоторых большевиков. В конце 1936 г. они отчего-то вдруг возбудились и постановили с большой попмпой отпраздновать 100-летие со дня смерти великого поэта. Даже соревнования затеяли, кто круче. Вон начальник УХТПЕЧЛАГа Мороз даже памятник АСП решил соорудить г. Ухте (автора – зэка Николая Бруни, правда, вскоре за ненадобностью расстреляли, но это ведь мелочи, главное, что утёрли нос остальным; на открытие памятника даже московское начальство пожаловало и было весьма довольно…).
Рефреном празднований стали слова одного поэта, сказанные им на торжественном заседании по поводу юбилея: «любовь к Пушкину, как и любовь к наркому Ежову, является формой любви к тов. Сталину»
Но это к слову…

А по сути: убийство императора и его семьи было совершено без суда и следствия.

И лично мне этого достаточно, чтобы все разговоры о правильности и праведности свершённого убийства считать неуместными.

Сообщение от Леонид

А последнего царя династии Романовых - Михаила (как известно, именно в его пользу отрекся от престола Николай) - расстреляли за то, что он, живя в Алапаевске и имея в пользованиии автомобиль из царского гаража, в пьяном виде сбил двух рабочих, которые погибли.

Откуда дровишки, любезный.
Как это он живя в рабочем посёлке Мотовилиха Пермской губернии, смог сбить двух рабочих в уездном центре Алапаевске Екатеринбургской губернии… И вообще я читала немало документальной литературы о Михаиле Ал., но ничего подобного не встречала.

Да, великий князь Михаил Александрович стал первой жертвой. Из-за морганатического брака с Н. Брасовой-Вулферт он был фактически отлучён от двора. И казнён большевистской шантрапой под руководством Г. Мясникова по собственному, ему только ведомому приговору, несмотря на решение Ленина – Свердлова оставить великого князя в покое.
Правда, когда «акт возмездия» был совершён, большевики задним числом его оправдали, хотя и очень долго скрывали.

Да и после расстрела 17 июля сами власти объявили только о смерти императора и ни словом не обмолвились о казни жены, детей и сопровождавшей их челяди. Понимали, что свершили преступление.

Одно радует, что и Юровский, и Гаврила Мясников получили-таки пули от своих благодетелей...

Сообщение от vulpes

Тем более что прецеденты были - Константин, например.

Сообщение от anatbel

Не так уж и мало. Вспомните хотя бы Диоклетиана.

Роман, а чем это отречение закончилось не забыли? Кроме этого, там речь шла не о прямом наследнике.
Ну, Анатолий Рафаилович, в российской истории большого количества добровольных (без секиры над головой) отречений что-то не припоминается…

Сообщение от Леонид

Кто им мешал отречься от престола еще до вступления на него (это закон о престолонаследии в России предусматривал) или в ходе царствования, если видели, что не могут управлять таким государством?

Что-то я в доступном мне тексте закона о престолонаследии такой вольной трактовки отречения не читала.
В пользу кого по-Вашему д.б. отречься еще до вступления на престол Николай, малолетнего брата или дядьёв? Не забывайте всё же, что он воспитывался как наследник, это был его крест.

Сообщение от Лариса

Я вспоминаю, как я была совсем маленькой, и мне бабушка рассказала, как расстреляли царя и его семью

Дорогая Лариса! Хорошие у нас с Вами были бабушки. Мне моя тоже очень много рассказывала про жизнь при царе и плохого я от неё не слышала.
Но вот после прихода большевиков их крестьянской семье пришлось здорово нахлебаться…

[Леонид]

Сообщение от mika

Как это он живя в рабочем посёлке Мотовилиха Пермской губернии

Извиняюсь, ошибся в месте. где жил Михаил. Алапаевск засел в голове именно из - за телевизионной программы. А история эта была в жизни, что и дало основание для его расстрела ввиду того, что рабочие местных заводов возмутились. Казнь Михаила была направлена на предотвращение рабочих волнений. И своей цели достигла.

Сообщение от mika

А по сути: убийство императора и его семьи было совершено без суда и следствия.

Поэтому большевиствкое правительство во главе с Лениным хотело провести суд и рассматривало вопрос возвращения императорской семьи в Москву. Об этом, к стати, еще раз сообщалось в одной из передач в пятницу, 18-го июля.

Сообщение от mika

Да, великий князь Михаил Александрович стал первой жертвой. Из-за морганатического брака с Н. Брасовой-Вулферт он был фактически отлучён от двора

Но тем не менее, Николай отрекса от престола именно в его пользу, а уж он - полностью от имени всех Романовых. Если бы он не был императором, ему этого делать не было бы нужно.

Сообщение от mika

в российской истории большого количества добровольных (без секиры над головой) отречений что-то не припоминается

Сообщение от mika

Что-то я в доступном мне тексте закона о престолонаследии такой вольной трактовки отречения не читала.

Что - то не припомнится, чтобы Константин Павлович отрекся от престола в 1825 - м году под секирой. Вот и реальная трактовка закона о престолонаследии.

Сообщение от mika

В пользу кого по-Вашему д.б. отречься еще до вступления на престол Николай, малолетнего брата или дядьёв? Не забывайте всё же, что он воспитывался как наследник, это был его крест

Ну, этот вопрос он мог бы решить и сам, посоветовавшись с матерью - коронованной Российской императирицей. Именно ее слова привел Avtor в этой ветке дискуссии.

Сообщение от mika

Дорогая Лариса! Хорошие у нас с Вами были бабушки. Мне моя тоже очень много рассказывала про жизнь при царе и плохого я от неё не слышала. Но вот после прихода большевиков их крестьянской семье пришлось здорово нахлебаться…

А мне моя бабушка расказывала, как тяжело (и голодно) жилось при царе (и это на Украине), про расстрелы мирных демонстраций голодных рабочих, и о том, насколько лучше стало при большевиках. При этом не скрывала, как было сложно и в голодные тридцатые годы, но никогда не хотела возврата к царскому режиму. ИМ она была хорошей бабушкой, вечная ей память.

[Лариса]

Сообщение от mika

Но вот после прихода большевиков их крестьянской семье пришлось здорово нахлебаться

Раскулачили и моего прадеда - потомка солевозов-чумаков, владельца трех хуторов, отца восьмерых детей, каждый из которых успел получить гимназическое образование, а четверо - высшее

[George]

А вот никто не поставил себя на место большевиков.
Какой у них выход был? Только расстрел. Причем всех членов семьи.
Ведь белогвардейцы были совсем рядом. И если удалось бы им освободить "своего императора" - это сильно подняло бы дух сопротивляющихся.

[mika]

Сообщение от Леонид

А история эта была в жизни, что и дало основание для его расстрела ввиду того, что рабочие местных заводов возмутились

Повторяю, я читала кое-что о жизни МА, причём авторов абсолютно разных убеждений (в том числе и откровения самого Гаврилы, отрывки из которых печатали в Историческом альманахе) и такого не встречала. Так что позвольте Вам не поверить

Между прочим, вывезли МА, сказав, что приближаются белые. На вопрос Михаила куда, цинично ответили: в Могилёв… После убийства не преминули захватить ценные вещи...

Не лучше поступили и с семьёй императора

Сообщение от Леонид

Поэтому большевиствкое правительство во главе с Лениным хотело провести суд и рассматривало вопрос возвращения императорской семьи в Москву.

Хотело?…

Так почему же не привезло и не провело?
Что ВИЛ и его присные совсем никаким авторитетом и властью не обладали и всякий что хотел, то и творил?

Сообщение от Леонид

Что - то не припомнится, чтобы Константин Павлович отрекся от престола в 1825 - м году под секирой

Это ерунду сказали Вы, а не я.

Константин Павлович отрёкся в пользу Николая задолго до смерти Александра I, после женитьбы на Жаннет Лович-Грудзинской. Правда, соответсвующий манифест императора был издан только в 1823 г., его оригинал хранился у московского архиепископа, а дубликаты в Госсовете, Синоде и Сенате с пометкой типа «вскрыть после смерти Александра I»

Поэтому до официального обнародования манифеста, Константина Павловича почти все считали преемником

Сообщение от Леонид

…Именно ее слова привел Avtor в этой ветке дискуссии.

Сообщение от Леонид

Каково? Большинство это приветствовали, а почему - четко написал Валерий Рыжов.

Во-первых, императрица о сыне говорила очень много, не только это.
Во-вторых, посты Avtorа у меня отключены.
А, в-третьих, без обид, но мнения доморощенных историков меня как-то не интересуют. Предпочитаю профессионалов.

Сообщение от Лариса

Раскулачили и моего прадеда - потомка солевозов-чумаков, владельца трех хуторов, отца вось-мерых детей, каждый из которых успел получить гимназическое образование, а четверо - высшее

Да, нет, Лариса, раскулачивать-то у моих было нечего. Была простая крепкая работящая крестьянская семья в Харьковской губернии, которая могла и себя обеспечить, и что-то оставить на продажу или обмен.
А после ВОСР вдруг подняли в деревне головы все бездельники и пьяницы, нацепили красные банты, начали митинговать, шастать по дворам с револьверами, экспроприировать последнее.
Ну, а ужо як колгоспы пiшлы…

Моя бабулечка прожила 91 год, когда приезжали к ней, я усаживала своих пацанов и говорила: «Слушайте, такого больше вам никто не расскажет!»

[Лариса]

Сообщение от mika

Моя бабулечка прожила 91 год, когда приезжали к ней, я усаживала своих пацанов и говорила: «Слушайте, такого больше вам никто не расскажет

Ситуация ужасно схожая с моей. Мы все говорили, что с нашей бабушкой ушла эпоха замечательной расказчицы, свидетельницы истории, прожившей 96 лет, сохранившей до последних дней светлейшую голову. В аттестате Мариинской женской гимназии города Мариуполя былот написано "дочь крестьянина", присвоено званиеи "домашней учительницы" с преподаванием французскогого языка. Она нас учила любить любую Россию - царскую, Советскую, и любила вспоминать, как дедушка, студент Императорской Военно-хирургической академии писал ей, что слушал выступление Ленина, а она ему отвечала, что с большевиками она переписываться не желает.

[Avtor]

Сообщение от Svet

Но почему Деникин?

Деникина, разумеется, ставить в список для голосования не стоило ни в коем случае. Как и его противников. Не потому, что кто-то из них отдавал приказы о расстрелах и «реквизициях», а кто-то – не отдавал, но все равно расстреливали и грабили. Просто потому, что они участвовали в Гражданской братоубийственной войне. А в таких войнах у всех - руки по локоть в крови и героев не бывает. Все участники таких войн – фигуры не героические, а глубоко трагические. Я бы лично о всех участниках гражданских войн рекомендовал писать (если бы кому-то была интересна моя рекомендация) не положительно, и даже не нейтрально, а с выраженным осуждением, чтобы у тех, кого не договариваться, а пострелять тянет, надежды попасть в герои не было. В Древнем Риме это хорошо понимали: там победители в Гражданской войне триумф никогда не справляли. Не потому, что им запрещали (кто бы им мог запретить?), а потому что понимали безнравственность своей победы и сомнительность своей славы.

Сообщение от Nikolaev N.

Николай Второй был никуда не годным правителем, а самый большой его грех в том, что он позволил прийти к власти гораздо более кровавому режиму, чем царский.

Вот Вы знаете, у меня такое впечатление, что если бы Николай II отрекся в 1905 г, крови было бы гораздо меньше, а если бы отрекся в 1925 г. – гораздо больше. Потому что смена государственного строя была в тех условиях неизбежна и необходима, и любая отсрочка была губительна и вела к нарастанию социального напряжения в обществе.

Сообщение от mika

он воспитывался как наследник, это был его крест.

Учителя-то у него были хорошие, но «не в коня корм», как говорится. Тем более, что задавать вопросы преподавателям было запрещено, и остается только догадываться о степени усвоения материала. Так или иначе, неспособность Николая II к управлению государством была очевидна для всех, кроме него самого. Наверное, уникальный случай в истории: полное собрание речей этого Николая II (царствующего императора!!!) полиция вынуждена бы¬ла конфисковать: очень уж невыгодное впечатление они производили на читателей. Вот несколько отзывов современников:
Н. А. Вельяминов, лечащий врач Александра III: «Я с особым интересом наблюдал в Ливадии за наследником и той ролью, которую он играл в семье. Должен сказать, что меня уже тогда удивляла его молодость, не¬соответствующая его возрасту... Граф Воронцов ... сказал мне, что наследник, которому было 26 лет, на самом деле - мальчик 14 лет; если это и было преувеличено, то ненамного».
М. И. Драгомиров, генерал, преподававший Николаю II тактику: "Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России неспособен".
Вильгельм II: Николай II способен лишь на то, чтобы жить в деревне и выращивать турнепс".
Г. Распутин: "Царица уж больно мудрая правительница, я с ней всё мо¬гу делать, до всего дойду, а он (Николай II) - Божий человек. Ну, ка¬кой же он Государь? Ему бы только с детьми играть, да с цветочками, да огородом заниматься, а не царством править..."
Обратите внимание: мнение полуграмотного мужика Распутина почти дословно совпадает с мнением германского императора!
О моральных качествах Николая II: Алексеев о Николае II: «Люди, хорошо его (Николая II) знающие, боятся ему довериться... Вместо упорности характера – самолюбие, вместо воли – упрямство, вместо честолюбия – тщеславие и зависть».
А вот популярный анекдот 1904 г.: «Зачем ограничивать монархию, если мы уже 10 лет имеем ограниченного царя?».
Мог бы, при желании почитать отзывы о себе в зарубежной прессе. Так, в 1896 г. о визите Николая II и Александры Федоровны в Великобританию, респектабельная абердинская газета "Бон Аккорд" писала: «прибыл тиран, безжалостно поправший независимость своих подданных».
Я мог бы долго приводить цитаты, поскольку материалов у меня очень много. В 2001 г. я на эту тему написал разработку и сценарий урока в средней школе, который занял второе место во всероссийском конкурсе.
В общем, я, конечно, понимаю, что отдавать абсолютную и никому неподконтрольную власть над людьми и страной очень трудно, очень не хочется, но приходит время, когда ее надо отдавать. Или добровольно, или в принудительном порядке. Те, кто отдает власть принудительно, расстаются не только с властью, но и с жизнью.

Сообщение от mika

посты Avtorа у меня отключены.
А, в-третьих, без обид, но мнения доморощенных историков меня как-то не интересуют. Предпочитаю профессионалов.

Жалко, конечно, что у уважаемой мной Елены мои посты отключены. Я вот ее ни за что не отключу. Тем более, что она говорит, почти как моя жена когда-то говорила: я, было время, подписывался под своими работами то как историк, то как географ, или биолог, даже физиком как-то раз побывал. Журналистом также. В газете «Искусство» меня долго считали преподавателем музыки. И вот жена говорила: И не стыдно тебе людей обманывать? На что я ей отвечал: если у меня выходят 2-3-4 публикации в центральной печати в месяц, то я, наверное, журналист. А если я побеждаю в профессиональных конкурсах, то я, наверное, профессионал.

[vulpes]

Сообщение от mika

Роман, а чем это отречение закончилось не забыли? Кроме этого, там речь шла не о прямом наследнике.

Если вы про восстание на Сенатской, то оно как раз было вызвано тем, что многие автоматом присягнули Константину, а Николаю никто еще не присягнул, поэтому формально никто присягу не нарушил - потому и торопились. Так что на счет "непрямого наследника" весьма сомнительно.

Сообщение от mika

Мне моя тоже очень много рассказывала про жизнь при царе и плохого я от неё не слышала.

А мне моя как раз наоборот рассказывала, так что давайте не будем абсолютизировать личный опыт.