Обсуждение игр летней серии
 

Летние игры "Что? Где? Когда?" пройдут на 1-ом канале в прямом эфире 3-го, 10-го, 17-го и 25-го июня 2006 года.

Первые три игры - отборочные. По результатам этих игр команда, показавшая лучший результат, получит право играть в финале серии, который состоится 25 июня.

В случае победы знатоков в финале летних игр лучший игрок команды будет награжден "Хрустальной совой". А вся команда получит право участвовать в главных играх года - зимних, где будет разыгрываться и главный приз - "Бриллиантовая сова".

В летних играх примут участие две молодые команды клуба - команда Вячеслава Белова и команда Владимира Кляуса.
Эти две команды вошли в элитарный Клуб всего два месяца назад, одержав победы над телезрителями в весенней серии.
Команду Вячеслава Белова тогда тренировал и готовил к играм Магистр "Что? Где? Когда?" Максим Поташев, а команду Владимира Кляуса - Магистр Александр Друзь.
В летней серии новички клуба должны будут взять новую для себя высоту.

Для того, чтобы выйти в финал летних игр, новичкам предстоит обойти две опытные команды клуба. Причем, в одной из них будет играть Максим Поташев, а в другой - Александр Друзь.


Расписание игр весенней серии
в элитарном клубе "Что? Где? Когда?"


3 июня - Команда Максима Поташева или команда Алексея Блинова.

10 июня - Команда Алексея Блинова или команда Максима Поташева.

17 июня - Команда Вячеслава Белова и команда Владимира Кляуса.

25 июня, воскресенье в 21.50 - Финал летней серии.

Информацмя взята с сайта:http://chgk.tvigra.ru

Составы команд:

1. В команде Алексея Блинова играют: Александр Друзь, Елена Орлова, Ровшан Аскеров, Александр Рубин, Михаил Скипский.

2. В команде Максима Поташева играют: Борис Левин, Михаил Мун, Дмитрий Авдеенко, Владимир Степанов, Леонид Тимофеев.

3. В команде Вячеслава Белова играют: Мария Баранчикова, Артём Гордин, Владимир Цой, Тимур Мухаматулин, Евгений Куприянов.

4. В команде Владимира Кляуса играют: Мария Карпова, Наталья Жукова, Ренат Хайбуллин, Евгений Дёмин, Владислав Филазапович.

Информацмя взята с сайта:http://chgk.tvigra.ru

Жаль,что Ф.Двинятина не будет :( :( :(

Да, было бы интересно вновь посмотреть на тройку Блинов - Двинятин - Друзь

2 фишки Бориса Крюка снова имели действие:)

Ой, а я всё пропустил... :( А что там было-то? :)

Долго думала, писать ли свои впечатления о первой игре летней серии игр "Что?Где?Когда?", о команде Максима Поташева. И все таки решила написать.
Первое, что бросается в глаза - это винегрет из игроков, который просто не успели перемешать. Команда не сыграна. Абсолютно. Надо время - времени было мало. Винить никого нельзя - все старались, но старались как-то по отдельности. Хотя, несмотря на проигрыш команды, общее впечатление от игры довольно положительное. Но всю положительность задавали игра Миши Муна и Максима Поташева, ну и очаровательная(как всегда) улыбка Лени Тимофеева. И Все.
А теперь отдельно по игрокам.
Максим Оскарович: По игре - молодец! При всем моем Вас недолюбливании, как игрока(знатока) я Вас уважаю. Очередной раз оправдываете свое звание. Капитанство не на уровне. Что опять же напоминает о несыгранности команды.
Миша: Ты тоже молодец. Поздравляю. Даже все недочеты(кои были) скрашивались твоим обаянием в новом имидже. (Как на это отреагировала жена?)
Борис: Просто не Ваш день и не Ваши вопросы.
Владимир: как и Борис.
Лёня: Тренируйся. (не обижайся)
Дима: надо было выпить кофе перед игрой. активнее, Дима, активнее. Ты запрятал куда-то весь свой потенциал.
Вопросы разбирать не буду(не мое это дело), думаю сами разберут.
Это мнение стороннего наблюдателя.

вчерашняя игра не впечатлила совсем. вопросы были несложные. особенно про каменные денЮжки и про бразильский флаг. где-то это уже было :rolleyes:
и если бы не подсказка Крюка, который как всегда преследовал свои интересы, знатоки бы проиграли еще раньше, имхо.

Довольно жалкое зрелище представляла команда уважаемого Поташова. Посмотрела игру, и поняла почему великие спортсмены уходят на пике формы. Действительно, как много зависит от ведущего: подсказки и наводки были явными, особенно - многозначительный вопрос про автора версии о бакенбардах. Но в данном случае я его не виню, поскольку в противном случае счет мог быть просто неприличным и рейтинг игры просто обрушиться. Итак, общая картина в "ЧГК" - достаточно печальная: герои прошлых лет уже не соответствуют, новых - просто нет. Есть ли выход из этого тупика? Посмотрим Друзя.

Есл Вам не трудно поясните причинно-следственную связь между счетом в отдельно взятой игре и рейтингом передачи за последние 30 лет:-)?

Первые два вопроса должны были не проигрывать, а выигрывать досрочно. И тогда результат встречи был бы другим.

"Молчание" - свечка свеченная. Про жернова с острова Яп тоже история известная.

Про бразильский флаг тоже...;)

Я поясню свое, может быть, излишне резкое мнение: в субботу у меня было ощущение, будто я присутствую на боксерском матче, где вчерашний юниор бьет постаревшего чемпиона. Или, "Аргентина-Ямайка - 0:5". А болела то именно за Аргентину. Самое тяжелое впечатление произвел мастер-класс, который дал кто-то из команды Белова своему тренеру. Что называется - разжевал и в рот положил. Великий игрок, безусловно, может быть хроническим неудачноком, но не клоуном же? Харизма поблекла. Ну а посмотрим, конечно же, не только Друзя, но и Марию Карпову. И вообще всех. Очень бы хотелось и на Козлова со товарищи.

А ведь неплохо написано. Небольшие реплики:
А, может быть, потом он скажет, как А.С.: "Старик Державин нас заметил, и в гроб сходя благословил"? :)
Это я так шучу, неудачно, наверное. На самом деле, я думаю, что М.Поташов очень даже !!! (ну сами понимаете, что я хотел сказать).
Посмотреть, видимо. Я тоже не против.

флаг Бразилии- на самом деле,очень известный факт. ИМХО,просто переволновались и вылетело из головы. :(
Мне лично ещё очень лёгким показался вопрос про человечка со знака "пешеходный переход"
...
А вообще,жаль команду. Очень за неё болел :(

Привет!

Взгляд на эту игру (а также на то, что было до нее, и, в некоторой степени, то, что будет после) капитана игравшей команды можно прочитать здесь: http://www.potashev.ru/report1.html

добавлено через 6 минут
От себя, почитав обсуждение, хочу еще добавить: создается впечатление, будто главная доблесть при игре в ЧГК - знать и помнить как можно больше фактов, особенно - старых свечек. Впрочем, кто-то, возможно, до сих пор искренне верит, что ЧГК - соревнование в эрудиции...

В очередной раз удивлена подбором вопросов.С одной стороны - вопрос из цикла "в огороде бузина, а в Киеве - дядька": про Ключевского. С другой,видимо в качестве компенсации, совершенно детский вопрос про открытки без марок и вопрос про стихи Мицкевича, который в телеЧГК уже задавался: это абсолютно точно, я хорошо помню, как в искала их в библиотеке, впервые услышав именно в данной передаче. Ну и вопрос об арбитре, приготовленный, видимо, специально для спортивного обозревателя Аскерова. А в целом, игра неплохая. Командой одержана волевая победа, и Аскеров, действительно, был лучшим.

Svet,Если бы еще не его излишне экзальтированная реакция... Впрочем, это одна из составляющих этого шоу.

Мне, всё же, показалось, что лучшим был Друзь. Но и Аскеров разошёлся немного. Считать, кто сколько вопросов взял - не хочется. Особенно при таком количестве свечек...
Но Аскеров своей реакцией, безусловно, украшает шоу(не игру, а шоу!)

Что касается лучшего - лучшим был Градский :) Особенно первая песня - очень понравилась.

Да уж...не знал,что на синтезаторе так здорово можно играть одним пальчиком :lol:

Ааааааааааа! Они видели живого Градского!

Этот живой (но слабовидящий) Градский в аэропортовском автобусе мне багаж на ногу поставил!
Я так был щастлив!!!

Мда.
Сегодняшняя игра была ужасна. Т.е. не игра команд, а вообще.
Вопрос про целующихся китайцев - команда придумала, имхо, намного более красивый и непрямолинейный ответ. Судя по всему, его придумала Мария Карпова - браво. Я был уверен, что это правильно.

Как брать 13й сектор - я не понял. Чем черепашьи бега хуже?

Да и вопросы нельзя назвать совсем ужасными (хотя посложнее, конечно, чем в прошлой игре - я не заметил особых свечек)... Просто как-то не сложилось. Надеюсь, что у обеих команд в будущем получится хорошо сыграть на более-менее хороших вопросах.

А Барщевский, похоже, таки урод...

Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.

Владимир Константинович, возможно... Но я не совсем понимаю.
Тараканьи/черепашьи бега - неужели не спорт?
(мама предложила версию велосипед, но сама её отсекла по году)

Да, игра не получилось. Идея со сменами команд - глубоко ущербная.
И еще - просто достало поведение новорусских купчиков: вопрос телезрителям не понравился? А мне их мнение до лампочки: срочно требуется широту натуры продемонстрировать. Вопрос проиграл? А мне хочется, чтобы все равно выиграл! Правда кто-то когда-то говорил, что здесь деньги зарабатывают своим собственным умом. Но это было давно и не правда. А вкладывать деньги в несыгравшие вопросы скоро будет выгоднее, чем в банк.

*скромно так*
А Паша из 13 сектора у меня тренировался!

Лично у меня никакого другого варианта не было.

Автомобили просто абсурд:(, даже если его толкать, то он будет двигаться намного быстрее...

Оффтопик: Официальным днем рождения автоспорта большинство считает 22 июня 1894 года, когда по инициативе главного редактора парижской газеты "La Petite Journal" Пьера Жиффара на трассе длиной 124 км между Парижем и Руаном был проведен Concours de Voitures. Эти соревнования задумывались как пробег, должный продемонстрировать возможности нового вида транспорта, участникам предстояло пройти на своих самодвижущихся экипажах заданный маршрут не более чем за 12 часов. На старт после отборочных "заездов" вышел 21 автомобиль – 14 с бензиновыми и 7 с паровыми двигателями. На удивление многим до Руана удалось добраться 17 машинам. Наибольшую скорость прохождения дистанции – более 22 км в час – показал маркиз Альбер Де ДИОН на 20-сильном паромобиле марки De Dion-Bouton-Trepardoux.

Я тоже надеюсь, что это не последняя игра ребят:)

А зря, товарищи, у вас не было вариантов. Вопрос абсолютно возмутителен и имеет куда более одного правильного ответа - причём авторский ответ в число правильных никак не входит. Не входит потому, что одним из главных условий любых спортивных соревнований является измерение скорости в ОДНОМ направлении. Заметьте - никакие эстафеты на официальных соревнованиях не бегаются "туда-сюда", а только по кругу или по прямой в одном направлении. Но мало и этого: ещё одно условие фиксации спортивных результатов - непрерывность движения. Если она отсутствует, то фиксируется результат только на определённом отрезке. Яркий пример - существующий поныне велосипедный спринт. Там большую часть дистанции гонщики едут на пределе медлительности, внимательно следя друг за другом и пытаясь выиграть позицию - и только потом спуртуют. Результат же замеряется только на последних двухстах метрах. В этом виде соревнований, кстати, с некоторых пор запрещён сюрпляс (остановка с целью пропустить противника вперёд).

То есть - "авторский ответ" просто неверен согласно общепринятым правилам "измерительного спорта" (там, где результат определяют сантиметры-граммы-секунды).

Если заступиться за автора вопроса и вспомнить, что дело проходило ещё до первых Олимпиад и, возможно, результаты фиксировались по-другому (скорость есть общее расстояние, делённое на общее время - и всё тут), то вопрос всё равно некорректен, ибо это далеко не "самый низкий результат в истории спорта" (как сказано в вопросе). Пример: на Парижской велогонке 1903 или 1904 года (если у кого-то есть сомнения, могу сказать точнее, но это потребует времени) при том самом спринте в один километр гонщики простояли на сюрплясе более шести часов. Поделите расстояние на время - и получите скорость куда как ниже, чем 1,35 км/ч.

А теперь - возможные правильные ответы. Во-первых, на Афинской Олимпиаде 1896 года победитель в ЛАЗАНИИ ПО КАНАТУ показал результат 23 сек. Длина каната не указана - но скорее всего, это 10м. Это даёт скорость 1,56 км/ч - но это результат чемпиона, а ведь были и последние места.

Следующая версия куда более спортивна, если так можно выразиться, и подлежит серьёзнейшему рассмотрению за столом. Большой минус команде, что она даже и не сказала такого слова. ПЛАВАНИЕ. Просто плавание. Даже и современные чемпионы плавают со скоростью нормального пешехода - а разработка стилей плавания, особенно кролля, увеличила результаты в разы, это хорошо известно. Правда, как выясняется, стили были разработаны несколько ранее - в середине 19 века. Как результат - на первых Олимпиадах современности чемпионы плавали со скоростью всё-таки 3, а то и 4 км/ч. Но тогда - а особленно ранее, то есть как раз во "времена вопроса" - абсолютно официально проводились соревнования по плаванию в препятствиями, плаванию под водой и, самое интересное, ПО ПЛАВАНИЮ В ОДЕЖДЕ (причём состав обмундирования был свой на каждых соревнованиях, и, например, известен случай, когда на в состав "одежды" входили в обязательном порядке кавалерийские сапоги). Найти результаты этих соревнований очень непросто, но из общих соображений понятно, что скорость в 2-3 раза ниже, чем у тогдашних чемпионов, ничем не стеснённых - это абсолютно реально.

Возмутительный вопрос.

Ув. НЕМО, все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнований, а в вопросе речь не идёт даже о первых ОИ, а о 1889 г.
Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы, а вот то, что соревнования по перетягиванию каната были во многих странах и очень часто - это факт.
БОлее того перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплиной... Но после Олимпиады 1920 года члены МОК посчитали, что перетягивание каната изжило себя.

Поэтому считаю вопрос абсолютно корректным и отнюдь не возмутительным:mad:

Я говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад". Не кажется ли Вам, что понятие "нынешний" здесь не очень подходит?

Не надо обобщать - я весьма интересуюсь историей спорта. В данном случае мой источник - книга Ференца Мёзэ "60 лет Олимпийских Игр", М., "Физкультура и спорт", 1959. (это перевод, естественно, оригинал вышел в 1956 году сразу на четырёх языках). В предисловии к этой книге говорится: "приведены тщательно проверенные данные по олимпийским Играм современности". Книга получила множество премий, в т.ч. специальные призы Междунарожного Олимпийского Комитета, и предисловие написал Эвери Брендедж, который был президентом МОК двадцать лет (1952-1972).

Для начала - о соревнованиях по плаванию, о которых Вы "не ведаете".

Афины, 1896 год.

Дистанцию 1200 метров (как и почти все остальные в "чистом" плавании) выиграл знаменитый венгр Альфред Хайор с результатом 18мин 22сек. Он был на три головы выше остальных участников - второе место занял Андре Жан (Греция) 21мин 03 сек. Это 2,85 км/ч даже для серебряного призёра - уже есть о чём говорить. По плаванию в одежде результатов нет - но можно предположить, что скорость НАМНОГО ниже, и не исключено, что в разы.

Плавание под водой, 60м. Это уже Париж, 1900 год. Победитель с замечательной фамилией де Водевиль (Франция) - 1мин 53,4сек. Второй призёр - Сизо (Франция) 1мин 56,1сек. Про остальных ничего не сказано конкретно - сказано, что остальные результаты намного хуже. Что такое "намного" - мы не знаем, но рассматриваемая нами скорость 1,35 км/ч - это всего лишь 2мин 40сек на 60м, результат на фоне приведённых более чем возможный. То есть версия "какое-нибудь плавание" подлежит самому серьёзному рассмотрению, и автор вопроса мог вполне найти данные по пятому или десятому месту даже и на Парижской олимпиаде, не говоря о более ранних соревнованиях.

Этот вид спорта НЕ являлся легкоатлетической дисциплиной, см. ниже.

1896 год, Афины. Лазание по канату (ЛК) - отдельный вид гимнастики. Это НЕ перетягивание каната - на всякий случай. Победитель - Андри Копулос Николаос (Греция), результат 23,4 сек (1,54 км/ч - но это чемпион). Перетягивания каната (ПК) нет.
1900 год, Париж. ЛК нет, ПК (одиночное!) - элемент гимнастического многоборья. Отдельных результатов нет, только общая сумма зачётных очков. Вообще в ГИМНАСТИКЕ на этой Олимпиаде разыгрывалось первенство в следующих дисциплинах: параллельные брусья, кольца, конь, прыжки в высоту, прыжки в длину, прыжки с шестом в высоту и в длину и упомянутое перетягивание каната индивидуальное - это для справки.
1904 год, Сент-Луис. ЛК - отдельный вид спорта, первые три места заняли американцы. ПК не упомянуто.
1908 год, Лондон. Данных по ЛК и ПК нет.
1912 год, Стокгольм. ПК (команды по 8 чел) - отдельный вид спорта в составе гимнастики. 1 место - Швеция, 2 - Великобритания. ЛК упоминается в гимнастическом многоборье по "шведской системе" (тогда было два вида гимнастического многоборья), результатов нет.
1920 год, Антверпен. ПК (командное, 8чел) - отдельный вид спорта. 1 место Великобритания, 2 США, 3 Италия. ЛК - опять "шведское гимнастическое многоборье", результатов нет.

Как мы видим, ни одного результата типа "время" в гимнастической дисциплине "перетягивание каната" НЕТ. Что не удивительно - это совершенно никого не интересует и не должно интересовать, тут имеет место абсолютный результат (один победил другого). Автор вопроса, вероятно, наткнулся где-то на данные, за какое время завершилась схватка по перетягиванию каната на расстояние, скажем, 5 метров - и "вычислил скорость".

Вопрос некорректен и возмутителен по следующим параметрам:

1. Понятие "скорость" в данном случае неприменимо вообще, ибо движение не является даже однонаправленным, не говоря уж о равномерности. И тем более неприменимо в "спортивном смысле".
2. Если присвоить автору (ни с того ни с сего) право формально понимать скорость как расстояние, делённое на время, то результат 1,35 км/ч НИКАК не является "самым медленным в истории спорта" (о чём сказано в вопросе) - ибо как минимум существует приведённый мною результат в велоспорте "более шести часов на один километр".
3. Совершенно сравнимую с приведённой, если ещё и не более низкую, скорость показывали в те времена апо крайней мере три вида спорта - лазание по канату, плавание под водой и плавание в одежде. В отличие от предмета вопроса - это "настоящая" скорость, не являющаяся формальной, средневзвешенной и никакой другой, (хотя и данные и труднодоступны по прошествии такого количества времени), а также не нуждающаяся ни в каких натяжках "под автора вопроса" спортивных правил, официально зафиксированных результатов спортивных соревнований и просто здравого смысла.


Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?

Прежде всего успокойтесь:) , закройте свою умную книжку (на которую могут найтись ещё более умные);) и поймите, что я веду речь о ПЕРЕТЯГИВАНИИ КАНАТА как олимпийском виде спорта, а не лазаньи по оному и не о плавании тем паче...

Если Вы не знаете этого факта или в Вашей книге этого нет, так что же не м.б. вообще:confused:

Надо уметь признавать свою неправоту, а не лезть на рожон, если Вы чего-то не знаете (это нормально)...

http://www.sport-express.ru/art.shtml?106573

http://www.5ka.ru/89/38181/1.html

http://www.fscclub.com/vidy/rope.shtml

А я о 1889 г.

Невольно вспоминается бессмертное "хорошенько накушавшись гороху".

"Умных книжек" у меня не одна и не десять - но в данном случае одной более чем достаточно. Мой источник - выписки из официальных протоколов Олимпийских Игр, подлинность которых удостоверена Президентом МОК. В каковых протоколах чёрным по пожелтевшему записано, что перетягивание каната входит в состав ГИМНАСТИКИ. Вы же приводите некие рассказки современных журналистов, никак не обозначающих источники своей высочайшей информированности. Кроме того, все три Ваших источника говорят об интересующем нас предмете абсолютно одинаковыми словами - а это явный признак того, что на самом деле информация почерпнута ими из одной и той же тумбочки. А в данном случае ещё и не проверена.
Видимо, высоких специалистов из первой тумбочки сбило с толку упоминание ПК в одном пакете с прыжками в длину и высоту - каковые входили как в программу лёгкой атлетики, так и в гимнастическое многоборье.

Если Вам угодно и далее изучать ареографию по Уэллсу - изучайте.

Также в Ваших "источниках" ничего не говорится ни об исторических соревнованиях 1889 года, ни - что гораздо важнее - о времени схватки. Единственное, что мы узнаём из приведённых правил перетягивания каната - это то, что перерыв между схватками не может превышать 5 минут. Следовательно, время схватки официально не фиксируется и никак не может быть названо спортивным результатом.

Кроме этого, автором вопроса допущена грубейшая ошибка - при составлении вопросов следует самым тщательным образом избегать превосходных степеней. Он же употребляет выражение "самый медленный результат в истории спорта", для опровержения чего достаточно привести хотя бы один ещё более медленный результат, и не в 1889, а вообще в любом году. Я привёл несколько сопоставимых по медленности результатов 1896-1900 годов (а в 1889 и особенно ранее они в соответствующих дисциплинах, естественно, были ниже) и дважды привёл результат, во много раз более "медленный". Приведу и в третий раз: более шести часов на 1 км. Этого вполне хватает, чтобы назвать вопрос возмутительно некорректным - даже если не вдаваться в понятие скорости вообще и спортивной скорости, да ещё официально зарегистрированной, в частности.

Источник происхождения вопроса, скорее всего, книга рекордов Гиннесса, в которой этот результат стоит в последней строчке в таблице "Рекорды скорости в спорте". Причем все остальные рекорды - максимальные, экстраполируя эту тенденцию на последнюю строку, делаем вывод, что 1,35 м/час, (в таблице так, а не 1,35 км/час) - максимальная скорость в перетягивании каната.

На сайте tvigra идёт бурное обсуждение какой-то обидной реплики Барщевского. Игру не видел. Что он такого сказал?

Барщевский сказал примерно следующее: что он не помнит такой противной игры, что команды пришли не играть, а покрасоваться на экране, что они не играют, не волнуются, а думают только о том, как они выглядят на экране.

Nikolaev N.,
Там в таблице и расстояние, и время есть, точно не помню, что-то порядка 3,6 м за 2 часа 40 минут.
Так что вопрос изначально ложен: в нем данные искажены на три порядка.:)

Еще была (в те же времена, примерно) такая дисциплина в гимнастике: лазание по канату. Насколько я понимаю, скорости сопоставимые.

добавлено через 9 минут
Жора, не спорь. Ты еще не понял, что девушка твоих ответов просто не читает?