СИ-2014

[volh1]

Сообщение от vulpes

Т.е. его "ну я же показал руками букву М" не считается двойным ответом? Вы сами себе противоречите.

Вот только что еще раз пересмотрел. Букву "мы" Барышев показал уже после того, как он произнес свое "я вообще не понял вопроса" и ПБК начал произносить правильный ответ. Даже без учета эмоциональной окраски момента, "лампочка" уже погасла. Остальное - инсинуации.

Детали объясняют перед игрой - в моё время, по крайней мере, было так. Всем было достаточно.

Ни разу не слышал насчет того, сколько секунд "на размышление" допустимо на зажженном столе. А в регламенте это надо бы указывать, поскольку, как выясняется, понятие "время на оглашение ответа" некоторыми игроками трактуется весьма вольно...

На счёт нереактивного соперника - блестяще. Точно также можно сказать: "Зачем нападающий в футболе защитника финтом убирает вместо того, чтобы просто мяч мимо прокинуть - защитник ведь не такой реактивный, ему очень обидно из-за этого".

А вот мне здесь напрашивается параллель с эпизодом, когда при опасной атаке игрок защищающейся команды вдруг падает на землю и начинает корчиться в муках размышле... ой, боли с целью заставить соперника или судью остановить игру и тем самым нивелировать угрозу...
С финтом же у меня больше ассоциируется, например, ситуация, когда соперника загоняют на ва-банк на тяжелейшем аукционе...

Вот когда перестанут - тогда вы можете возмущаться сколько угодно, даже сможете в суд подать, а до тех пор - увы вам. "Реактивный тугодоум" - это уже что-то из разряда "жидкий вакуум". Регулярно уповать на удачу - гарантированно проиграть, поэтому такой жидкий вакуум с большой долей вероятности залезет в минус несколько тысяч.

А зачем - регулярно? Обычно таких "финтов" происходит немного. Достаточно не дать сопернику разыграть пару-тройку "его" тем (особенно если сам не совсем профан в них). А вот на своих можно и честно поиграть