СИ-2014

[volh1]

Сообщение от vulpes

Т.е. его "ну я же показал руками букву М" не считается двойным ответом? Вы сами себе противоречите.

Вот только что еще раз пересмотрел. Букву "мы" Барышев показал уже после того, как он произнес свое "я вообще не понял вопроса" и ПБК начал произносить правильный ответ. Даже без учета эмоциональной окраски момента, "лампочка" уже погасла. Остальное - инсинуации.

Детали объясняют перед игрой - в моё время, по крайней мере, было так. Всем было достаточно.

Ни разу не слышал насчет того, сколько секунд "на размышление" допустимо на зажженном столе. А в регламенте это надо бы указывать, поскольку, как выясняется, понятие "время на оглашение ответа" некоторыми игроками трактуется весьма вольно...

На счёт нереактивного соперника - блестяще. Точно также можно сказать: "Зачем нападающий в футболе защитника финтом убирает вместо того, чтобы просто мяч мимо прокинуть - защитник ведь не такой реактивный, ему очень обидно из-за этого".

А вот мне здесь напрашивается параллель с эпизодом, когда при опасной атаке игрок защищающейся команды вдруг падает на землю и начинает корчиться в муках размышле... ой, боли с целью заставить соперника или судью остановить игру и тем самым нивелировать угрозу...
С финтом же у меня больше ассоциируется, например, ситуация, когда соперника загоняют на ва-банк на тяжелейшем аукционе...

Вот когда перестанут - тогда вы можете возмущаться сколько угодно, даже сможете в суд подать, а до тех пор - увы вам. "Реактивный тугодоум" - это уже что-то из разряда "жидкий вакуум". Регулярно уповать на удачу - гарантированно проиграть, поэтому такой жидкий вакуум с большой долей вероятности залезет в минус несколько тысяч.

А зачем - регулярно? Обычно таких "финтов" происходит немного. Достаточно не дать сопернику разыграть пару-тройку "его" тем (особенно если сам не совсем профан в них). А вот на своих можно и честно поиграть

[zfatima]

Сообщение от volh1

... когда соперника загоняют на ва-банк на тяжелейшем аукционе...
... не дать сопернику разыграть пару-тройку "его" тем ... А вот на своих можно и честно поиграть

ЧТО ЭТО БЫЛО???

[volh1]

Сообщение от zfatima

ЧТО ЭТО БЫЛО???

Вы можете более внятно сформулировать Ваши претензии?

[Nikolaev N.]

Сообщение от volh1

... как выясняется, понятие "время на оглашение ответа" некоторыми игроками трактуется весьма вольно...

Это как это?

[vulpes]

Сообщение от volh1

Ни разу не слышал насчет того, сколько секунд "на размышление" допустимо на зажженном столе. А в регламенте это надо бы указывать, поскольку, как выясняется, понятие "время на оглашение ответа" некоторыми игроками трактуется весьма вольно...


А вот мне здесь напрашивается параллель с эпизодом, когда при опасной атаке игрок защищающейся команды вдруг падает на землю и начинает корчиться в муках размышле... ой, боли с целью заставить соперника или судью остановить игру и тем самым нивелировать угрозу...

Ну то, что вы не слышали, говорит только о ваших проблемах со слухом или внимательностью.

Похоже, что такая параллель напрашивается только вам. Ну воля ваша - вы можете играть как хотите, а я, как и многие другие, буду, если ещё доведётся, играть по принципу "разрешено всё, что не запрещено".

[volh1]

Сообщение от vulpes

Ну воля ваша - вы можете играть как хотите, а я, как и многие другие, буду, если ещё доведётся, играть по принципу "разрешено всё, что не запрещено".

Так в этом-то и соль. А запрещено-то что? Я уже приводил пример с плевками в соперников - они запрещены? Нет, я чисто для информации...

[vulpes]

Сообщение от volh1

Так в этом-то и соль. А запрещено-то что? Я уже приводил пример с плевками в соперников - они запрещены? Нет, я чисто для информации...

На этот вопрос вам уже выше ответили, повторяться не буду

[volh1]

Сообщение от vulpes

На этот вопрос вам уже выше ответили, повторяться не буду

Ответ был "дерзкий по форме и маловразумительный по содержанию". Так что повторите, будь ласка.