СИ-2014

[Тоок]

Сообщение от veteran

То есть, только теоретические рассуждения? Стратегия на диване?

Разумеется. Десятки тысяч телезрителей, не играющих за тумбами, но следящих за игрой других, рассуждают именно сидя на диване. А как ещё им рассуждать? "Своя игра" - это всё-таки и прежде всего теле-шоу. И главное в ней - чтобы зрителям было интересно. А интерес - он не только и не столько в самих вопросах, сколько в игроках. Все знают и любят тех же Жданова, Хашимова, Белкина не потому, что они много всего знают и правильно отвечают, а потому что они играют ярко, зрелищно и непредсказуемо. А просто так стоять и просто так отвечать на вопросы... Ну так Гугл и Яндекс знают много больше любого игрока - что же, теперь вместо живых людей ставить за тумбу компьютеры?

Сообщение от Evpatiy

Я думаю: а от чего эта зрелищность, все-таки, зависит?

Вот как раз вопрос в тему. На мой взгляд - только и исключительно от личности игрока. И от того, как он себя подает во время игры. Не случайно же есть игроки, которые сыграли по восемь-десять игр, а их никто не помнит, ни в лицо, ни по фамилии. А есть игроки, сыгравшие две-три игры и запомнившиеся всем надолго.

[Евгений Машеров]

А на турнирах? Денег, правда, там не дают, но опыта с запасом...

[Тоок]

На турнирах игроков не видят миллионы телезрителей, поэтому о правильно или неправильно выбранной тактике может судить лишь команда.

[sancongo]

Интересно, это мне одному бросилась в глаза фактическая ошибка в теме "Сочи 2014"? Даже сам Каа не реагировал вроде)
Сборная Парагвая действительно состояла из одной спортсменки, а в сборной Того их было две: горнолыжница Диполь и лыжница Петижан. Взяли бы в пару Парагваю Мексику или Зимбабве, там точно монокоманды были.

[Каа]

Сообщение от sancongo

Интересно, это мне одному бросилась в глаза фактическая ошибка в теме "Сочи 2014"? Даже сам Каа не реагировал вроде)

Так это спорт...

[Evpatiy]

Прошедшая игра, конечно, очень зрелищная. Я думаю: а от чего эта зрелищность, все-таки, зависит? Когда разница в классе - это понятно, вряд ли будет очень интересно. Вроде бы должны быть три одинаково сильных или одинаково слабых соперника. Но одинаково слабые - это часто такая тягомотина. Особенно при взгляде из студии (как говорят). Иногда вроде игроки все сильные - и никакой особой борьбы. Соперничество эрудиции и реакции? Опыта и воли к победе? Личные счеты как-то влияют? Как Вы думаете?

[Ел.Светлова]

Боюсь, что готовых рецептов нет - иначе в редакции их бы за 20 лет уже вычислили. Большие знания? Ну, и будет все знать и стоять, как предмет интерьера. Быстрая реакция? Вполне может сам себя в минус загнать. Опыт? Да, предполагает и то, и другое. Можно то и дело ставить в тройки в разных сочетаниях игроков из первой 20-ки, но это быстро надоест. Можно предположить, что участие некоторых игроков, не из тех, кого принято называть гроссмейстерами, повышает вероятность острой борьбы. Особый психологический тип, позволяющий собраться в нужное время и совершить сверхусилие. Но взлеты и неудачи, конечно, все равно не предскажешь.

[veteran]

Сообщение от Тоок

Вот как раз вопрос в тему. На мой взгляд - только и исключительно от личности игрока. И от того, как он себя подает во время игры. Не случайно же есть игроки, которые сыграли по восемь-десять игр, а их никто не помнит, ни в лицо, ни по фамилии. А есть игроки, сыгравшие две-три игры и запомнившиеся всем надолго.

Прежде всего - от ИГРЫ. А игра создается тройкой игроков. Если все участвуют, вносят свой вклад - интересно. Если один выпадает, два других еще могут как-то держать интригу. А если есть один игрок, очень яркий, харизматичный, любимый зрителями, а соперников у него нет - это тоска и скука. Потому что, действительно, ответы можно и в интернете посмотреть. Вот попробуем вывести формулу прошлой (зрелищной) игры: Сверхопытный суперэрудит + авантюрный эрудированный кнопочник + сбалансированный рассудочный игрок. Ход игры мы знаем. Кто должен был вроде бы по логике победить? 99% сказали бы - Хашимов. Кто мог победить? Любой. Кто победил? Кнопочник - не без некоторой доли везения, конечно. Но, куда без него. А если бы аукционы 3 раунда поменять местами? А если бы аукцион, как замечалось здесь, кажется, по профессиональной теме Рыжова или Хашимова? А если выбран другой финальный вопрос, что было бы? А кто его знает. Но, как говорится, история не имеет сослагательного наклонения. Три абсолютно разных игрока и выдали прекрасную игру.

[Тоок]

Сообщение от veteran

А игра создается тройкой игроков. Если все участвуют, вносят свой вклад - интересно. Если один выпадает, два других еще могут как-то держать интригу.

Вот на мой взгляд как раз двое и держали интригу и вообще всю игру - Козелов и Хашимов. Третий игрок просто правильно отвечал на вопросы. Но правильно отвечать - ещё не значит хорошо играть. Помню, как на последнем аукционе, когда Рыжов сказал "пас", Хашимов кричал на него: "Валерий, вы сюда играть пришли или что?!". Видимо, как раз "или что" - пришёл просто правильно поотвечать на вопросы. Я не говорю, что это плохо. Но, повторюсь, для зрителя это - скучно.

[Ел.Светлова]

Кнопочники очень опасны и могут "выстрелить" в любую минуту. Но у них есть один серьезный недостаток: они, как правило, не умеют играть против более сильного кнопочника. И, если встречают такого, обычно проигрывают с разгромным счетом.

[Nikolaev N.]

Сообщение от Ел.Светлова

Кнопочники очень опасны и могут "выстрелить" в любую минуту. Но у них есть один серьезный недостаток: они, как правило, не умеют играть против более сильного кнопочника. И, если встречают такого, обычно проигрывают с разгромным счетом.

Очень, конечно, интересно...
Примеры не могли бы привести?

По поводу кнопок у меня есть предположение, что обработка нажатий идет не "честными" триггерами, а программным путем опроса портов, что иногда приводит к зависимости от начальных условий, существовавших при запуске программы.
Очень хотелось бы, чтобы это предположение было ошибочным.

[Владислав]

Я - обычный зритель и мне всегда интересно смотреть на игры Рыжова.
Импонирует мне этот игрок.
К счастью, довелось пообщаться с ним лично. Вежливый, спокойный, рассудительный человек, с которым просто разговаривать - удовольствие.
Не знаю, как другие, но я буду вновь и вновь рад видеть Валерия за игровым столом.

[anatbel]

Сообщение от Владислав

Я - обычный зритель и мне всегда интересно смотреть на игры Рыжова.
Импонирует мне этот игрок.
К счастью, довелось пообщаться с ним лично. Вежливый, спокойный, рассудительный человек, с которым просто разговаривать - удовольствие.

Мне тоже приятно общаться с Валерием на съемках.
Некоторые его реплики здесь мне нравятся меньше.
В реале и виртуале люди - разные.

[Владислав]

Сообщение от Тоок

Я тоже - обычный зритель, и мне не всегда интересно смотреть на игры Рыжова. Надеюсь, что здесь принято высказывать любое мнение, а не только восхваляющее конкретных игроков?

А почему вы написали именно и конкретно о Рыжове? Вроде как здесь обсуждаются (и осуждаются) и другие игроки? Просто интересно, правда.

Форум для обсуждения и создан. Как кто-то сказал, "если человек нравится всем, он опасен". А написал именно о Рыжове, потому что совсем недавно было довольно много сообщений, критикующих как игровой стиль Валерия, так и саму его личность. К счастью, ветку почистили, некрасиво это всё же.

[methos]

Тут вопрос - кого именно считать "кнопочником"? Мне как раз необходимы вопросы посложнее. Так, чтоб для меня были простые, а для соперников - сложные ))). У меня во втором туре было 25 правильных версий на 30 вопросов. Из них я ответил АЖ на 13. И это лучший раунд за все время. А если взять игру с Гринбергом-Дроновым, например, так там у меня за раунд было по 5 правильных версий всего...