Обсуждение Кубка Пятнадцатилетия - Страница 69

REPA · 06.10.2009, 11:30

Цитата:

Сообщение от Andrey

Вот что в моём понимании невезение:
1). Человек "горит" на кнопке

В данном случае важную роль играет физическая подготовка и состояние игрока.

Цитата:

Сообщение от Andrey

2). На решающем вопросе (или аукционе) звучит совершенно неберущийся вопрос (до ответа на который нельзя дойти путём умозаключений)

Знаете, это всё субъективно...Вот, допустим...Выпал вопрос на футбольную тематику...Для фанатов этот вопрос покажется элементарным, а для других, не совсем...Так что всё отноСИтельно...Пора бы уже это понять.

Цитата:

Сообщение от Andrey

3). При равной игре один участник в решающий момент уступает другому какой-то мизер (100-500 очков).

А вы в курсе, сколько раз в побеждал игрок со второй позиции в финале? Опять же...всё отноСИтельно.

Цитата:

Сообщение от Andrey

Дмитрий - сам виновник своих неудач.

Так можно сказать о любом игроке.

Andrey · 06.10.2009, 12:54

Цитата:

Сообщение от methos

Еще пару слов к футбольному сравнению:
НЕ играли лучше всех не только в течение 4-х лет, но и в 3 недели чемпионата - Аргентина-86 и Дания-92, играла лучше всех на чемпионате, но не весь цикл - Греция.
При таком количестве фаворитов в нынешних ЮИ (а собраны почти все супербизоны) победа не фаворита видится мне практически невероятной - максимум выход в финал. В играх десятилетия пригласили всех самых сильных на тот момент и многие не попали в это число. Здесь приглашают ВСЕХ сильных (в том числе и героев дано минувших дней - вроде Гандилян или Тугарева), и очень многих средних, способных пободаться с кем угодно. Если угодно - я бы предложил сравнение с переходом на чемпионате мира по футболу от 24 команд в финальной части к 32. И не говорите мне, что появление Ганы, Кот д'Ивуара и Австралии в финальной части последнего чемпионата было неуместно...

Добрый день!
Хочу заметить следующее: Дания и Греция побеждали на Евро, а не на ЧМ, и их победы были в многом случайны по разным причинам, в т.ч. и политическим (вспомните отстранение сборной Югославии от финала ЧЕ-92). Что же касается победы Аргентины, то позволю себе с Вами не согласиться. Класс команды определяется умением выигрывать такие матчи, которые складываются неудачно для тебя. А в этом компоненте у Аргентины не было конкурентов. И не думаю, что сборные Италии, Бразилии или ФРГ в период 1982-1986гг. смотрелись сильнее.
Далее, в нынешних ЮИ собраны далеко не все супербизоны (Бурда, Бершидский, Друзь, и ещё не известно, примут ли участие все, кто заявлен предварительно); сколько их уже вылетело: Сахаров, Белкин, Белявский, Лурье, Карлинский; и при таком раскладе финал Калюков - Борок - Богловский (например) мне кажется вполне возможным. Но справедливо ли это?! (с точки зрения качества показанной игры и результатов на протяжении 15 лет).
Думаю, что Гана, Кот д'Ивуар и Австралия прошли бы и при 24 командах, поскольку являются сильнейшими в своих регионах. Этот пример не совсем корректен. И, потом, одно дело расширять число команд с 24 до 32, и совсем другое - с 27 до 81.

С Уважением, Андрей.

zvezdochka · 06.10.2009, 12:56

Оффтопик: Кирилл, если бы вы вместо "Сидорова на вас нет!" и т.д., сразу бы написали _вот этот_ пост, никаких претензий к вам бы не было, естественно.
дело в том, что _здесь_ Сидорова знают не только как игрока и организатора чемпионатов, поэтому упоминание его имени вызывает неоднозначную реакцию.

Andrey · 06.10.2009, 13:20

Цитата:

Сообщение от REPA

В данном случае важную роль играет физическая подготовка и состояние игрока.

Знаете, это всё субъективно...Вот, допустим...Выпал вопрос на футбольную тематику...Для фанатов этот вопрос покажется элементарным, а для других, не совсем...Так что всё отноСИтельно...Пора бы уже это понять.

А вы в курсе, сколько раз в побеждал игрок со второй позиции в финале? Опять же...всё отноСИтельно.

Так можно сказать о любом игроке.

Отвечу по пунктам:
1). Представьте себя за игровым столом. Вы знаете ответы на многие вопросы, жмёте кнопку, она не загорается. Жмёте другой раз, третий... То же самое. Что Вы подумаете? Что кнопка не работает, очевидно. И только потом, может быть, Вы согласитесь с тем, что Ваш оппонент обладает лучшей реакцией. Так скажите, не обидно ли это? Вы пришли играть, а не можете ответить на основную массу вопросов, потому что Ваш соперник лучше жмёт на кнопку. В этом я и вижу невезение, ибо определяющими становятся какие-то доли секунды.
2). Вопрос на футбольную тематику покажется фанатам элементарным, поскольку они ЗНАЮТ на него ответ. Но это вовсе не означает, что они пришли к ответу путём РАЗМЫШЛЕНИЙ над вопросом. Под вопросом НЕБЕРУЩИМСЯ я понимаю невозможность дойти до ответа на него путём УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ, что, разумеется нисколько не мешает ответить на него при помощи ЗНАНИЯ данного конкретного ФАКТА. Понятно, что в узкоспециальных темах кто-то ориентируется лучше, а кто-то хуже, но разве это аргумент?
3). Да, безусловно, это всё относительно. Но ведь я с этим и не спорю. Однако, разве Вы не считаете, что подобная локальная (относительная) справеливость или несправедливость, чисто игровая по своей сути, и есть везение или невезение?
4). Не согласен с Вами. Бывают случаи, когда игрок уступает свом соперникам в разных компонентах (на кнопке, в скорости мышления, в эрудиции), и, следовательно, от него практически ничего не зависит (в качестве примера можно привести примерно 80% встреч т.н. "супербизонов" с претендентами, скажем, в циклах ЗД). В случае же с Лурье, АБСОЛЮТНО ВСЁ ЗАВИСЕЛО ОТ ЕГО ОТВЕТА на данный конкретный вопрос, ибо по всем игровым качествам он не уступал своим соперникам. Именно поэтому я делая вывод, что Дмитрий проиграл САМ СЕБЕ, т.е. сделался ВИНОВНИКОМ СВОЕЙ НЕУДАЧИ.

С Уважением, Андрей.

REPA · 06.10.2009, 13:27

Andrey
Я повторюсь...Вы слишком узко мыслите...Вот в чём ваша беда...)) А поэтому доказывать Вам что-либо или переубеждать не вижу ни какого смысла, ибо бесполезно.
С уважением.

Andrey · 06.10.2009, 15:16

Благодарю за исчерпывающее резюме в мой адрес.
Однако, рискну заметить, что узость или широта мышления - понятия чисто субъективные. Я всего лишь попытался отстоять свою точку зрения. Если Вам кажется, что я это делал недостаточно компетентно, то это, конечно, Ваше право. Прошу только учесть, что это была всего лишь дискуссия, где людей АБСОЛЮТНО ПРАВЫХ (или НЕПРАВЫХ) в принципе быть не может.

С Уважением, Андрей.

aLLa · 06.10.2009, 19:59

Цитата:

Сообщение от Andrey

Представьте себя за игровым столом. Вы знаете ответы на многие вопросы, жмёте кнопку, она не загорается. Жмёте другой раз, третий... То же самое. Что Вы подумаете? Что кнопка не работает, очевидно. И только потом, может быть, Вы согласитесь с тем, что Ваш оппонент обладает лучшей реакцией.

03 в чистом виде.

Цитата:

Так скажите, не обидно ли это? Вы пришли играть, а не можете ответить на основную массу вопросов, потому что Ваш соперник лучше жмёт на кнопку.

И действительно. Вы пришли забивать голы и становиться лучшим футболистом в истории - а вам всякие вратари мешают, да ещё и защитники. Обидно, да?

Цитата:

В этом я и вижу невезение, ибо определяющими становятся какие-то доли секунды.

А это совсем не 03, это конгениально. Наконец-то стал понятен феномен У.Болта. Он просто-напросто самый везучий!

zfatima · 06.10.2009, 20:23

Играла я с Ярославом Котышовым. Реактивным кнопочником.
Ярослав ответил на все вопросы, которые хотел. Что мне оставалось? Отвечать на то, что он не пожелал.

Так вот. Почему я не гросс? Потому что "гросс" на моём месте взял бы бОльшую часть оставшихся вопросов и ещё неизвестно, что бы вышло. Кнопка, конечно, великая вещь. Но (спросите у статистиков) не самая решающая.

DAV · 06.10.2009, 21:31

Есть такой термин "спортивный бридж". Вроде бы абсурдно -карточная игра, где расклад карт в максимальной степени предопределяет выигрыш. И с другой стороны - спортивный, то есть как бы честный. Как это реализуется? Если не вдаваться в тонкости, то во время игры любой расклад карт, выпавший одной паре игроков, ГАРАНТИРОВАННО достанется чуть позже (или чуть раньше уже доставался) другой паре. То есть нет ни малейшего повода жаловаться на невезение. И вот, выигрывает именно та пара, которая на одинаковых раскладах сумела в итоге взять больше очков, чем противники. К чему это я? А к тому, что внести элемент справедливости в СИ проще простого (методологически, а не технически, конечно). Знал ответ, нажал кнопку, ответил - плюс. Ответил неверно - минус. Сомневаешься, не нажал кнопку - при своих. Нужны ли будут при такой организации трое ведущих, или достаточно разделять игроков звуконепроницаемыми переборками (а может быть, играть в наушниках с микрофоном) - оставляю на усмотрение тех, кто захочет развить эту мысль. Но суть именно в двух моментах.
1) отмести жалобы на плохую реакцию (ведь в течение 3 секунд нажать на кнопку, особой реакции не требуется)
2) действительно выявляются СИльные игроки, это те, которые ответили верно на вопросы, на которые соперники дали неверный ответ или промолчали.
Плюсом для того, кто на самом деле нажал первым (и ответил верно) - возможность выбрать тему и стоимость следующего вопроса. Котов и аукционы можно играть "во всеуслышание", также неизменен остается и порядок финального раунда.

anatbel · 07.10.2009, 00:49

Я предлагал в своё время Молчанову несложную схему переноса в ТВ спортивных правил - он не принял. Сложно, дескать.

На самом деле вполне просто.
Игроки стоят в наушниках, слышат в них Петин голос. Экрана с вопросом не видят (играли раньше без этого и ничего).
Как только ты нажал кнопку, голос в твоих наушниках пропадает, твоя лампа загорается. Но остальные продолжают слушать. Нажал кто-то еще - пропадает голос и в его наушниках, его лампа загорается...
Но Петя в любом случае дочитывает до конца, потом наушники разблокируются, игроки отвечают в порядке нажатия кнопок до появления правильного ответа или иссякания желающих отвечать.

Зрители слышат (и видят на экране) весь вопрос до конца, все понимают и видят, у кого зажглась кнопка и когда.
Не сложнее, чем нынешняя система с блокированием и разблокированием кнопок. И все подозрения в управляемости кнопок отпадают. И быстро соображающий имеет-таки преимущество перед быстро давящим.

Не захотели.

шАмАн · 07.10.2009, 01:45

Цитата:

Сообщение от anatbel

Экрана с вопросом не видят (играли раньше без этого и ничего).

По-моему, экран с вопросом - это главное преимущество телесвояка. Например, для меня основная трудность при игре в спортсвояк - это плохое восприятие вопросов "на слух". Да и интереснее всё-таки отвечать на целый вопрос, а не угадывать по первому слову, о чём спрашивают, как у нас часто бывает.

Цитата:

Сообщение от anatbel

Как только ты нажал кнопку, голос в твоих наушниках пропадает, твоя лампа загорается.

А "сквозь" наушники игрок разве не услышит ведущего, говорящего в микрофон?..

Raykoffff · 07.10.2009, 08:30

Андрей, я не согласен, что преимущество в реакции - это везение. Скорость нажатия на кнопку - это одно из неотъемлемых игровых качеств, такое же как объём эрудиции и тактические навыки. Из них и складывается класс игрока. Если какое-то качество (допустим, багаж знаний) развито очень сильно, оно может компенсировать слабость в других компонентах игры. Но если на дешёвых вопросах лампочкам не загорается, а дорогие обычно не по зубам - тогда извините, какой же из человека гросс???

Невезение - это когда игрок в какой-то промежуток времени (от одной секунды до серии из нескольких игр) по тем или иным причинам показывает меньше, чем он потенциально способен. И это может затрагивать любой компонент игры:

а)Эрудицию. Для простоты будем считать, что гроссмейстер Вася Пупкин (у которого нет проблем с кнопкой) из 200 тем отлично знает 100, ещё в 70 он может ответить на некоторые вопросы, а оставшиеся 30 - что называется, "не его". Теоретически он должен выступить очень хорошо, половину тем "забрать себе", да и в большинстве оставшихся не оставаться статистом. Начинается игра и выясняется, что в пакете именно те 30 тем, которые он не знал, результат более чем скромный.

б)Скорость реакции. Прошло время, Вася Пупкин возвращается за стол и теперь проблем с темами уже нет. Однако возникают новые препятствия для победы. Не хотелось бы сейчас писать о том, что игрокам подсовывают неисправные кнопки и т.п... Допустим так - перед игрой Вася получает небольшую травму руки, из-за которой жать становится значительно труднее.

в)Тактические навыки. Благодаря своей эрудиции Вася всё-таки лидирует (вопросы-то он берёт преимущественно дорогие). На аукционе высшей категории сложности, да ещё в не очень своей теме, тот не рискует, а он оказывается элементарным. Ошибка на торгах приводит к поражению, хотя тактически всё вроде было правильно, да вот незадача - редакция что-то не подумала над стоимостью вопроса.

Вот у Васи Пупкина - да, невезение.

methos · 07.10.2009, 10:44

Andrey, был глубоко неправ - спутались в голове 86 и 90 годы. В 86 Аргентина была хороша, а в 1990 вышла в финал абсолютно на шару.
Равно как и множество команд, доходивших до полуфинала - Корея, и пр.
Впрочем, все это - оффтопик.
А вот по поводу изменения схемы на ту, что была когда-то (без фальстартов) или ту, что предлагает Анатолий Рафаилович - то что есть сейчас намного лучше.
Вы просто вспомните игру гроссов в то время - нажатие кнопки на простые вопросы ДО НАЧАЛА ЗАДАНИЯ ВОПРОСА! И неоднократное молчание вместо ответа после этого - оно было хорошо? А предложение Анатолия Рафаиловича - это старый вариант + 3-4 очевидных (ой сейчас на меня все набросятся) откровенных ухудшения.
Так прямо и слышу над игровым полем голос Петра Борисовича - ПОВТОРОВ НЕ БЫЛО!

Andrey · 07.10.2009, 12:15

Цитата:

Сообщение от Raykoffff

Андрей, я не согласен, что преимущество в реакции - это везение. Скорость нажатия на кнопку - это одно из неотъемлемых игровых качеств, такое же как объём эрудиции и тактические навыки. Из них и складывается класс игрока. Если какое-то качество (допустим, багаж знаний) развито очень сильно, оно может компенсировать слабость в других компонентах игры. Но если на дешёвых вопросах лампочкам не загорается, а дорогие обычно не по зубам - тогда извините, какой же из человека гросс???

Невезение - это когда игрок в какой-то промежуток времени (от одной секунды до серии из нескольких игр) по тем или иным причинам показывает меньше, чем он потенциально способен. И это может затрагивать любой компонент игры:

а)Эрудицию. Для простоты будем считать, что гроссмейстер Вася Пупкин (у которого нет проблем с кнопкой) из 200 тем отлично знает 100, ещё в 70 он может ответить на некоторые вопросы, а оставшиеся 30 - что называется, "не его". Теоретически он должен выступить очень хорошо, половину тем "забрать себе", да и в большинстве оставшихся не оставаться статистом. Начинается игра и выясняется, что в пакете именно те 30 тем, которые он не знал, результат более чем скромный.

б)Скорость реакции. Прошло время, Вася Пупкин возвращается за стол и теперь проблем с темами уже нет. Однако возникают новые препятствия для победы. Не хотелось бы сейчас писать о том, что игрокам подсовывают неисправные кнопки и т.п... Допустим так - перед игрой Вася получает небольшую травму руки, из-за которой жать становится значительно труднее.

в)Тактические навыки. Благодаря своей эрудиции Вася всё-таки лидирует (вопросы-то он берёт преимущественно дорогие). На аукционе высшей категории сложности, да ещё в не очень своей теме, тот не рискует, а он оказывается элементарным. Ошибка на торгах приводит к поражению, хотя тактически всё вроде было правильно, да вот незадача - редакция что-то не подумала над стоимостью вопроса.

Вот у Васи Пупкина - да, невезение.

Добрый день!
Насчёт преимущества в реакции, наверное Вы в общем правы. Я здесь рассуждал с точки зрения сильного эрудита, в результате проигрыша кнопки не получающего возможность реализовать себя. Ведь как обидно должно быть человеку, когда вроде бы всё знаешь, но ответить не дают. И ведь ему не в чем себя упрекнуть. Старается как может, собственных ошибок не допускает, на те крохи, что ему достаются, отвечает, но... Дело зависит от каких-то микросекунд. Согласитесь, обидно...
Далее, по пунктам:
а). Если Вася Пупкин действительно ГРОСС, то он должен в этих 30 темах, которые "не его" брать хотя-бы несколько вопросов (ведь признался же Вассерман, что музыкальные темы "не его", но когда нужно было - с блеском ответил). Ну а, если игровой пакет ПОЛНОСТЬЮ чужд какому-либо игроку, то это совершеннейший просчёт редакции, ибо тогда они ЗАБЛАГОВРЕМЕННО дают фору другим игрокам (хорошо, если не намеренно);
б). Я уже говорил выше, что повлиять на результат игры могут разные факторы, в т.ч. и физическое недомогание. Конечно, с переломом рабочей (на кнопке) руки или с травмой головы (не дай Бог!) играть как минимум сложнее. Рассуждая о везении или невезении, я исходил из относительно равной предыгровой ситуации;
в). Какой же Вы видите в этом тактический просчёт? Человек абсолютно логичен - вопрос высокой степени сложности в "не совсем его теме". Или Вы призываете всех рисковать абсолютно во всём? Но тогда можно вообще обойтись без изначально заданной стоимости вопроса, сделать их все по 300 очков (например), а бонус за сложность добавлять после его взятия (или отнимать после невзятия). Но тогда вся игра сведётся к везению или невезению (в смысле интуиции касательно риска). Всё-таки, уверен, что уровень сложности вопроса должен соответствовать его стоимости, тогда игра будет ЛОГИЧНА, что соответствует её ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ смысловому наполнению.

С Уважением, Андрей.

Andrey · 07.10.2009, 12:27

Да, в 1990г. Аргентина действительно "дотащилась" до финала. Но ведь она и НЕ ВЫИГРАЛА этот финал. В этом есть высшая справедливость. Впрочем, согласен, это - оффтопик.

Касательно правил игры: я не призываю что-либо менять в существующей схеме. Мне кажется в целом она логична. Если же принять изменения, предложенные Анатолием Рафаиловичем, то игра, мне кажется, потеряет в смотрибельности. Впрочем, это - субъективно.
Я только хочу сгладить некоторые шероховатости, а именно: внимательнее быть к уловкам игроков относительно затяжки времени, более разумно составлять пакет вопросов к игре и вернуться к СООТВЕТСТВИЮ вопроса с его стоимостью. От этого, мне кажется, СИ только выиграет.

С Уважением, Андрей.

06.10.2009, 12:56	#1023
zvezdochka Moderator Регистрация: 06.04.2006 Адрес: москва, ул. Красивых Молдавских Партизан, д 3, кв 12 Сообщения: 176 Поблагодарил(а): 94 Поблагодарили 156 раз(а) в 49 сообщениях	Оффтопик: Кирилл, если бы вы вместо "Сидорова на вас нет!" и т.д., сразу бы написали _вот этот_ пост, никаких претензий к вам бы не было, естественно. дело в том, что _здесь_ Сидорова знают не только как игрока и организатора чемпионатов, поэтому упоминание его имени вызывает неоднозначную реакцию. __________________ я борец за добро и справедливость и несу возмездие во имя Луны.

07.10.2009, 08:30	#1032
Raykoffff Красный диссидент Регистрация: 06.07.2009 Адрес: Ташкент Сообщения: 2,198 Поблагодарил(а): 1,917 Поблагодарили 2,972 раз(а) в 907 сообщениях	Андрей, я не согласен, что преимущество в реакции - это везение. Скорость нажатия на кнопку - это одно из неотъемлемых игровых качеств, такое же как объём эрудиции и тактические навыки. Из них и складывается класс игрока. Если какое-то качество (допустим, багаж знаний) развито очень сильно, оно может компенсировать слабость в других компонентах игры. Но если на дешёвых вопросах лампочкам не загорается, а дорогие обычно не по зубам - тогда извините, какой же из человека гросс??? Невезение - это когда игрок в какой-то промежуток времени (от одной секунды до серии из нескольких игр) по тем или иным причинам показывает меньше, чем он потенциально способен. И это может затрагивать любой компонент игры: а)Эрудицию. Для простоты будем считать, что гроссмейстер Вася Пупкин (у которого нет проблем с кнопкой) из 200 тем отлично знает 100, ещё в 70 он может ответить на некоторые вопросы, а оставшиеся 30 - что называется, "не его". Теоретически он должен выступить очень хорошо, половину тем "забрать себе", да и в большинстве оставшихся не оставаться статистом. Начинается игра и выясняется, что в пакете именно те 30 тем, которые он не знал, результат более чем скромный. б)Скорость реакции. Прошло время, Вася Пупкин возвращается за стол и теперь проблем с темами уже нет. Однако возникают новые препятствия для победы. Не хотелось бы сейчас писать о том, что игрокам подсовывают неисправные кнопки и т.п... Допустим так - перед игрой Вася получает небольшую травму руки, из-за которой жать становится значительно труднее. в)Тактические навыки. Благодаря своей эрудиции Вася всё-таки лидирует (вопросы-то он берёт преимущественно дорогие). На аукционе высшей категории сложности, да ещё в не очень своей теме, тот не рискует, а он оказывается элементарным. Ошибка на торгах приводит к поражению, хотя тактически всё вроде было правильно, да вот незадача - редакция что-то не подумала над стоимостью вопроса. Вот у Васи Пупкина - да, невезение. __________________ Пишите честно - Как перед расстрелом. Жизнь оправдает Честные слова (Анатолий Жигулин)

06.10.2009, 13:27	#1025
REPA СИшник со стажем Регистрация: 05.06.2006 Сообщения: 136 Поблагодарил(а): 144 Поблагодарили 69 раз(а) в 47 сообщениях	Andrey Я повторюсь...Вы слишком узко мыслите...Вот в чём ваша беда...)) А поэтому доказывать Вам что-либо или переубеждать не вижу ни какого смысла, ибо бесполезно. С уважением.

06.10.2009, 15:16	#1026
Andrey Member Регистрация: 04.10.2009 Адрес: Московская область Сообщения: 82 Поблагодарил(а): 29 Поблагодарили 45 раз(а) в 19 сообщениях	Благодарю за исчерпывающее резюме в мой адрес. Однако, рискну заметить, что узость или широта мышления - понятия чисто субъективные. Я всего лишь попытался отстоять свою точку зрения. Если Вам кажется, что я это делал недостаточно компетентно, то это, конечно, Ваше право. Прошу только учесть, что это была всего лишь дискуссия, где людей АБСОЛЮТНО ПРАВЫХ (или НЕПРАВЫХ) в принципе быть не может. С Уважением, Андрей.

06.10.2009, 20:23	#1028
zfatima любитель Регистрация: 08.04.2006 Сообщения: 2,335 Поблагодарил(а): 1,319 Поблагодарили 6,675 раз(а) в 1,539 сообщениях	Играла я с Ярославом Котышовым. Реактивным кнопочником. Ярослав ответил на все вопросы, которые хотел. Что мне оставалось? Отвечать на то, что он не пожелал. Так вот. Почему я не гросс? Потому что "гросс" на моём месте взял бы бОльшую часть оставшихся вопросов и ещё неизвестно, что бы вышло. Кнопка, конечно, великая вещь. Но (спросите у статистиков) не самая решающая.

06.10.2009, 21:31	#1029
DAV Member Регистрация: 06.06.2009 Адрес: Моздок Сообщения: 68 Поблагодарил(а): 45 Поблагодарили 78 раз(а) в 24 сообщениях	Есть такой термин "спортивный бридж". Вроде бы абсурдно -карточная игра, где расклад карт в максимальной степени предопределяет выигрыш. И с другой стороны - спортивный, то есть как бы честный. Как это реализуется? Если не вдаваться в тонкости, то во время игры любой расклад карт, выпавший одной паре игроков, ГАРАНТИРОВАННО достанется чуть позже (или чуть раньше уже доставался) другой паре. То есть нет ни малейшего повода жаловаться на невезение. И вот, выигрывает именно та пара, которая на одинаковых раскладах сумела в итоге взять больше очков, чем противники. К чему это я? А к тому, что внести элемент справедливости в СИ проще простого (методологически, а не технически, конечно). Знал ответ, нажал кнопку, ответил - плюс. Ответил неверно - минус. Сомневаешься, не нажал кнопку - при своих. Нужны ли будут при такой организации трое ведущих, или достаточно разделять игроков звуконепроницаемыми переборками (а может быть, играть в наушниках с микрофоном) - оставляю на усмотрение тех, кто захочет развить эту мысль. Но суть именно в двух моментах. 1) отмести жалобы на плохую реакцию (ведь в течение 3 секунд нажать на кнопку, особой реакции не требуется) 2) действительно выявляются СИльные игроки, это те, которые ответили верно на вопросы, на которые соперники дали неверный ответ или промолчали. Плюсом для того, кто на самом деле нажал первым (и ответил верно) - возможность выбрать тему и стоимость следующего вопроса. Котов и аукционы можно играть "во всеуслышание", также неизменен остается и порядок финального раунда.

07.10.2009, 00:49	#1030
anatbel Командор Регистрация: 07.04.2006 Сообщения: 759 Поблагодарил(а): 117 Поблагодарили 1,100 раз(а) в 320 сообщениях	Я предлагал в своё время Молчанову несложную схему переноса в ТВ спортивных правил - он не принял. Сложно, дескать. На самом деле вполне просто. Игроки стоят в наушниках, слышат в них Петин голос. Экрана с вопросом не видят (играли раньше без этого и ничего). Как только ты нажал кнопку, голос в твоих наушниках пропадает, твоя лампа загорается. Но остальные продолжают слушать. Нажал кто-то еще - пропадает голос и в его наушниках, его лампа загорается... Но Петя в любом случае дочитывает до конца, потом наушники разблокируются, игроки отвечают в порядке нажатия кнопок до появления правильного ответа или иссякания желающих отвечать. Зрители слышат (и видят на экране) весь вопрос до конца, все понимают и видят, у кого зажглась кнопка и когда. Не сложнее, чем нынешняя система с блокированием и разблокированием кнопок. И все подозрения в управляемости кнопок отпадают. И быстро соображающий имеет-таки преимущество перед быстро давящим. Не захотели.

07.10.2009, 10:44	#1033
methos Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Адрес: Odessa Сообщения: 165 Поблагодарил(а): 12 Поблагодарили 69 раз(а) в 24 сообщениях	Andrey, был глубоко неправ - спутались в голове 86 и 90 годы. В 86 Аргентина была хороша, а в 1990 вышла в финал абсолютно на шару. Равно как и множество команд, доходивших до полуфинала - Корея, и пр. Впрочем, все это - оффтопик. А вот по поводу изменения схемы на ту, что была когда-то (без фальстартов) или ту, что предлагает Анатолий Рафаилович - то что есть сейчас намного лучше. Вы просто вспомните игру гроссов в то время - нажатие кнопки на простые вопросы ДО НАЧАЛА ЗАДАНИЯ ВОПРОСА! И неоднократное молчание вместо ответа после этого - оно было хорошо? А предложение Анатолия Рафаиловича - это старый вариант + 3-4 очевидных (ой сейчас на меня все набросятся) откровенных ухудшения. Так прямо и слышу над игровым полем голос Петра Борисовича - ПОВТОРОВ НЕ БЫЛО!

07.10.2009, 12:27	#1035
Andrey Member Регистрация: 04.10.2009 Адрес: Московская область Сообщения: 82 Поблагодарил(а): 29 Поблагодарили 45 раз(а) в 19 сообщениях	Да, в 1990г. Аргентина действительно "дотащилась" до финала. Но ведь она и НЕ ВЫИГРАЛА этот финал. В этом есть высшая справедливость. Впрочем, согласен, это - оффтопик. Касательно правил игры: я не призываю что-либо менять в существующей схеме. Мне кажется в целом она логична. Если же принять изменения, предложенные Анатолием Рафаиловичем, то игра, мне кажется, потеряет в смотрибельности. Впрочем, это - субъективно. Я только хочу сгладить некоторые шероховатости, а именно: внимательнее быть к уловкам игроков относительно затяжки времени, более разумно составлять пакет вопросов к игре и вернуться к СООТВЕТСТВИЮ вопроса с его стоимостью. От этого, мне кажется, СИ только выиграет. С Уважением, Андрей.