Отбор на СИ

Евгений Машеров · 13.07.2010, 20:19

0. А кто подозревается в сливе? Редактор? Или проводящий опрос человек? Так он может и не сливать, а просто включить волевым решением (или фальсифицировать отчёт от ответах, во втором случае). Если на это закладываться - то, значит, вообще ничему верить здесь не стоит. Полагаю, это чересчур паранойяльно.
Или речь о том, что опрошенные сообщают вопросы другим? Зачем им это?
1. Вопросы телефонного отбора лично мне показались действительно "жёстче". Возможно, оттого, что для ТВ отбираются ещё и такие, которые могут быть отвечены значительной частью зрителей. А может, это ложное мнение, порождённое тем, что в телефонном отвечаешь один и "дурь твоя видна", а в очном отборе и на игре отвечают трое, вероятность того, что кто-то ответит, существенно выше (ну, скажем, если вероятность ответить 30% и подача правильного ответа данным игроком рассматривается, как событие, независимое от подачи прочими, то вероятность, что не ответит ни один, получится около 35% взамен 70% неответов у одинокого испытуемого).
2. Но, насколько я понимаю, в очном отборе проверяется не только самоё знание, но и поведение игрока. И его, поведение нарушителя фейр-плея, замаскировать не всегда можно.

13.07.2010, 20:19	#11
Евгений Машеров Senior Member Регистрация: 06.04.2006 Сообщения: 1,063 Поблагодарил(а): 1,876 Поблагодарили 1,011 раз(а) в 398 сообщениях	0. А кто подозревается в сливе? Редактор? Или проводящий опрос человек? Так он может и не сливать, а просто включить волевым решением (или фальсифицировать отчёт от ответах, во втором случае). Если на это закладываться - то, значит, вообще ничему верить здесь не стоит. Полагаю, это чересчур паранойяльно. Или речь о том, что опрошенные сообщают вопросы другим? Зачем им это? 1. Вопросы телефонного отбора лично мне показались действительно "жёстче". Возможно, оттого, что для ТВ отбираются ещё и такие, которые могут быть отвечены значительной частью зрителей. А может, это ложное мнение, порождённое тем, что в телефонном отвечаешь один и "дурь твоя видна", а в очном отборе и на игре отвечают трое, вероятность того, что кто-то ответит, существенно выше (ну, скажем, если вероятность ответить 30% и подача правильного ответа данным игроком рассматривается, как событие, независимое от подачи прочими, то вероятность, что не ответит ни один, получится около 35% взамен 70% неответов у одинокого испытуемого). 2. Но, насколько я понимаю, в очном отборе проверяется не только самоё знание, но и поведение игрока. И его, поведение нарушителя фейр-плея, замаскировать не всегда можно.