СИ-2011

[Евгений Машеров]

Ответ про катапульты как раз был правилен. С самого момента строительства стены вдоль границы США-Мексика. Вот если бы был задан уточняющий вопрос "Какую стену" и было бы неверное уточнение - нельзя было бы засчитывать.
Вот что засчитали "Центр Пастера", взамен точного "Институт Пастера" (L'Institut Pasteur) - а такого рода жёсткость зачёта мне бы весьма помогла...
Но поскольку смысл передан - ведущий вправе засчитать. Или не засчитать.

[Стас Гусаинов]

Сообщение от Евгений Машеров

Ответ про катапульты как раз был правилен. С самого момента строительства стены вдоль границы США-Мексика. Вот если бы был задан уточняющий вопрос "Какую стену" и было бы неверное уточнение - нельзя было бы засчитывать.
Вот что засчитали "Центр Пастера", взамен точного "Институт Пастера" (L'Institut Pasteur) - а такого рода жёсткость зачёта мне бы весьма помогла...
Но поскольку смысл передан - ведущий вправе засчитать. Или не засчитать.

Абсолютно согласен с Евгением. Многие упрекают Жданова (манера игры которого, лично мне (да насколько я понял, и не только мне), антипатична), в том, что он даёт слишком общие, не конкретные ответы. Но это нормальное поведение игрока! Человек не хочет рисковать "залезая в дебри" и рискуя ошибиться в какой-нибудь частности или малозначительной ерунде. Разумеется, что допустимая "расплывчетасть" ответа должна оцениваться исходя из здравого смысла, а не из личных симпатий или антипатий. Границу допустимого задаёт ведущий- к нему и претензии! А Жданов борется за победу (как и любой игрок, например-я) в рамках правил игры и в тех рамках игрового поведения, в которых ему позволяет находиться ведущий.