СИ-2012

[Raykoffff]

Сообщение от Анима

Да, такой способ позволяет получить более объективную информацию. Но кому-то же удаётся прошмыгнуть незамеченным.)

Опять-таки, цифра в результате может лишь снизиться, но не повыситься. Если при этом выходит, что отличники все равно значимо чаще пишут шпаргалки, чем не пишут - результат достоверен.

Сообщение от Анима

И потом, если исследования проводились таким образом, то первоисточник - учителя, которые забирали шпаргалки или видели, как кто-то ими пользуется - тоже могут быть лицами заинтересованными. Кто-то отбирает шпаргалки, а кто-то может закрыть глаза. Может быть невыгодно подставлять своих учеников. Если экзамен принимают другие учителя, то они могут не знать, кто отличник, а кто нет. Мелочи - а влияют на общую картину.

Если исследование имело хотя бы что-то общее с наукой - такие побочные факторы стараются элиминировать. В том числе и влияние экспериментаторов.
У меня другая претензия к таким данным - насколько они репрезентативны. Т.е. если отличники пишут шпаргалки в n классах m школ Лондона - правомерно ли говорить, что их пишут все отличники британской столицы? Не говоря уже о стране в целом и, тем более, мире.

Сообщение от Анима

А как тогда психологи узнают ответы на вопросы типа "Как вы ведёте себя в постели?") Разве не гарантируются конфиденциальность и анонимность?

Хоррроший вопрос. Мне тоже всегда было интересно, как, например, Айзенк составил опросник, выявляющий половые роли женщины, да ещё и умудрился его валидизировать (т.е. установить соответствие показаний реальности). Нешто личным опытом после сотни одеял?
Сам всегда относился к стандартным психометрическим инструментам с подозрением. Если у тебя есть способ измерить какую-то величину непосредственно - зачем тогда косвенные процедуры?! Если такого способа нет - то как доказать, что эти косвенные методы действительно меряют хоть что-нибудь? Я не против опросного метода как такового, но скептически отношусь к попыткам выявлять с его помощью глубинные психологические характеристики.

Сообщение от Анима

Принимал участие в нескольких опросах, и как-то настраивался говорить объективно.

По идее, хорошая психологическая методика должна строиться так, чтобы испытуемый даже не догадался о качествах, которые у него на самом деле тестируют. Увы, получается отнюдь не всегда. К тому же респондент, который даёт социально желательные ответы, наврёт и при ошибочном представлении о целях опроса. Может быть, наврёт иначе, но результат ведь все равно искажен!
В общем я за вербальные методы лишь там и тогда, где участнику просто нет смысла юлить.