СИ-2021

[зам.]

Для этого надо услышать, не пропустить мимо ушей - если расслышишь, то не забудешь конечно. И примерно понятно почему оно не расслышивается - там настолько захватывающий текст, что игра словами в общем и не нужна. Я, например, не уверен, что слышал её в исполнении именно Высоцкого заметное количество раз - пели все кому не лень, она прекрасно звучит в любом дворе и запоминается влёт, авторское исполнение именно в данном случае ничего особенного не даёт, чтобы вот брать и переслушивать.

Кроме того, песни, особенно авторские - это совершенно не канонический текст, они исполнятся по-разному. Можно забыть, перепутать, можно приспособиться экспромтом к конкретной аудитории, может просто надоесть талдычить одно и то же, это по своему опыту - а все остальные сделаны в целом из того же теста. Есть подозрение, что слово "пороговно" появилось не сразу, придумано когда-то позже - авторский улучшайзинг никто не отменял, это отдельная тема.

Я бы сказал, что для аукциона это жестоковато - выкрутить такое слово почти невозможно, а знать...ну знать можно, но сейчас это тоже не такой уж тренд. К сожалению или к счастью - другой вопрос.

Трость, которой "воспитывают" ребёнка - тоже символ его беспомощности.

Это всё - отмазки от неимения правильного ответа, как часто бывает в ЧГК. В данном случае это не упрёк - ну не придумал и не придумал, тоже мне проблема. Я уж не говорю, что при такой логике подходит вообще любой Чарльз до середины двадцатого века, это бы ладно. Давайте проверим элементарным образом: вот у вас есть эти ответы - Дарвин, Диккенс, ещё кто-то, правильный. Вы действительно выберете Диккенса, вот на самом деле предпочтёте его авторскому красивущему выходу сразу из двух плоскостей?